16.08.2006 в 10:09:44
Возник у меня спор со строителем-конструктором по поводу прочности балки сделанной из двухтаврового профиля. Смысл вопроса следующий - один двухтавровый профиль не проходит по нагрузке - надо ставить два. Нагрузка вертикальная. Он говорит , что вариант с двумя рядом лежащими прочнее, чем вариант когда один расположен над другим (места стыковки проварены). Я считаю что прочнее вариант "этажерки", в качестве аргумента привожу аргумент с доской на которую давят в торец. В сопромате я, к сожалению, разбираюсь слабо. Может есть где типовые данные для моего случая? Для лучшего понимания нарисовал рисунок.
С уважением, Андрей
16.08.2006 в 11:01:51
Тоже в сопромате не силен и по мне так Вы правы. Но только если действительно нагрузками на кручение и по горизонтали можно пренебреч.
16.08.2006 в 11:51:12
Мною был рассмотрен №16 двутавр
Отсюда следует следующий вывод. Несущая способность первого выше и жесткость по прогибам тоже. Но есть одна особенность в первом случаи может произойти потеря устойчивости стенок двутавр,, для избежания этого необходимо варить косынки. Вообще конструктора лучше проверять, но поверьте его это обижает, да еще надо разобраться точно в проблеме переговорив с ним, может вы не договариваете.
Я чаше бываю на сайте
16.08.2006 в 12:00:18
AndrI написал : Возник у меня спор
Спор абстрактный или конкретный?
для моего случая
Что за случай?
Руслан Н.М. написал : вы не договариваете
Ага.
16.08.2006 в 15:14:27
2Руслан Н.М. Я не очень понял, что прочнее - "короб" или "этажерка"? Спор вышел из-за балки, которая лежит между двумя капитальными стенами и на которой предполагается возвести стену высотой 3 м из пенобетонных блоков. Я не собираюсь проверять конструктора, но из имеющегося опыта общения со строителями твердо уяснил - процент толковых людей, грамотных такой же как и везде. У меня нет желания обидеть человека, но в варианте "этажерки" балку можно спрятать в стену, а в варианте "короба" она будет торчать на потолке, что совсем меня не радует.
2ВТБ! Я задал конкретный вопрос. Если Вам нечего сказать, то лучше и не говорить.
С уважением, Андрей
16.08.2006 в 15:28:25
2AndrI ИМХО, речь, скорее всего, идет не о прочности, а о допустимом прогибе. Лень залезать в сопромат, но прочность балки при действии распределенной нагрузки пропорциональна ПЛОЩАДИ сечения. С этой точки зрения оба варианта равноценны. А вот с точки зрения ПРОГИБА - этажерка в несколько раз лучше (при той же нагрузке даст в несколько раз меньший прогиб) - разные моменты инерции сечения. Пусть ваш конструктор покажет расчеты - всего-то 2 элементарные формулы...
16.08.2006 в 17:27:40
AndrI написал : Я задал конкретный вопрос.
Совершенно верно. В посте #5. В посте#1 вопрос был абстрактный.
В Вашем конкретном случае лучше выбрать двутавр большего сечения. Но уже есть двутавр недостаточного сечения?
Попробую выступить адвокатом конструктора: а) на недостаточность устойчивости Вашего варианта уже указали; б) прочность конструкции при этом существенно зависит от качества сварных швов.
Возможно, у автора проекта есть сомнения в мощности сварочного оборудования, в квалификации и добросовестности сварщиков - а следовательно в долговечности этой конструкции. Под суд при форс-мажоре идти ему, а за прогиб балки и прочие эстетические недостатки в тюрьму не сажают.
16.08.2006 в 18:07:11
AndrI написал : Если Вам нечего сказать, то лучше и не говорить
Вообще то ВТБ сказал по делу, не надо его обижать. Остальные бросились отвечать на вопрос который не был задан. Вы даже не озвучили пролет. И эта балка сама по себе или в составе пола?
sansan21 написал : пропорциональна ПЛОЩАДИ сечения
в некотором роде да.Но и так же тому где эта площадь расположена.
sansan21 написал : С этой точки зрения оба варианта равноценны
Здорово. Какие еше будут суждения?
Напряжения =М/W
16.08.2006 в 22:46:38
2sansan21 Ваши слова подтверждают мои "измышления" по поводу более высокой прочности "этажерки", но похоже наше общее мнение уникально.
2ВТБ! Я хочу извинится за несколько резкий ответ. Но хочу сказать, что все опрошенные мною знакомые строители сказали , что короб прочнее. Так что "защищать" конструктора вроде и не надо.
2GAP А можно проще сказать, что прочнее "этажерка" или "короб" при условии одинаковых пролетов (пусть 5 метров) и одинаковых профилях?
2All Спасибо всем принявшим участие в обсуждении "дурацкого" (как и честно предупреждалось) вопроса.
17.08.2006 в 03:40:39
2AndrI - Интересные "конструкторы" пошли... Вы правы, разумеется. Жёсткость "этажерки" будет примерно в два раза выше, чем у "короба".
17.08.2006 в 09:30:53
Wazawai
Вы путаете жёсткость с прочностью. При фиксации "этажерки" от кручения она примерно сравняется по прочности с коробом.
17.08.2006 в 11:21:22
Вроде бы я ответил AndrI, что этажерка по всем параметрам лучше. За параметры я беру расчеты по СНиП, по предельным состояния первой и второй группы. Только для обеспечения этих параметров необходимо дополнительные конструктивные мероприятия, наварить ребра к стеночкам.
Я привел характеристики сечений и других рассуждений в обход этим характеристикам не может быть это для спорщиков.
Нельзя абстрактно говорить будет ли на кручение лучше работать одинаково или также про устойчивость. Я могу доказать, что устойчивость этажерки меньше, я на кручение предполагаю коробчатое лучше работает.
17.08.2006 в 11:39:25
Чисто теоретически при полном раскреплении из плоскости этажерка несет больше где то на 30%. Но практически такое раскрепление мало осуществимо и я этажерку ни разу не встречал. А не раскрепленная коробочка несет в два раза больше чем такая же этажерка и это является широко применимым стандартным элементом.
17.08.2006 в 14:45:46
2All Правильно ли я понимаю, что под жесткостью понимается величина прогиба балки при наружении ее неким стандартым весом, а под прочностью - максимальная величина величина веса, которая еще не вызывает разрушения балки? И при таком подходе плучается, что жесткость этажерки выше, но прочность ниже?
2Руслан Н.М. Дело в том, что на рисунке у меня первый нарисован короб (слева), а вторая - этажерка (справа), поэтому и возникли разночтения - "Несущая способность первого выше и жесткость по прогибам тоже".
2Руслан Н.М. 2Wazawai Спасибо Вам за поддержку, а то чувствуешь себя после разговора с "конструкторами", как в сказке - "стою на асфальте в лыжи обутый, то ли лыжи не едут, то ли я ...." По крайней мере Вы восстановили пошатнувшееся у меня чувство реальности происходящего. А с психическими расстройствами шутки плохи.
2GAP Я извиняюсь, за вопрос - что такое раскрепление? Правильно ли я понял, что без сварки максимальная нагрузка этажерки в два раза меньше короба?
17.08.2006 в 15:10:05
AndrI написал : прочность ниже?
Несущая способность у неё тоже несколько выше (при раскреплении). GAP даже дал оценку - до 30%.
Правильно ли я понял, что без сварки максимальная нагрузка этажерки в два раза меньше короба?
Положить две балки рядом или друг на друга - разницы особой нет. А если сварить, тогда надо принять меры, чтобы эта "этажерка" "набок не упала".
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Присоединяйтесь к самому крупному DIY сообществу