Riba4ok1 написал :
:) Дружище, Вы явно преувеличили сопротивление движению пятки на полевой доске. Кстати вынос колеса так далеко назад неправильная установка, а " отсутствие следа на дне борозды, лемех скорее отрывает пласт, чем режет, за счет того, что колесо вынесено максимально назад и точка опоры выше центра тяжести МБ, значительно уменьшатся действие реактивной сила",совсем непонятно почему след какой то мешает, или лучше отрывать пласт, а не подрезать лемехом. И как это точка опоры может быть выше ц.т. МБ и т.д. У меня точно так же плуг самостоятельно держится в борозне и это уже никого не удивляет, как это доступно любому МБ с правильной регулировкой плуга.
При неправильной , как по Вашему мнению, установки колеса, на видео совсем другая картинка.
Я так понял, что Вы утверждаете, что сопротивление качения выше сопротивления трения?????. МБ весом 220кг с плугом ПН-20 работает на максимальном тяговом усилии, и дополнительное сопротивление трения только ухудшает тяговые усилия МБ
Пятка, трущаяся по дну борозды, замазывает капилляры, перекрывая доступ влаги и кислорода в под пахотный слой.
Лемех, срезающий пахотный слой, тоже самое, замазывает капилляры, а при отрыве почвы структура капилляров на поверхности подпахотного слоя, остается нетронутой. Для примера, возьмите медную трубку (аналог капилляра), и перекусите бокорезами или ножом, а потом перепилите трубку ножовкой. Каков результат на срезе трубки?
К Вашему сведению, сейчас ведутся разработки чизельных плугов с вибрацией рабочих органов, для максимального снижения режущего эффекта рабочего органа. Не думаю, что эти работы ведутся по тупости. Вот как-то так.
