Самодельное и нештатное оборудование тяжелых мотоблоков.

Сварил копатель, проверить по настоящему негде. Проехал с ним пару метров, не уводит, регулировок хватает. Первое впечатление положительное.

Владимир С. написал : Сварил копатель, проверить по настоящему негде. Проехал с ним пару метров, не уводит, регулировок хватает. Первое впечатление положительное

На этом девайсе как по мне главное регулируемая пятка, что бы прямо в борозде можно было установить нужное положение лапы. Это я сужу исходя из того что у МТЗ лапа крепится к универсальному сцепному устройству где есть регулировка и угла атаки и поворота относительно вертикали (для лапы это не актуально но все же). Я свою правда не заводскую а доставшуюся по репарации к папке сцепки прикрутил быстро. А так как пятка была не регулируемой и торчала слишком далеко за пределы плоскости лапы то с ней пришлось повозиться пока укоротил до нужного размера.Где то так.

Владимир С. написал : Сварил копатель, проверить по настоящему негде

Прекрасный будет копатель, как говориться "дешево и сердито" :) , на мой взгляд нужно кое -что доработать (это из полученных в свое время советов из этого же сайта):

NAP написал : На этом девайсе как по мне главное регулируемая пятка,

Не обязательно регулируемая, но "пятка" должна быть, как пример , и лучше поставить талреп вместо болтиков , и жесткость будет больше и регулировка атаки копателя , хотя может это и "излишество". Себе делал так , хотя "павлинный хвост" в последствии и подрезал.

NAP написал : На этом девайсе как по мне главное регулируемая пятка, что бы прямо в борозде можно было установить нужное положение лапы. Это я сужу исходя из того что у МТЗ лапа крепится к универсальному сцепному устройству где есть регулировка и угла атаки и поворота относительно вертикали (для лапы это не актуально но все же). Я свою правда не заводскую а доставшуюся по репарации к папке сцепки прикрутил быстро. А так как пятка была не регулируемой и торчала слишком далеко за пределы плоскости лапы то с ней пришлось повозиться пока укоротил до нужного размера.Где то так.

Я пришел к выводу, что пятка в картофеле копателе должна регулироваться не только по углу атаки относительно вертикали, но и по высоте, как у белорусских культиваторов для мотоблоков. Я себе сделал такой. При работе вдоль склона, одной регулировки по вертикали мало. Картофеле копатель зарывается глубже, чем необходимо. Вот для этого и нужна пятка, которая будет поддерживать нужную глубину.

Марош написал : но и по высоте, как у белорусских культиваторов для мотоблоков

Как то слабовато представляю такую геометрию. В любом случае у орудия ноиск и пятка станут на одну линию. Ну это при условии что нет ни каких опорный колес. Тоесть крутнув регулировку угла атаки реактивная прижмет и заглубит орудие в землю до тех пор пока пятка не "скажет" усе, дальше зя.

NAP написал : Как то слабовато представляю такую геометрию. В любом случае у орудия ноиск и пятка станут на одну линию. Ну это при условии что нет ни каких опорный колес. Тоесть крутнув регулировку угла атаки реактивная прижмет и заглубит орудие в землю до тех пор пока пятка не "скажет" усе, дальше зя.

Если имеется регулируемая пятка по высоте, то ..., в общем то, это я делал для своего картофеле копателя, так как отказался от "веера". С "веером" это, возможно, лишнее будет, так как загоняй картофеле копатель хоть на 40 см в землю, "веер" будет на верху. Главное, что бы мотоблок Ваш тянул.

Марош написал : Если имеется регулируемая пятка по высоте, то ..., в общем то, это я делал для своего картофеле копателя, так как отказался от "веера".

VTS написал : в общем в 3-й раз за 2-а сезона переделал сцепку, сделал с регулируемым углом атаки с/х орудия, правда окучивать уже наверное не получиться ,

ага, окучивать..., тут вот , "сезон закрыт", да пока доехал (ох и долго), :) , т.н. "завтрак туриста"

VTS написал : ну хоть "свожу" сцепку со стельчатыми лапами и ДО "туда и обратно"

свозил...., правда на луке решил все же стрельчатые лапы попробывать, сцепка "утонула" :), теперь два варианта - колеса (только где ж их там ставить, и "опорная пятка" :cool: на стрельчатые лапы (возможно ,что в купе с ДО и не было бы такого шока :) ), ну есть еще один вариант, это выкинуть сделанную сцепку и на прицепное (верхние тяги) поставить дебелый талреп (2-е штуки), и этим талрепом изменять угол атаки "рамки".(точка) (устал я уже от этих поисков, шо значить юрист в аграрии "полез" :D) Ну ничего, пока "доопрацую" эту сцепку, а потом съежу на авторынок "Лоск" за талрепами (там почти полрынка по тракторным вопросам :) ).

VTS написал : свозил...., правда на луке решил все же стрельчатые лапы попробывать, сцепка "утонула" , теперь два варианта - колеса (только где ж их там ставить, и "опорная пятка" на стрельчатые лапы (возможно ,что в купе с ДО и не было бы такого шока ), ну есть еще один вариант, это выкинуть сделанную сцепку и на прицепное (верхние тяги) поставить дебелый талреп (2-е штуки), и этим талрепом изменять угол атаки "рамки".(точка) (устал я уже от этих поисков, шо значить юрист в аграрии "полез" ) Ну ничего, пока "доопрацую" эту сцепку, а потом съежу на авторынок "Лоск" за талрепами (там почти полрынка по тракторным вопросам

Короче, поставить один центральный винт. Но не все так просто будет и потом. Тут надо уметь рассчитывать. Все. Это не для среднего ума, как я, понял. Вот я и спросил. "А не лучше ли сделать простую навеску с небольшой регулировкой по вертикали, а для более тонкой регулировки, подсоединить мотоблочную сцепку". Ответа, как Вы поняли, внятного, я не получил. Затра-послезавтра сделаю все сам и испытаю на своем гибриде.

Марош написал : Короче, поставить один центральный винт

В моем случае, для "рамки" нужно ставить два талрепа, можно и без них, но нужно верхние тяги расшплинтовывать, вкручивать, снова ставить на место, не-не, талреп однозначно.

Марош написал : атра-послезавтра сделаю все сам и испытаю на своем гибриде.

Вот это и есть - "каждый идет своим путем", просто у Вас не тракторная сцепка, а "гибридная" (как впрочем и у меня) у которой отсутствует в полной мере те регулировки которые нужны, вот поэтому и требуется дополнительно что-то

Марош написал : для более тонкой регулировки

VTS написал : ...просто у Вас не тракторная сцепка, а "гибридная" (как впрочем и у меня) у которой отсутствует в полной мере те регулировки которые нужны, вот поэтому и требуется дополнительно что-то

Как, "гибридная"? Просто моя навеска сделана на "глаз". По принципу - "Что вижу, о том пою". А для каждого вида механического средства нужна своя навеска. Пример.Приметил, что у трактора Т-40 нижние продольные тяги навески, кажется, длиннее, чем у МТЗ-80. Какие там расчеты? Считаю, что и для Вашего механического средства и для моего, нужны правильные расчеты. Я, например, никак не хочу делать нижние продольные тяги длиннее, из-за специфических особенностей моего мотоблока. Сделал короче верхнюю тягу ( талреп укоротил) и сделал место крепления талрепа на сцепке в другом месте, но, наверное, не правильно. Работа плуга не понравилась. Менял разные рабочие углы расположения талрепа и точки крепления талрепа. Теперь решил сделать как советовали. Найти рабочее положение плавающей навескии дополнительно подцепить мотоблочную сцепку для регулировок.

Марош, в вашем варианте как уже не раз говорил за прототип брать узел фиксации от Юры. То есть шарнир и свобода по вертикали. Ваша навеска в своей комплектации конечно таки да. Но как бы там ни было поцмать на талрепых нужное положение это все таки сложнее чем открутив 2 болта повернуть штатную универсальную сцепку. Другими словами так как уже есть у вас типа 3 точки и трапеция то выровныть концы тяг и на нижнюю траверсу (не помню точно как она правильно называется) закрепить штатное УСУ будет правильным решением. Возможно таки трапеция и даст нужный эффект в распределении векторов (чесно написал но сам слабо представляю) силы. Но обратно таки в вашем варианте нужна фиксация навесного по вертикали ЖЕСТКАЯ. С плавающей мотоблок работать просто не должен. Нет конечно работать будет и работает но это уже через гирю/ри на фейсе. Убери пригрузы с фейса и работа завернется подняв припудренный носик в верху. Где то так.

NAP написал : Убери пригрузы с фейса и работа завернется подняв припудренный носик в верху. Где то так.

Получим обычный МБ, только нагруженный конструкцией адаптера ;) Насколько я помню, в обсуждениях пришли к выводу, что МБ с плавающей навеской не будет работать не в виду неправильности распределения сил. А в виду сложности удержания МБ в нормальном рабочем состоянии, т.к. МБ с плугом должен на него опираться, иначе он опрокинется. Однако эксперимент Мароша показал обратное. С его адаптером превращаясь в обычный МБ (встав на дыбы), ему хватает прижимного веса, чтобы продолжать своё дело. Марош в итоге найдет баланс сил на его навеске, пусть и экспериментально, и подобрав огрехи, будет довольным работой своего детищя.
А если мы желаем видеть жесткую сцепку, более привычную на МБ, мне более нравится такая. Разворачивать МБ можно вообще не понимая плуг. Хотя это тоже не везде удобно.

Jesha написал : Однако эксперимент Мароша показал обратное.

У эксперименте получается - не помогла гиря значит нужно положить столько гирь что бы помогло. Не буду делать скрин но в кино видно гирю на балке. А все это по тому что

Jesha написал : МБ с плавающей навеской не будет работать в виду неправильности распределения сил.

Jesha написал : А если мы желаем видеть жесткую сцепку, более привычную на МБ, мне более нравится такая.

Вариант Клеща это можно сказать классика и минимализм. Но не подымая плуг развернуться не получится. Геометрия не позволит.

Гиря на переде мотоблока , про которую тут говорят, нисколько оператора не напрягает.  Ее же не на руках нести.  Эта, что в ролике, 5 кг.  А площадка, где она лежит,  сделана под 20 кг,  прямоугольную гирю. И с тяжелой пашет и с более легкой. Ну и что, что иногда приподнимет немного при нагрузке.  Борозду все равно держит.  Пласт земли 20*20 см  на первой - 3 км/час идет ровно, на всех четырех, на второй 5-6 км/час _ немного приподнимает, на третьей - 7 и больше, плоховато бегать. А мотоблочную сцепку все равно попробую пустить в дело. Столько лет работали вместе. Привык я к ней.