Для штробления (и вредной пыли вообще) пылесос класса М нужен или L достаточно?

Denya написал:
cineman, извините, если Вам нужно, Вы себе и делайте отверстия, где хотите (дырки в других местах )

Denya, дырки в других местах называются приточной вентиляцией. И эти организованные дырки позволяют иметь рекуперацию тепла. Ваши дырки будут там, где птички больше выдернут пакли.

dimonml, очки JSP со специальными непрямыми каналами для протока воздуха и антизапотевающим покрытием, но это почему-то не помогло. То, что Вы рассказали, очень интересно и познавательно (хотя рекомендацию по поводу комплекта JSP получил от главного специалиста большого предприятия по ОТиПБ, а также от коммерческой директора Восток-сервис), осталось задавить жабу и найти средства на 3М)))

cineman написал:

Denya написал:
cineman, извините, если Вам нужно, Вы себе и делайте отверстия, где хотите (дырки в других местах )

Denya, дырки в других местах называются приточной вентиляцией. И эти организованные дырки позволяют иметь рекуперацию тепла. Ваши дырки будут там, где птички больше выдернут пакли.

cineman, "дырка" не техническое слово))) об этом во всех технических учебных заведениях говорят в самом начале))) об этом и был пост!)))

Denya написал:
очки JSP со специальными непрямыми каналами для протока воздуха и антизапотевающим покрытием, но это почему-то не помогло.

На бумаге часто все просто отлично Например, у меня есть несколько топовых спортивных (горнолыжных) масок смит, с вентиляторами, которые обдувают стекла изнутри. Я их обычно использую при катании на велике:

Да, польза от этого решения определенная есть, но не прям, чтобы совсем большая. На мой личный взгляд, моя полнолицевая маска 3М заметно лучше препятствует запотеванию:

dimonml написал:
Я их обычно использую при катании на велике:

Вы мудро обзавелись белым фильтром. А я вот не успел. Дополнительные цвета Смит быстро снимает с производства.

Denya написал:
cineman, "дырка" не техническое слово

Не всегда...
Но в плане отверстий, Вы правы...

dimonml написал:
тобы статическое напряжение эффективно стекало, должно быть минимальное электрическое соединение между местом, где есть это статическое напряжение и местом, куда оно будет стекать. И заземлить электропроводный шланг - это самое эффективное решение, из всех возможных.

И куда же оно будет стекать?
Вы поинтересовались типом сети у клиента, прежде чем туманить ему разум выдержками из американских стандартов?

dimonml написал:
Во первых, корпуса не у всех пылесосов антистатические, например, см керхеры NT 35/1.

Есть это недорогие пылесосы не предназначеные для использования в качестве строительных.

dimonml написал:
измеренное от конца инструментальной муфты до штекера заземления

Нужен отдельный штеккер?

dimonml написал:
Значит вам просто не нужен полноценный электропроводный шланг, качественно заземленный.

dimonml написал:
Интересует пылесос класса L Bosch GAS 35 L SFC+ Professional на взрыв схеме которого отсутствует провод заземления шланга

А делает этот пылесос для Боша Керхер, он же производит пылесосы с не антистатическим корпусом.

dimonml написал:
В результате слова людей, которые и ни теорию не знают, и не имею практического опыта, выглядят очень смешно.

Ну и зачем Вы тут разводите теорию?

dimonml написал:
Тезис не верный, так как бак к электрическому заземлению шланга отношения никакого не имеет.

А на баке заряд не накапливается?

dimonml написал:
Тезис не верный, так как с бака электрическому заряду будет не куда стекать. Например, если бак металлический, его вообще специально заземляют (хорошие производители), иначе он будет сам по себе статикой биться.

Туда же, куда и со шланга.

AnryV написал:
Очень занимательно-поучительно про то, как с помощью изоленты "побеждали ИНТЕРСКОЛ".

Ну так победили?

SerShe написал:
Обязательно электрпроводнаяная, иначе убить может.

Поставил 150 Макитовскую тарелку на 125 Bosch для подлезания к стыкам. Теперь нужно ждать потепления, чтобы испытать, у нас -23 -25...
Вот фото по этапам:

cineman написал:
Вы мудро обзавелись белым фильтром. А я вот не успел.

Зимой светло на улице очень не долго, по этому, комфортное катание ночью было одним из главных условий покупки маски - я специально искал наиболее прозрачный вариант. И это действительно была некоторая проблема.
 

Serg написал:
И куда же оно будет стекать?

Самое эффективное - в заземление электрической сети. А дальше уже есть множество вариантов. Например, в пылесосах фестул стоят хорошие фильтры от помех в электронной схемой, поэтому проводник заземления имеет через емкости и индуктивности контакт с силовыми проводниками, один из которых, в нашей электрической сети, будет заземлен. Жаль конечно, что у того же ПУ/1200 ничего такого нет, там производитель на фильтрацию помех забивает и мы не имеем такого бонуса.
 

Serg написал:
Вы поинтересовались типом сети у клиента, прежде чем туманить ему разум выдержками из американских стандартов?

Зачем мне интересоваться типом сети у клиента, если есть вполне конкретные и работающие методы борьбы со статическим электричеством, описанные в том числе и в советских учебниках?
 

Serg написал:
Есть это недорогие пылесосы не предназначеные для использования в качестве строительных.

Тезис будет подкреплен аргументами? Я могу начать: у керхера шланг 32 мм внутреннего диаметра в 35/1, а у всех строительных стармиксов 38мм. Продолжите?
 

Serg написал:
Нужен отдельный штеккер?

Да, пылесос должен иметь вилку и провод с заземлением.
 

Serg написал:
Ну и зачем Вы тут разводите теорию?

По тому, что знание физики очень помогает в решение практических инженерных задач. А вот когда человек и теории не знает, и своего опыта не имеет, то и начинают перлы, вроде сливания статического электричества на бак пылесоса.
 

Serg написал:
А на баке заряд не накапливается?

Накапливается, если его корректно не заземлили. И может долбануть статикой нерадивого пользователя. Этот феномен наиболее ярко проявляется с металлическим баком.
 

Serg написал:
Туда же, куда и со шланга

Все верно: в хороших пылесосах и электропроводный шланг заземлен, и железный бак.

dimonml написал:
Самое эффективное - в заземление электрической сети.

Как Вы интересно написали - в заземление.
Позвольте узнать название сети и что за штеккер туда надо воткнуть. Ну Вы писали в предыдущем сообщении про это. Не хочется как то Вас называть болтуном.

dimonml написал:
Жаль конечно, что у того же ПУ/1200 ничего такого нет, там производитель на фильтрацию помех забивает и мы не имеем такого бонуса.

Дмитрий, а Вы уверены в этом? По электробезопасности данный пылесос сертифицирован. Опять болтовня?

dimonml написал:
Зачем мне интересоваться типом сети у клиента, если есть вполне конкретные и работающие методы борьбы со статическим электричеством, описанные в том числе и в советских учебниках?

В советских учебниках описано, какая сеть должна быть для подключения пылесоса, чтобы оператора не била статика? Дмитрий, Вы чего-то заговариваетесь.

dimonml написал:
Тезис будет подкреплен аргументами?

Почитайте, что пишет в инструкции производитель. Бак не антистатический, шланг короткий и тоже не антистатический, розетки для электроинструмента на пылесосе нет, синхростарта нет. Шо Вы там говорили про внутренний диаметр шланга? Это по-Вашему главный аргумент? Покупайте стружкососы, они самые профессиональные, там шланг 100мм, туда несколько пылесосных войдет.

dimonml написал:
Да, пылесос должен иметь вилку и провод с заземлением.

Так вилку или штеккер? Вы уж определитесь.

dimonml написал:
Накапливается, если его корректно не заземлили. И может долбануть статикой нерадивого пользователя. Этот феномен наиболее ярко проявляется с металлическим баком.

У упомянутого выше Керхера бак не антистатический. Как жаль, что такой именитый производитель не в состоянии понять, что бак надо делать из антистатического пластика.

dimonml написал:
Этот феномен наиболее ярко проявляется с металлическим баком.

Феномен - это круто. Как там в анекдоте, доктор, я феномен? Нет, Вы... батенька

dimonml написал:
Все верно: в хороших пылесосах и электропроводный шланг заземлен, и железный бак.

То есть Вы хотите сказать, что все пылесосы с пластиковым баком нехорошие? Сейчас мы отсев произведем...

dimonml, Оно конечно хорошо рассуждаете, расчеты там всякие, стандарты и проч. Собственно расчеты на бумаге по формулам не полностью учитывают реалии вы думаю знаете, что часто то что работает в лаборатории и на стендах изумительно, в реальности работает абы как .
А вообще как то с перебором у вас все выходит, если статика то по любому учебник по борьбе со статикой на НПЗ, если пыль то учебник по горнодобывающей промышленности. Это ни че что разговор про пылесосы? Причем строительные пылесосы. Вы же дом в Москве не рассчитываете по стандартам для Камчатки или Австралии? Я понимаю что законы физики одни, только вот условия разные.
Стандарты.... у вас интересная привычка есть, повыдергивать эти стандарты из разных стран и даже разных континентов, т.е получается вот это нравится это беру, это не нравится это не буду. Да и вообще со стандартами и исследованиями нужно смотреть, так как они имеют свойство меняться, а причиной изменения могут быть не интересы обще-человека, а интересы вполне конкретной группы лиц. Такое было и не раз, думаю вы сами знаете.
Вот еще не давно в той же Германии медные водопроводы были разрешены и использовались повсеместно, сейчас их запретили к монтажу, то же произошло с с отопительными твердотопливными котлами длительного горения. Думаю вы сами знаете много примеров подобных.
Ну не стоит воспринимать какие то стандарты принятые где то, истиной в последней инстанции только потому, что вы с ними согласны и они совпадают с вашим миропониманием.

cineman написал:
И эти организованные дырки позволяют иметь рекуперацию тепла.

Ага, это красивое название для дырок, причем для того что бы дырка стала называться так красиво, она должна дорого стоить, и быть сложной в эксплуатации и монтаже. Добавить дополнительный шум и расход электроэнергии. Это один из тех примеров когда расчеты и логика говорят что мы занимаемся "энергосбережением", а счета на электроэнергию растут при не падающих расходах на отопление. Это я к тому, что эффективность этой системы рекупирации может быть подтверждена только одним параметром, снижением затрат на отопление даже с учетом расходов покупку, монтаж и обслуживание с ремонтом. Этого увы не происходит. Проверяли, отключили этот теплообменник, убрали контроллер, сервоприводы и подогрев приточки (без подогрева теном приточного воздуха при наших температурах зимой ну ни как нельзя, пластины в теплообменнике обмерзают), поставили обратные клапана и вентилятор оставили только на вытяжке, в результате расходы на отопление не увеличились и дышать труднее не стало. Следовательно усложнение и удорожание вытяжки с введением рекупиратора с контроллером и кучей датчикив не нужна. А если расчитывать вентиляцию изначально под самотек то и от вентиляторов можно отказаться.

Denya, Это хорошо что вы нашли соратника по пониманию статического электричества и его отведения. Вот только как вы думаете ваша жена меньше пали вдохнет если вы купите пылесос класса М, а она будет шкурить стены болгаркой без пылеудаления вообще? Вам же предложили инструменты для работы, с нормальным пылеудалением, но вас жаба говорите душит их покупать. Странная жаба, она дружит с вашими тараканами по поводу класса пыли и отведением статического электричества, но не дружит с легкими и глазами родной жены. Ну ваше право, как и жена.
А по поводу статики, сталкивался с ней, точнее с проблемами в виде "как щелкнет" только в случаях шлифовки ветонитовской ЛР-ки зимой или летом в жару, что решилось легко по совету с этого форума увлажнением воздуха в помещении. Во всех остальных случаях проблем вообще не было.

Ramir, с рекуперацией Вы правы, очень похожее мне, в свое время, посоветовала Матильда, есть такая женщина (ник) на Forumhouse.
Что касается жены, то Вы не правы, маску приобрел, пылесос приобрел, отвод от болгарки и шлифа сделал, да, бывает упирается, и маску снимает, и отвод, но пока мы работаем по малу, 1,5 - 2 часа в неделю с перерывами это не так страшно. Спросите почему так мало? Час дорога в один конец, по полчаса сборка санок и дотаскивание их с инструментом до дома и разборка. Получается дорога - 2 часа, путь до дома туда-сюда - 1 час, 2 часа работа, 5 часов как раз, чтобы приехать засветло и чтобы собака дома не засиделась! )

Что касается влажности и концентрации я тоже уже рассказывал, пока это прихожая-гостинная-кухня с внешней дверью и зима на улице, да, все вроде как излишне, потом, летом, это будут другие полностью изолированы комнаты.

Denya написал:
1,5 - 2 часа в неделю с перерывами это не так страшно. Спросите почему так мало? Час дорога в один конец, по полчаса сборка санок и дотаскивание их с инструментом до дома и разборка. Получается дорога - 2 часа, путь до дома туда-сюда - 1 час, 2 часа работа, 5 часов как раз, чтобы приехать засветло и чтобы собака дома не засиделась! )

У меня знакомый так дом строит. За монтаж отопления запросили "дорого". Взялся делать сам. Схема аналогичная. Прошло 2,5 года отопление работает, в основном. Сделал, правда очень хорошо, но он инженер проектировщик по сантехнике и задрот перфекционист. Но 2 ГОДА !!!
При вашей схеме работ :
Час дорога в один конец, по полчаса сборка санок и дотаскивание их с инструментом до дома и разборка
Эта работа вам выйдет как картошка моим родителям на даче, раз в 10 дороже покупной, но главное процесс.

DimonDol, весной, конечно, будет дорога и день дольше, и собаку можно будет с собой брать, а потеплее и ночевать.

По поводу выйдет Вам... это всегда вопрос и он всегда относительный, мы строим дом для ПМЖ, но в настоящий момент это ПМЖ нереально, хотя бы из-за дороги, из 40 км боле 30 разбито в хлам, поэтому скорость - 40-60 км/ч а иногда и меньше, когда сделают нормальную дорогу в это Северное Сочи непонятно...

Когда делал ремонт в квартире тоже делал все сам и сантехнику и электрику и стены и потолки, даже, кое-где мебель модернизировал...сэкономил на рабочих, зато материалы купил дорогие.
Мастера здесь у нас криворукие и берут дорого

Сегодня второй день испытаний 150 мм круга (вчера круг развалился, даже липучка частично отвалилась, пришлось все ставить на эпоксидку ) сегодняшние испытания в домашних условиях показали, что получилась страшная зверюга, которую можно будет использовать только на малых скоростях, на больших она норовит вырваться из рук и ускакать!

Ramir, у что кроме писем учёному соседу можете по делу написать? Есть предмет, который вы действительно знаете?

Kvost написал:
На немецком сайте КМЕ насчет медного водопровода другое мнение:

Нифига не понял. Что это за язык такой на немецком сайте?, Не похож совсем.

Serg написал:
Позвольте узнать название сети и что за штеккер туда надо воткнуть.

В соответствии с ПУЭ сеть должна быть TN-C-S (на худой конец TT для каких ни будь ларьков), электрическая вилка должна быть Schuko, CEE 7/7.
 

Serg написал:
Не хочется как то Вас называть болтуном

Если человек воспитан, то он в дискуссии обсуждает доводы и аргументы свои и оппонента, а не самого оппонента. Жаль, что с воспитанием у нас в стране так плохо.
 

Serg написал:
Дмитрий, а Вы уверены в этом?

Да, я в этом абсолютно уверен: в теме, посвященной ПУ/1200 есть фото электрической платы, из которых видно, что защиты от синфазных помех, которую эффективно можно выполнить только с подключением к заземляющему проводу, там нет.
 

Serg написал:
По электробезопасности данный пылесос сертифицирован.

Вот видите: вам важно, чтобы документы были в порядке, а мне важны особенности конструкции. И то, что прибор имеет сертификацию совсем не означает то, что он оборудован хорошими фильтрами дифференциальных и синфазных помех.
 

Serg написал:
В советских учебниках описано, какая сеть должна быть для подключения пылесоса, чтобы оператора не била статика?

В советских учебниках описаны методики борьбы с накапливанием статического электричества. Какая сеть должна быть у оператора описано в ПУЭ.
 

Serg написал:
Почитайте, что пишет в инструкции производитель. Бак не антистатический, шланг короткий и тоже не антистатический, розетки для электроинструмента на пылесосе нет, синхростарта нет. Шо Вы там говорили про внутренний диаметр шланга? Это по-Вашему главный аргумент?

Напомню, что речь изначально шла про семейство пылесосов керхер 35/1. Смотрим инструкцию, на которую вы ссылаетесь на . Пылесос имеет сертификация класса M и его можно использовать на стройке. Шланг короткий (2.5м) и тонкий (32мм), но электропроводный и имеет нормальное заземление, розетка для инструмента есть, синхростарт есть. Но кроме этого, керхер 35/1 имеет большой внутренний объем, который не занят фильтром, автоматическую систему автоочистки фильтра, плоский складчатый фильтр, который физически возможно эффективно автоматически очищать, к нему можно докупить разнообразные фильтры и мешки/фильт-мешки. Мотор-вентилятор используется современный высокооборотистый одностадийный домель серии 467.3.*, который заметно эффективнее двухстадийного мотор-вентилятора, который установлен в ПУ/1200.
То есть ваши, доводы, как всегда, по большей части придуманы на ходу и при проверке не соответствуют действительности.
 

Serg написал:
Шо Вы там говорили про внутренний диаметр шланга? Это по-Вашему главный аргумент?

Нет, это не главный аргумент. Но это пример аргумента: указаны конкретные параметры, без оценок нужны они конкретному человеку или нет.
 

Serg написал:
Покупайте стружкососы, они самые профессиональные, там шланг 100мм, туда несколько пылесосных войдет

Стружкососы не интересны для не стационарных применений. Применять их с ручным инструментом вообще не возможно, поэтому смысла их упоминать в темах, где обсуждают пылесосы, нет: это другой класс оборудования, применение которого никак не пересекается с областью применения пылесосов.
 

Serg написал:
Так вилку или штеккер? Вы уж определитесь.

Я изначально написал не верно. Правильно: вилку.
 

Serg написал:
У упомянутого выше Керхера бак не антистатический. Как жаль, что такой именитый производитель не в состоянии понять, что бак надо делать из антистатического пластика.

Да, я с вами абсолютно согласен. Мне тоже жаль.
 

Serg написал:
То есть Вы хотите сказать, что все пылесосы с пластиковым баком нехорошие? Сейчас мы отсев произведем.

Все селедки рыбы, но не все рыбы селедки ©
 

Ramir написал:
Оно конечно хорошо рассуждаете

Да, хорошо. Я не являюсь специалистом в данных областях, но при этом я хочу понимать что тут и как. Я хочу понимать, что я пишу. Поэтому я стараюсь найти источники, на основании которых я могу это сделать. Форумы или личные мнение людей, которые эти мнения никаким образом подкрепить/обосновать не могут, таким источником являться не могут. Поэтому я использую то, что смог найти и фильтрую это как могу. Поэтому я читаю учебники по борьбе со статическим электричеством для нефтегазовой промышленности, национальные стандарты разных стран и другие вещи, которые имеют достаточную научность. Например, в учебнике большинство тезисов имеют ссылки на научные статьи, там объяснены физические законы, которые со временем не меняются и работают в не зависимости от того, какие законы в конкретно взятой стране. И я эти источники выбираю не по тому, что они соответствуют моему мировоззрению, а потому, что они в достаточной степени научны и мое мировоззрение формируется на их фундаменте. Многие вещи, которые в тех же стандартах даются в виде постулата, я со временем объяснить для себя, в том числе и из книжек. При этом все, кому эти источники не нравятся не пишут тезисы типа: вот в вашей книжке, на которую вы ссылаетесь написано так, а я проводил эксперимент и у меня вышло иначе (и указывают условия, что как делалось, какие данные получены и как они были обработаны) или вот этот стандарт ссылается на эту статью, а уже сейчас есть статья, опубликованная в рецензируемом научном журнале, которая противоречит той статье. Нет, уровень дискуссии совсем другой, без каких либо аргументов вообще.
 
Я имею техническое образования и не могу судить о мире полагаясь на домыслы в то время, как имею доступ к научным знаниям.
 

Ramir написал:
Это ни че что разговор про пылесосы?

Ничего, так как статическое электричество работает по одним и тем же физическим законам, как в промышленности, так и в строительном пылесосе. И как показывает анализ этой сферы, способы борьбы одинаковые. Просто мне не попадались книжки по борьбе со статикой в пылесосах. У вас такие есть, можете поделиться? С удовольствием почитал бы.
 

Ramir написал:
Да и вообще со стандартами и исследованиями нужно смотреть, так как они имеют свойство меняться, а причиной изменения могут быть не интересы обще-человека, а интересы вполне конкретной группы лиц. Такое было и не раз, думаю вы сами знаете.

Да, стандарты меняются. Но, во первых, не координатно, во вторых по моим наблюдениям, в сторону ужесточения. Я изучал ныне действующий Европейский стандарт на строительные пылесосы (3 редакции), и его предшественника. То есть, национальные стандарты являются вполне хорошей точкой отсчета.
 

Ramir написал:
Вот еще не давно в той же Германии медные водопроводы были разрешены и использовались повсеместно, сейчас их запретили к монтажу

На сколько я знаю, сейчас в Германии есть рекомендация не использовать медные трубы для водопровода. Для отопления их использование не возбраняется.
 

Ramir написал:
Ну не стоит воспринимать какие то стандарты принятые где то, истиной в последней инстанции только потому, что вы с ними согласны и они совпадают с вашим миропониманием

Еще раз повторюсь: мое миропонимание формируется на базе и стандартов, и научных статей, и книжек. И в дискуссиях мне пока еще никто не давал ссылки на авторитетные источники, которые противоречили тому, что я пишу и этим самым стандартам и научным данным. Более того, вообще никаких ссылок нет. Нет результатов замеров, расчетов и подобного. Есть только "я так думаю". Вот вы рекомендуете не относиться к стандартам как к истине в последней инстанции. Дайте ссылки на книги/статьи, которые я могу почитать и в которых описано, например, как оценить производительность пылесоса? Где описано, как рассчитать параметры, которые описывают поведение пылесоса? В идеале нужна книжка, которая человеку, который не понимает что такое пылесос по шагам разложит что и как до уровня, чтобы он смог его спроектировать/оценить любой другой пылесос.
 

Ramir написал:
решилось легко по совету с этого форума увлажнением воздуха в помещении.

Вы применили один из трех методов, который рекомендуется к применению в нефтегазовой промышленности для борьбы со статикой

dimonml, мне нравится Ваш подход, если не секрет, что заканчивали?

Denya написал:
что заканчивали?

МГТУ им. Н.Э. Баумана, факультет робототехники, специальность (забавно, с сайта все еще не убрали пару моих фоток и одну со мной).

dimonml, понятно) я заканчивал физтех, правда это было очень давно и после этого, моя трудовая деятельность не была связана с физикой, поначалу, у меня был такой же подход, как у Вас, потом как-то прошло, да и ленивый стал!)

Denya написал:
я заканчивал физтех

Здорово. Я бы его не потянул бы, никак

dimonml, сейчас я бы тоже не потянул!)

Как хорошо про Керхеры NT35/1 написано! Поэма!
Но я вот пообщался тут месяца полтора перед новым годом с представителем этого модельного ряда. И вот что я скажу... "Керхер не силён в пылесосах" (С) - согласен на все сто процентов. Прям пожалел денег! Этот вот фильтр, для которого у меня нет другого слова кроме как "частокол" - это сон разума и самая натуральная профанация. Просто удивительно, каким образом подобный технический бред попал в массовое производство! В Германии! Эта хрень может и быть более-менее работоспособной, если её каждые 15 секунд продувать. Как в пылесосах TE. Но в AR-классе - очистка не работает. Не работает. Из этих глубоких тесных складочек мусор удалить можно только собственноручными ковыряниями со снятым с пылесоса фильтром. Про бездумно дорогие фестулы (с фильтрами аналогичной конструкции) понятно стало, почему владельцы так любят работать с фильтр-мешками. Как минимум двадцаточку отдают несчастные за никогда не включаемую систему автоочистки?

А, вот ещё про статическое электричество в пылесосах. За шестнадцать лет никогда (ну ни разу!) оно меня не посетило. Считаю проблему высосанной из хитрожопого пальца с единственной целью - отжать лишнюю копеечку у потребителей.

Брейгель, знаете, смотрел видео Starmix, тот же предыдущий Bosch. Так вот, конструкция фильтров и их очистки при вертикальном расположении пластин мне, с точки зрения физики и, с точки зрения увиденного, малопонятна и малоэффективна, на мой взгляд.
Конструкция и принцип Karcher-Bosch более понятна и более правильна, да, есть определенные недоработки, например, при работе с древесной пылью, забивается от 20 до 40 % площади фильтра, да, его нужно потом выбивать.
Но, у Starmix, очень похоже, что забивается 50% или более, но за счет того что их 2 и площадь в 1,5 раза больше, чистая площадь получается примерно такая же, как у Karcher-Bosch, фильтры тоже нужно трясти, но их 2 и они стоят в 2,5-3 раза дороже.

Denya написал:
Конструкция и принцип Karcher-Bosch более понятна и более правильна, да,

Принцип - да!
Но конструкция - "всю идею об.овнять". Всего то и надо было складок поменьше. Раза в два. Почему же не? Да бох их знает. Сумрачный гений!

мне вот знаете что вообще непонятно так это то, что будучи перфекцинистами и чистоплюями вроде dimonml вы покупаете пылесосы с автоочисткой. Если б я так боялся пыли и заботился о своем здоровье я б купил обычный мешковый пылесос и веками просто б пыли не видел - заполнился мешок, выкинул и поставил новый, и все - нет проблем. Еще до кучи купил бы шланг антистатик - куда ж без него аккуратисту！ с пользователем dimonml не знаком лично, но знаю его из его сообщений на форуме и скажу что с удовольствием телепортировал его на какой-нибудь научный форум.ничего личного - просто ощущение того что тяжеловеса закинули в ринг к легковесам（это я про физику и тп）. Блистать знаниями надо среди равных я думаю, а не с работягами львиная доля которых не имеет таких знаний как он.

Брейгель написал:

Denya написал:
Конструкция и принцип Karcher-Bosch более понятна и более правильна, да,

Принцип - да!
Но конструкция - "всю идею об.овнять". Всего то и надо было складок поменьше. Раза в два. Почему же не? Да бох их знает. Сумрачный гений!

Брейгель, возможно, но тогда площадь фильтра сильно уменьшилась бы..... пришлось бы увеличивать сам фильтр, а там нет таких возможностей. На мой взгляд вполне себе ничего!)

cineman написал:
Есть предмет, который вы действительно знаете?

того что я знаю мне достаточно для того, что бы не построить дом из бруса по которому минвата летает. В отличии от вас я знаю как это сделать. Так же мне хватает знаний что бы предостеречь заказчика от необоснованых трат на дорогие новомодные игрушки типа рекупиратора апологетом которых вы являетесь.

dimonml написал:
орумы или личные мнение людей, которые эти мнения никаким образом подкрепить/обосновать не могут, таким источником являться не могут.

А дело то в том, что не может ни одна научная статья с формулами и расчетами быть более точной, чем опыт использования. У нас в России извечная проблема, инженера хотят сделать как лучше, читают статьи в журналах, считают, расчитывают, изучают теорию, а в производство хрень выводят. Потому что не хотят слушать людей которые работают с тем что они делают.

dimonml написал:
там объяснены физические законы, которые со временем не меняются и работают в не зависимости от того, какие законы в конкретно взятой стране. просто мне не попадались книжки по борьбе со статикой в пылесосах.

Ну да, разумееется. Только вот последствия от этой самой статики могут быть очень не маленько разные да и условия для появления то же, соответственно не нужно плодить совершенную защиту, нужна только минимально необходимая для данной работы, А часто и вообще не нужна. Как вы этого понять то не можете? Так же как не возможно получить на стройке чистоту хотя бы как в квартире и уж тем более как в операционной. Нужна необходимая на данном объекте в конкретном случае чистота (раз уж говорим о пылесосах), причем для разных работ разная приемлема, в каких то случаях нужны и те качества которые вы требуете, но это реже.

dimonml написал:
Я имею техническое образования и не могу судить о мире полагаясь на домыслы в то время, как имею доступ к научным знаниям.

У нас куча народу имеет техническое образование, имеют доступ к научным знаниям, ток вот чета пылесосов я не вижу ни то что бы идеальных, вообще ни каких. (вместо пылесоса можно поставить любую другую вешь, просто разговор про пылесосы.

dimonml написал:
На сколько я знаю, сейчас в Германии есть рекомендация не использовать медные трубы для водопровода. Для отопления их использование не возбраняется.

про отопление я вообще не говорил. Там именно не рекомендация, а запрет, точнее использовать можно если Ph выше определенного значения. Я это вообще откуда узнал, разговаривал с эмигрантом летом, он и говорил про то как дом строит.
Если интересно поищите книжку от "немецкого института меди", там это все описано, стандарт собственно немецкий DIN 1988-200-2012 вроде не путаю.

dimonml написал:
мое миропонимание формируется на базе и стандартов

Так вы и используете эти стандарты согласно своему миропониманию. Что то европейское, что о наше, что то американское. Что вам больше нравится, то и используете.

dimonml написал:
В идеале нужна книжка, которая человеку, который не понимает что такое пылесос по шагам разложит что и как до уровня, чтобы он смог его спроектировать/оценить любой другой пылесос.

Ну вот вы все понимаете, все знаете, рассчитать можете. А пылесос то где? У стармикса есть, у нилфиска есть, у кучи китайцев и то есть, а вашего чегот не встречал и не слышал. Теория хороша, когда от неё прок есть. Если нет прока то это не теоретические расчеты применимые в практике, а интеллектуальное развлечение, типа пазлов и сканвордов только уровнем повыше.
Человеку который покупает пылесос абсолютно не важно знать как рассчитать все параметры, и ему до лампочки как он работает по большому счету, ему нужно делать этим пылесосом какую то работу, чистить там, штроборезить или шлифовать с требуемым ему качеством, все. Не нужен мануал с кучей параметров. Того что пишут производители сейчас вполне достаточно.

Denya написал:
но тогда площадь фильтра сильно уменьшилась бы..... пришлось бы увеличивать сам фильтр, а там нет таких возможностей

Для начала эту самую площадь фильтра хотелось бы узнать. Во простой вопрос - однако от Керхера попробуй добиться толка! Звонки в Германию? Поиски бумажного каталога? Пляски с бубнами? Что обычный человек должен для этого сделать???
А про нету места - это обратная сторона "зато в бак ничего не торчит". Ну, не торчит - и что?