Разводка эл-ки для квартиры

Solovey написал : Дык я как-раз за бюджетность. Вы же делите всю квартиру на 2-3 УЗО для розеток (возьмем среднестатистический щиток который тут на форуме каждый день обсуждается). Вот под эти 2-3 УЗО и поделите равномерно автоматы света. Дополнительные затраты =0рублей

В принципе я с вами согласен.Просто я сторонник простых решений.Стараюсь разделить освещение и розетки на отдельные УЗО,чтобы легче было найти неисправность при срабатывании УЗО.

Во блин =)) Пост про УЗО писал - ан нет - начались ещё бОльшие изобретения. Давайте на 80А ставить УЗО - мне не жаль =))

не про то пардон.

Cs-Cs написал : Во блин =)) Пост про УЗО писал - ан нет - начались ещё бОльшие изобретения. Давайте на 80А ставить УЗО - мне не жаль =))

А что такого? Недавно ставил на ввод 32А китайский УЗО на 80А (IEK) ;)

А зачем? Просто было, или какая-то цель была?

Очень просто Большой запас для китайских УЗО (и не только) просто необходим Стоимость ихних УЗО не зависит от тока - ВД1-63S на 80А и 40А одинаково стоят

ksiman написал : Большой запас для китайских УЗО (и не только) просто необходим

Вообще то можно ставить УЗО и на 1500А, лишь бы в щиток залез! Вопрос - а зачем? Собственно бытовая серия автоматов и УЗО заканчивается 63А-ми, а далее уже промышленная серия! И потом, я не думаю, что даже при 63А ввода - выбрать такой ток одномоментно достаточно проблематично, все таки коэффициент одновременности работает всегда. Ну а китайское , не китайское разницы нет - 63А должны выдерживать, все таки подгорание контактов происходит в основном при включении и выключении, что происходит не часто.

Metall написал : это вообще перл .. чтото в моду входит некомпетентно давать глупые советы

Интересно, что вас с подвигло на оскорбление в мой адрес или вы увидели номинал в 80А и дальше читать не стали? Или может вы считаете, что номинал вводного автомата отменяет этот пункт:
7.1.83. Суммарный ток утечки сети с учетом присоединяемых стационарных и переносных электроприемников в нормальном режиме работы не должен превосходить 1/3 номинального тока УЗО. При отсутствии данных ток утечки электроприемников следует принимать из расчета 0,4 мА на 1 А тока нагрузки, а ток утечки сети - из расчета 10 мкА на 1 м длины фазного проводника. И этот:
7.1.75. Во всех случаях применение УЗО должно обеспечивать надежную коммутацию цепей нагрузки с учетом возможных перегрузок. А еще есть такой фактор, как возможное увеличение выделенной мощности автору и тогда вводной автомат будет уже не 40А.

Хочу еще раз заметить, что я предложил перенести одну линию и установить узо на 63А.

Metall написал : нука расскажите зачем?

Как я уже написал т.к. свет остаеться без узо, а так же кондиционер. Если вы считаете, что установить 2 дополнительных узо (меньше номинала чем 100мА) будет более правильным - что же это ваше мнение и оно не означает, что приложенный мною вариант не правилен - считайте меня параноиком помешенным на защите.

П.С. Даже если мое мнение(совет) ошибочно, это не дает вам право называть меня глупым. В этой теме автор сам выберет устраивающий его вариант, и если я неправ, то другие участники обсуждения поправят меня.

Aptahuh написал : 7.1.83. Суммарный ток утечки сети с учетом присоединяемых стационарных и переносных электроприемников в нормальном режиме работы не должен превосходить 1/3 номинального тока УЗО. При отсутствии данных ток утечки электроприемников следует принимать из расчета 0,4 мА на 1 А тока нагрузки, а ток утечки сети - из расчета 10 мкА на 1 м длины фазного проводника.

какое это имеет отношение к номиналу узо ?

Aptahuh написал : 7.1.75. Во всех случаях применение УЗО должно обеспечивать надежную коммутацию цепей нагрузки с учетом возможных перегрузок.

узо на 40А прекрасно с этим справится .

Aptahuh написал : Как я уже написал т.к. свет остаеться без узо, а так же кондиционер.

и что ?

Aptahuh написал : что приложенный мною вариант не правилен - считайте меня параноиком помешенным на защите.

как раз в этом и дело . противопожарное от поражения током не спасет.

Aptahuh написал : это не дает вам право называть меня глупым.

где такое было?

Aptahuh написал : и если я неправ, то другие участники обсуждения поправят меня.

что и было сделано

Metall написал : какое это имеет отношение к номиналу узо ?

узо на 40А прекрасно с этим справится .

и что ?

как раз в этом и дело . противопожарное от поражения током не спасет.

где такое было?

что и было сделано

1. Прошу прощения, не то скопировал (торопился с ответом), я хотел написать про сумму номиналов автоматов и номинал узо исходя из этого, пусть факт одновременного кз ничтожно мал, но он остается.

2. Возможно, а я считаю что 63А лучше справиться.

3. Читайте пост выше, что я про это писал.

4. А кто вам сказал, что узо должно спасать человека от поражения током? Узо должно защищать линию от утечки, а на причину утечки ему все ровно.

Metall написал : это вообще перл .. чтото в моду входит некомпетентно давать глупые советы

6. Боюсь что нет, ваш пост не показал автору, где мою допущены ошибки и что надо сделать, чтобы было правильно.

Aptahuh написал : пусть факт одновременного кз ничтожно мал, но он остается.

какого еще одновременного кз ?

Aptahuh написал :

3. Читайте пост выше, что я про это писал.

тут ничего не написано об необходимости узо ,

Aptahuh написал : Как я уже написал т.к. свет остаеться без узо, а так же кондиционер. Если вы считаете, что установить 2 дополнительных узо (меньше номинала чем 100мА) будет более правильным - что же это ваше мнение и оно не означает, что приложенный мною вариант не правилен - считайте меня параноиком помешенным на защите.

нету на этих линиях узо , и что с того ? конкретней .

Aptahuh написал : А кто вам сказал, что узо должно спасать человека от поражения током? Узо должно защищать линию от утечки, а на причину утечки ему все ровно.

ошибочное высказывание