Фуганок настольный - benchtop jointer planer: Корвет-101, ТВ-6, Delta, Craftsman и др

Самые маленькие настольные фуганки - benchtop jointer planer.

Какие есть вообще, какие доступны у нас.
Опыт эксплуатации. Косяки. Достоинства. Аналоги, заменители. Ручные рубанки, фуганки - вверх ногами, на боку, как заменители настольного фуганка. Критерии выбора. Парный выбор - рейсмус Макита + настольный фуганок/или заменитель. Инструмент для дома.

Начнём с размеров. Самая распространённая ширина строгания настольных фуганков - 155мм = 6 дюймов

Корвет-101, 220в/50Гц, коллекторный, 42кг ТВ-6,
Delta, 120в/60Гц Craftsman, Carba-Тec, 230в, 42кг

Эээ... прасцице, это опрос или семинар?

Это персональные хотелки, будущее осознание нужности-ненужности такого аппарата в своём хозяйстве. Деревенские монстры с многокиловаттными движками у нас распространены. А вот настольные фуганки 155 мм и меньше представлены очень уж скромно, единственным Корветом-101. Качество изготовления которого совсем не гарантирует точное фугование.

Темы про настольные фуганки на форуме нет. Вот и создал тему, куда можно писать всё касающееся настольных фуганков и их заменителей.

Steel City 6 Bench Jointer (40610CH , 40610GH)

Grizzly GO 725

Отзовитесь те, кто пользуется маленькими (150мм и меньше) настольными фуганками. Такие станки, что, совсем не популярны? Нет их ни у кого?

Или такой станочек ничем не лучше стационарно установленного рубанка 100-170мм с упором на 90 градусов?

Специфика настольных фуганков такова,что длинную деталь не обработать,стол короткий,а мелочёвку порой проще перестрогать небольшим рубанком.Стоит у меня станочек на 14см,весь длинной 45см,движок асинхронный около 1.2кв.Вес примерно 60кг.Сбоку небольшой столик под циркулярку. Когда ничего не было,я на нем разные полочки,досочки разделочные строгал,довольно не плохо получалось.Какие работы вы хотите выполнять на "настольнике"?

Стружкин написал : Специфика настольных фуганков такова,что длинную деталь не обработать,стол короткий... Какие работы вы хотите выполнять на "настольнике"?

У меня мастерская "на балконе". От стены до стены ровно 3 метра. В рейсмус легко идут досочки 120 см, длиннее уже надо приспосабливаться. Вот мой размер 120х70х22. Примерно. В рейсмус хочется подавать доску с одной выровненной стороной. Иногда совсем кривые попадаются. Рубанком на глаз подравнивал и в рейсмус. Но под склейку надо точнее. И угол кромки точно 90 градусов - это тоже к фуганку.

Вот и думаю - 82мм, 100мм, 170мм ручной рубанок/фуганок перевёрнутый в стол, или настольный фуганок, или универсал б/у с фугованием. Точность на первом месте, шумность на втором. Ну, и чтобы не задохлик был.

Опыта владения нет, а так бы сам определился на чём остановиться. Настольные фуганки хвалят за "чугуниевую тяжесть", вроде бы обеспечивающую точность обработки. Неужели перевёрнутая Макита 1806В отфугует хуже чугунного Корвета-101? Советские универсалы имеют тихий асинхронный мотор. У каждого свои преимущества.

У меня тоже была делемма,нужно фуговать заготовки 2 с лишним метра,качественно,Но мастерская от стены до стены 4 метра,стационар не поставишь.И работаю один.Так родилась идея купить 1806В. Как ценитель рубанков однозначно рекомендую 1911В,тем более рейсмус всё выведет до идеала,точность у зтого рубанка хорошая,качество строгания отличное.Места занимает мало. Его можно и не крепить,как фуганок,заготовка на верстак,рубанком сверху вжик,секунды и гладкая поверхность. Теперь по "настольнику",фуговку под 90 градусов конечно лучше делать на нём,так точнее.Хотя я эл.рубанком делаю,иногда обычным ручным.Станок однозначно лучше когда обьём работы,и поточность. Конкретно Корвет 101 не использовал,но на 20 много работал. Будем обсуждать,может владелец "настольника"выскажет мнение.

Стружкин написал : Теперь по "настольнику", фуговку под 90 градусов конечно лучше делать на нём, так точнее. Хотя я эл.рубанком делаю, иногда обычным ручным. Конкретно Корвет 101 не использовал... Будем обсуждать, может владелец "настольника" выскажет мнение.

Взял б/у Корвет-101. Насколько убитый-неубитый пока не разобрался.
Мнение владельца Корвета-101 было бы очень кстати. Купил новые ножи. Старые снять не получается - все 4+4 винта не страгиваются, боюсь на винтах свернуть внутренний шестигранник. Они же дюймовые, не факт что такие можно найти. Залил винты WD-40. Столы, линейка не царапаные. Ножи - кромка местами загнута. Сниму - посмотрим в утиль или точить.
Защитная планка странно согнута(?), не ходит, цепляет за стол. Резиновых ножек нет. Пластиковая ручка зажима линейки сломана, отсутствует. Ровность, параллельность столов ещё не проверял. Как и состояние подшипников, биение рабочего вала (и вентилятора). При покупке включили - дунул тучу пыли.

Если геометрия чугунины окажется ровной - хорошо.

Тем не менее вопрос темы "настольный фуганок или перевёрнутый рубанок в столе" с обсуждения не снимается. В "закромах родины" имеется нецелованный 100мм-вый рубанок (СССР), которому самое место в столе, в качестве лёгкой замены фуганку. Кстати, для выведения под 90 градусов боковой стороны и 82мм-вый рубанок сгодится. Так, что сравнение вариантов и тему продолжаем.

Кстати, фуганок Корвет-101 - копия настольного фуганка Craftsman Model 351.217881
Инструкции - один в один, заводские номера деталей совпадают. Крепёж у Корвета-101 - дюймовый, не метрический.

С покупкой Вас.Я свою "самоделку" месяц восстонавливал,из кучи ржавого металла.Работает уже лет 6. Главное чтобы двигатель был,и вал с ножами,а остольное мелочи.Хорошей работы. Буду пробовать модернизировать свой рубанок.

Спех написал : Отзовитесь те, кто пользуется маленькими (150мм и меньше) настольными фуганками. Такие станки, что, совсем не популярны? Нет их ни у кого?

Или такой станочек ничем не лучше стационарно установленного рубанка 100-170мм с упором на 90 градусов?

Сменил уже не один фуганок. Выбор пал последний раз на Корвет 24. Те же деньги, что и за 101, только строжка на ширину 205 мм. К тому же какой-никакой рейсмус для мелочевки. Хотя дерьмовенький. да это и не важно, у меня Макита 2012 есть. Как к фуганку у него одна претензия. Сварил станину, все равно легкий, приварил полметра рельса к станине - стало гуд! А так строгает неплохо.

Satanas написал : Сменил уже не один фуганок. Выбор пал последний раз на Корвет 24. Как к фуганку у него одна претензия.
Сварил станину, все равно легкий, приварил полметра рельса к станине - стало гуд!
А так строгает неплохо.

Как раз в сравнительной теме "рубанки-фуганки" уместно спросить про большую массу фуганков как достоинство конструкции.
Вот лёгкий рубанок идёт сверху доски, и никто не стремится его утяжелить, образно говоря "приварить полметра рельса". С фуганками, даже компактными, наоборот - считается, что чем тяжелее, тем лучше.

Вот как вы определили, что Корвет 24 на подставке "всё равно лёгкий"? И как поняли, что утяжеления достаточно? Что именно "стало гуд"?

От себя могу предположить, что Корвет 24 имеет высоко поднятый центр тяжести, общий вес в 26 кг недостаточен, чтобы погасить вибрации, возникающие во время работы фуганка.
Корвет-101 тяжелее почти вдвое - 45 кг, центр тяжести расположен низко.

Кроме того, у классических фуганков крепление столов напоминает крепление крыльев, которыми фуганок во время вибрации, старается "помахать", так как свободные концы столов ни на что не опираются.

У рубанка, встроенного в стол, "махать" нечем - края столешницы стола обычно опираются на обвязку и ноги стола, или металлическую раму стола.
ИМХО конструкция "рубанок, встроенный в стол" имеет право на жизнь как заменитель классического рубанка. Особенно для разовых эпизодических работ.

Сегдня сварганил подставку для 1806.Даже немного поработал.Думаю проработать несколько дней,сделаю фото.Поизучаю повадки.

Стружкин написал : подставку для 1806

В тему:

Фото родной подставки для Макита 1806В

Подставка для Макита 1806В самодельная

Видимо мой вариант самый простой.Дешевле оригинала в 1000раз:)