Satanas написал : Сменил уже не один фуганок. Выбор пал последний раз на Корвет 24. Как к фуганку у него одна претензия.
Сварил станину, все равно легкий, приварил полметра рельса к станине - стало гуд!
А так строгает неплохо.
Как раз в сравнительной теме "рубанки-фуганки" уместно спросить про большую массу фуганков как достоинство конструкции.
Вот лёгкий рубанок идёт сверху доски, и никто не стремится его утяжелить, образно говоря "приварить полметра рельса".
С фуганками, даже компактными, наоборот - считается, что чем тяжелее, тем лучше.
Вот как вы определили, что Корвет 24 на подставке "всё равно лёгкий"? И как поняли, что утяжеления достаточно? Что именно "стало гуд"?
От себя могу предположить, что Корвет 24 имеет высоко поднятый центр тяжести, общий вес в 26 кг недостаточен, чтобы погасить вибрации, возникающие во время работы фуганка.
Корвет-101 тяжелее почти вдвое - 45 кг, центр тяжести расположен низко.
Кроме того, у классических фуганков крепление столов напоминает крепление крыльев, которыми фуганок во время вибрации, старается "помахать", так как свободные концы столов ни на что не опираются.
У рубанка, встроенного в стол, "махать" нечем - края столешницы стола обычно опираются на обвязку и ноги стола, или металлическую раму стола.
ИМХО конструкция "рубанок, встроенный в стол" имеет право на жизнь как заменитель классического рубанка.
Особенно для разовых эпизодических работ.