Serg написал: Но Вы с ней, похоже на Вы
Обоснование тезиса? Покажите расчет скорости воздуха в шланге 32мм внутреннего диаметра, подключенного к стружкососу, который будет опровергать мой тезис, который я получил эмпирическим путем?
Serg написал: Шланги очень удобные, потому что они по гибкости равны или превосходят пылесосные
Это показывает, что вы реально не работали с такими шлангами: пылесосные шланги, даже такие гибкие, как на фото (с несущей стальной спиралью) уже 50мм внутреннего диаметра очень не удобны в реальной работе. И тут дело не только в их гибкости и весе. А стандартные шланги для стружкососа диаметром 100мм - 150мм неудобны уже заметно сильней. Кроме того, есть пылесосные шланги стандартных сечений, которые заметно гибче, чем шланги как на фото: у них так же несущим является стальная спираль, но стенка выполнена из многослойного армированного тонкого материала. То есть, тезисы о том, что шланги стружкососа удобны для ручного использования и равны по гобикости пылесосным не корректен. Или вы можете показать шланг для стружкососа который под собственным весом складывается подобным образом:
Serg написал: Для чего - видно на фотографии, надеюсь для Вас это больше не тайна.
Безусловно видно: это единственный способ что-то эффективно спылесосить с помощью стружкососа с его максимальным разряжением в 1кПа-2кПа.
Serg написал: Это ничем не обоснованное требование.
В стандартах и правилах нет никаких обоснований: они просто указывают, что и каким образом нужно делать. Чтобы получить обоснование уже нужно немного изучать данную предметную область. И если вы будете иметь квалификацию не менее той, что имел комитет, который участвовал в принятии решений по данному стандарту, то вы легко сможете оспорить этот тезис. Поделитесь наглядными расчетами с нами? Например, один из производителей пылесосов, V. Brøndum A/S, дает .
Serg написал: Ничего в этом хорошего нет, пустая трата времени, которой я занимаюсь тут, дискуссируя с Вами.
Это ваш выбор: вы могли бы повышать свою квалификацию, находя аргументы в заслуживающих доверия первоисточниках, например, почитав , в котором очень многие тезисы развернуто объяснены (например, почему нужна высокая скорость воздуха). Могли бы найти материалы по проектирование систем вентиляции и аспирации и рассчитать аэродинамиечские сопротивления шлангов разного сечения, сопоставить их с выходной характеристикой поток-разряжение пылесосов и стружкососов, что дало бы вам скорости и объемные расходы в них и аргументированно отстоять свою точку зрения. Вы могли бы провести эмпирический эксперимент и подключить пылесосный шланг к стружкососу и замерить скорость воздуха. Но вы решили просто доказывать, что вы правы, при этом не имея никаких доводов.
Брейгель написал: Я так понял, димон вообще не знает что это такое - считать деньги. Ему говоришь прямым текстом, что с мелкими неудобствами стоит смириться ради двух-трёхкратной (!!!) разницы в цене - а он не слышит совсем!
Нет, димон просто не понимает смысла того, что конструкционные решения в том или ином пылесосе пытаются назвать ничего не значащими, только на основании его цены пылесоса. Димон всегда разделяет эти вещи: вот есть набор характеристик конкретного товара. А есть его цена. Если человек взвесит все за и против, то он сам может принять решение о том, готов ли он отдать такие деньги или нет. И критерии у всех людей будут свои. Как пример, лично для меня важен шум, который создает пылесос. И по этой причине последние купленные мной строительные пылесосы были фестул, потому как я живьем видел как они работают и как они шумят (и сами, и система автоочистки). Кроме того, я сейчас знаю каких усилий проектировщикам стоило такой свойство. Оправданная ли ли разница между GAS 35 и фестул 36 AC? Мой ответ: безусловно да, так как у между ними огромная разница в шуме. Будет ли это справедливо для всех людей: безусловно нет, так как шумовые характеристики в строительных пылесосах важны не всем. А у фестулов своих косяков вполне достаточно. Но в то же время, я не пойму, когда найдется товарищ, который будет утверждать, что "все пылесосы шумят одинаково" только лишь на основании того, что те пылесосы, которые тихие, являются одновременно и дорогими.
