Магнитный преобразователь воды.

AcidGreen написал : Кому дорого, тот не приобретает.

Говорю, не дорого, а незаслуженно дорого.

AcidGreen написал : Уже так и сделали? Если не сделали то почему? Ведь эффект то будет сильнее.

Дык писАл же:

пяпа написал : у меня магниты стоят на вводе в дом и на питьевом фильтре. Гы-гы...

Я просто купил как-то подобное чудо и разобрал его. А внутри обнаружил 2 обычных, не ниодомовых магнита обычной прямоугольной формы. Собрал обратно, отнес в магазин назад.

AcidGreen написал : Я то поставлю, уже решил. Теперь с производителем определиться и расходом потребителей.

Магниты мои просто примотаны изолентой к трубе и таким образом никак не заужают Ду.

AcidGreen написал : Я собираюсь как раз после углового фильтра поставить предфильтр механической грубой очистки с прямой промывкой и колбой и редуктором, там по умолчанию идёт фильтр на 100 микрон, но возможно приобрести и 20 микрон. Наверное такой и поставлю впоследствии.

У меня дома (дом частный, скважина своя) магниты, сеточный фильтр на 100мкм, затем 10" колба с 5 мкм полипропиленом. Расход воды на 3-х чел 400-500 кубов в день.

AcidGreen написал : На кухню я собираюсь поставить потом дополнительную многоуровневую очистительную систему под раковину на основе процессов, тонкой механической очистки, сорбции (активированный уголь), ионного обмена, обратного осмоса.

Фильтр на основе ОО априори подразумевает наличие таких ступеней, минимум как

AcidGreen написал : тонкой механической очистки, сорбции (активированный уголь),

AcidGreen написал : А после неё уже и постфильтр ультрафиолетовый

У ОО постфильтр угольный тоже есть по умолчанию. А лампа УФ это не постфильтр:). Но тоже весьма кстати.

AcidGreen написал : Если будет возможность как по деньгам так и самой возможности приобрести, то приобрету ещё и ультразвуковой постфильтр и озоновый постфильтр.

Это к ОО не относится. Если есть УФ лампа то "озон" теряет смысл. На самом деле с системами озонирования не все так гладко. Они имеют побочные эффекты. Как-то так:)

пяпа написал : Говорю, не дорого, а незаслуженно дорого.

Ну, надо же это всё это оформить в виде работающего устройства, а не просто так скрутить изолентой, кроме того существуют и довольно много значительно более дешёвых, хотя попадались американские на одном американском сайте ну очень дорогие почему то, накладных вариантов МПВ, они сделаны из двух частей и как бы защёлкиваются на готовую трубу сверху. Но я что то такой не хочу, это скорее вынужденный вариант, не так капитально, лучше поставлю резьбовой. Ну может и дорого, фиг знает, я не знаю. Ну что делать то, всё равно вариантов нет. Покупать или по такой цене или не покупать вообще. Ну ещё можно самому налепить магнитов на трубу, тоже дело и будет работать если участок трубы для этого предусмотреть немагнитный. Но это всё заморочки. Вот и приходится платить, за то чтобы готовое сразу и без заморочек. Я ну очень много перелопатил информации в сети по МПВ и вот остановился на постоянных магнитах. Вариант с электричеством пришлось отвергнуть по ряду причин. Ну например сочетание воды и электричества всё таки опасно. Да и то что меня реально заинтересовало в России как я понял достать нельзя. В частности немецкого устройства умягчения SYR MultiSafe. Как оно работает. О цене на него я только слышал, вроде порядка 200 уе.

пяпа написал : У меня дома (дом частный, скважина своя) магниты, сеточный фильтр на 100мкм, затем 10" колба с 5 мкм полипропиленом. Расход воды на 3-х чел 400-500 кубов в день.

Часто приходится чистить фильтр 5 микрон???

пяпа написал : У ОО постфильтр угольный тоже есть по умолчанию.

Фильтр сорбции это не постфильтр, а промежуточный.

пяпа написал : А лампа УФ это не постфильтр:). Но тоже весьма кстати.

Считается вроде, как постфильтр.

пяпа написал : Это к ОО не относится. Если есть УФ лампа то "озон" теряет смысл. На самом деле с системами озонирования не все так гладко. Они имеют побочные эффекты. Как-то так:)

ОО это что? Если очистительное оборудование, то ещё как относится, на этот счёт не надо меня "парить". Ультрафиолет, ультразвук, озон спокойно дополняют друг друга, смысл совершенно не теряется. Система постфильтров биологической защиты от этого будет лишь крепче, прочнее. Вдруг враги задумают воду отравить.

А что не гладко с озонированием? Высокотоксичный ядовитый газ выделяется или что то ещё?

Очередная нанореволюция!!! Ура, товарищи!!! ;)

AcidGreen написал : Часто приходится чистить фильтр 5 микрон???

Не часто. Примерно от 3 месяцев и более. По началу, как скважину сделали менял раз в месяц. Гэть забивался, и падал напор. Зависит видимо от "совести" производителей этих фильтров. Промывка обратным потоком немного, но продлевает ему "жизнь".

AcidGreen написал : Фильтр сорбции это не постфильтр, а промежуточный.

В ОО стоят два больших на 10" картриджа, насыпной уголь и прессованный, и пост фильтр (маленький) тоже уголь. Все тир по сути сорбционные. А слово "промежуточные" фильтры как-то я не слушал в обиходе касательно ОО. Классическая базовая схема ОО (сорри тема про МПВ) механическая очиста 1 или 5 мкм-насыпной уголь-прессованный уголь (кокосовый)-мембрана ОО- постфильтр угольный- далее по желанию минерализатор и УФ.

AcidGreen написал : Считается вроде, как постфильтр.

Но назвать УФ пост фильтром? Она же не фильтрует ничего. Просто убивает "живность".

AcidGreen написал : ОО это что?

Простите, имел в виду Обратный Осмос.

AcidGreen написал : Вдруг враги задумают воду отравить.

Тут и без врагов хватает:)

AcidGreen написал : А что не гладко с озонированием? Высокотоксичный ядовитый газ выделяется или что то ещё?

Побочными эффектами. Озон взаимодействует с г... в воде, при этом, на фоне его обеззараживающего действия появляются нежелательные хим. соединеия. Кроме того, важна его концентрация. Перебор тоже плохо. Где-то читал, простите, не специалист я. Его хорошо применять на водозаборных станциях, в промышленных обьемах. И то, озонирование не имеет пролонгированного действия, как хлорка.

А для питьевой воды предпочтительней УФ. (ИМХО) В принципе ОО и так не пропустит с большой вероятностью "живность"

AcidGreen написал : Ну может и дорого, фиг знает, я не знаю. Ну что делать то, всё равно вариантов нет. Покупать или по такой цене или не покупать вообще.

Именно так:

AcidGreen написал : Ну ещё можно самому налепить магнитов на трубу, тоже дело и будет работать если участок трубы для этого предусмотреть немагнитный. Но это всё заморочки.

Дешево и сердито. А трубы сейчас в основном немагнитные. М/П, ПП, ПП с алюминием, ПНД. Не пропустят магнитное поле токмо стальные трубы:)

пяпа написал : Не часто. Примерно от 3 месяцев и более. По началу, как скважину сделали менял раз в месяц. Гэть забивался, и падал напор. Зависит видимо от "совести" производителей этих фильтров. Промывка обратным потоком немного, но продлевает ему "жизнь".

Это у вас такая чистая вода? А то я начитался, что если поставить даже 50 микрон, то приходится раз в три дня чистить, ну где то так, а если 20 микрон, то ещё чаще.

пяпа написал : В ОО стоят два больших на 10" картриджа, насыпной уголь и прессованный, и пост фильтр (маленький) тоже уголь. Все тир по сути сорбционные. А слово "промежуточные" фильтры как-то я не слушал в обиходе касательно ОО. Классическая базовая схема ОО (сорри тема про МПВ) механическая очиста 1 или 5 мкм-насыпной уголь-прессованный уголь (кокосовый)-мембрана ОО- постфильтр угольный- далее по желанию минерализатор и УФ.

И ещё ионный обмен! И кстати он встречается значительно чаще в комплексных системах очистки, которые под раковину, чем тот же УФ фильтр.

пяпа написал : Но назвать УФ пост фильтром? Она же не фильтрует ничего. Просто убивает "живность".

А это разве не фильтрация? Она самая, просто это фильтр биологической защиты. Его работа обеззараживание воды. Так что считается постфильтром.

пяпа написал : Побочными эффектами. Озон взаимодействует с г... в воде, при этом, на фоне его обеззараживающего действия появляются нежелательные хим. соединеия. Кроме того, важна его концентрация. Перебор тоже плохо. Где-то читал, простите, не специалист я. Его хорошо применять на водозаборных станциях, в промышленных обьемах. И то, озонирование не имеет пролонгированного действия, как хлорка.

А для питьевой воды предпочтительней УФ. (ИМХО) В принципе ОО и так не пропустит с большой вероятностью "живность"

Ну чтобы г... в воде не было надо ставить перед такими постфильтрами те что указаны выше. Тогда и нежелательных соединений не будет. Откуда в чистой воде могут появиться химические соединения. Да и видимо, как то с этим справляются если используют этот метод. А насчёт концентрации, ну я думаю инженеры разрабатывающие эти устройства думают над этим. Кроме того озон на выходе можно легко на выходе из очистителя разложить на безопасные соединения, кислород и углекислоту. Но над этим пусть инженеры думают. Я готов и дома его применять, если по приемлемой цене и исполнению устройства будет. Пролонгированное действие для озонового постфильтра у которого через полметра выход на кран чистой воды я думаю не требуется.

Одним из существенных достоинств озонирования, по сравнению с хлорированием, является отсутствие токсинов после обработки, тогда как при хлорировании возможно образование существенного количества токсинов и ядов, например, диоксина.

Озон "рулит", как один из этапов системы фильтров биологической защиты. Ультразвук не хуже будет.

> Озон уничтожает все известные микроорганизмы: вирусы, бактерии, грибки, водоросли, их споры, цисты простейших и т. д.
Остаточный озон стерилизует поверхность.
Озон действует очень быстро — в течение секунд.
Озон удаляет неприятные запахи и привкус.
Озонирование не изменяет кислотность воды и не удаляет из неё необходимые человеку вещества.
Остаточный озон быстро превращается в кислород.
Озон вырабатывается на месте, не требуя хранения и перевозки.
Озон уничтожает микроорганизмы в 300-3000 раз быстрее, чем любые другие дезинфекторы. 

AcidGreen написал : Это у вас такая чистая вода? А то я начитался, что если поставить даже 50 микрон, то приходится раз в три дня чистить, ну где то так, а если 20 микрон, то ещё чаще.

Я меняю раз в три месяца 10" полипропилен на 5 микрон. Это разве не чистая вода?

AcidGreen написал : И ещё ионный обмен! И кстати он встречается значительно чаще в комплексных системах очистки, которые под раковину, чем тот же УФ фильтр.

Верно. Но это для трехколбовых фильтров, или ультрафильтрации. А для ОО, где есть дренаж, то есть на 1 литр пермеата уходит в канашку от 2.6 до 10 литров отброса, представьте, надолго ли хватит ресурса ионообменной смолы в 10" умягчающем картридже? Допустим, в день брать 15л чистой воды. Это "выливается" в месяц от 1.6т до 4.5 тонны воды через этот картридж. А в сисемах не ОО, там да, дренажа нету, и ресурса этого картриджа может хватить на месяц другой, третий. Вместо ионов кальция будут ионы натрия. Хотите пить ионы натрия? Этот картридж не снимает жесткость, а подменяет шило на мыло.

AcidGreen написал : Ну чтобы г... в воде не было надо ставить перед такими постфильтрами те что указаны выше. Тогда и нежелательных соединений не будет. Откуда в чистой воде могут появиться химические соединения.

Стоп. Что значит чистая вода? После ОО она чистая, в пору и поставить "озон" только надо ли? А после "трехколболки" разве она чистая? Эта система совсем не на 100 проц. убирает всяко г...

***Недостатки метода озонирования воды***:

[*]метод является дорогостоящим; [*]озон – токсичный газ, поэтому любое его использование требует тщательного контроля техники безопасности; [*]из-за насыщения воды озоно-воздушной смесью она приобретает высокую окислительную способность и становится коррозионно-активной, что требует использования оборудования и материалов, стойких к озону (трубы из ПВХ или нержавеющей стали, реакторы и емкости для хранения озонированной воды из ПВХ или бетона) и т. п.; [*]при неправильном подборе режима озонирования воды и дозы озона возможно образование побочных продуктов окисления, которые плохо удаляются в процессе очистки и могут быть более токсичны, чем исходные загрязнения. В некоторых случаях озонирование воды может вызвать ухудшение процессов коагуляции и, более того, привнести в обрабатываемую воду химические загрязнения в повышенных концентрациях, например, фенолов; [*]непродолжительность воздействия. Это связано с тем, что озон быстро разлагается в воде и не обладает пролонгирующим бактерицидным действием; [*]при озонировании воды многие органические загрязнения подвергаются деструкции, в результате увеличивается количество биоразлагаемых соединений, в воде повышается концентрация так называемого «ассимилируемого органического углерода», который легко усваивается микроорганизмами, способствуя их жизнедеятельности. Это создает благоприятные условия для повторного бактериального загрязнения очищенной воды.

Выделено мною. Напрашивается вывод, зачем такие трудности? Взято отседова.

пяпа написал : Я меняю раз в три месяца 10" полипропилен на 5 микрон. Это разве не чистая вода?

Ну возможно и так. Я ориентировался на регулярность чистки фильтров.

пяпа написал : Верно. Но это для трехколбовых фильтров, или ультрафильтрации. А для ОО, где есть дренаж, то есть на 1 литр пермеата уходит в канашку от 2.6 до 10 литров отброса, представьте, надолго ли хватит ресурса ионообменной смолы в 10" умягчающем картридже? Допустим, в день брать 15л чистой воды. Это "выливается" в месяц от 1.6т до 4.5 тонны воды через этот картридж. А в сисемах не ОО, там да, дренажа нету, и ресурса этого картриджа может хватить на месяц другой, третий. Вместо ионов кальция будут ионы натрия. Хотите пить ионы натрия? Этот картридж не снимает жесткость, а подменяет шило на мыло.

Ну не знаю, вроде как на пятиколбовых системах вроде Atoll A-575p STD всё работает и все довольны. Да и ионы натрия вроде не так вредны. Кроме того ионный обмен и не должен по моему снимать жёсткость, он для удаления определённых веществ только используется.

пяпа написал : Стоп. Что значит чистая вода? После ОО она чистая, в пору и поставить "озон" только надо ли? А после "трехколболки" разве она чистая? Эта система совсем не на 100 проц. убирает всяко г...

Чистая значит, по возможности чистая после таких фильтров. И если есть возможность, то конечно надо. Враги не дремлют. Ну и естественно надо ставить комбинированные многоуровневые системы очистки, на пять и более колб. От озона хуже не будет тем более если обстановка в биологическом плане не благоприятная.

пяпа написал : Недостатки метода озонирования воды:

[*]метод является дорогостоящим; [*]озон – токсичный газ, поэтому любое его использование требует тщательного контроля техники безопасности; [*]из-за насыщения воды озоно-воздушной смесью она приобретает высокую окислительную способность и становится коррозионно-активной, что требует использования оборудования и материалов, стойких к озону (трубы из ПВХ или нержавеющей стали, реакторы и емкости для хранения озонированной воды из ПВХ или бетона) и т. п.; [*]при неправильном подборе режима озонирования воды и дозы озона возможно образование побочных продуктов окисления, которые плохо удаляются в процессе очистки и могут быть более токсичны, чем исходные загрязнения. В некоторых случаях озонирование воды может вызвать ухудшение процессов коагуляции и, более того, привнести в обрабатываемую воду химические загрязнения в повышенных концентрациях, например, фенолов; [*]непродолжительность воздействия. Это связано с тем, что озон быстро разлагается в воде и не обладает пролонгирующим бактерицидным действием;

Выделено мною. Напрашивается вывод, зачем такие трудности? Взято отседова.

Ну с токсичностью как то справляются видимо в таких устройствах если их используют. Опять же на выходе такого устройства может стоять углеродная сетка которая будет разлагать озон. Я не знаю, как именно справляются с токсичностью, но если используют, то значит не всё так плохо. Это как электричество, если попадает в неконтролируемые руки, то может и убить. А ещё можно ультрафиолетовый фильтр разобрать и включить. Ну и вероятно режимы и дозы тоже как то подбирают, чтобы всё нормально работало. Да и озонаторы воздуха и воды то используют. Причём там поди воздух будет не идеально чистым. Тоже с примесями. Вот тот же табачный дым к примеру озонатором обрабатывают. А там небось в этом дыму не витамины грубо говоря. Рано беспокоиться. Трудности только в том, чтобы приобрести и установить.

пяпа написал :

[*]при озонировании воды многие органические загрязнения подвергаются деструкции, в результате увеличивается количество биоразлагаемых соединений, в воде повышается концентрация так называемого «ассимилируемого органического углерода», который легко усваивается микроорганизмами, способствуя их жизнедеятельности. Это создает благоприятные условия для повторного бактериального загрязнения очищенной воды.

Это бабушка на двое сказала. На данный момент у меня данных подтверждающих это нет и причин верить этому нет. От озона дохнут все, там уже некому размножаться.

P.S. Ещё кстати при достаточных концентрациях озон переходит в кислород с выделением тепла, иногда этот процесс может иметь взрывообразный характер. Но и с этим как то справляются.

P.P.S. Кстати цены на ультразвуковые очистители воды, как я вижу не маленькие. Пока что нашёл самый дешёвый за 81000 рублей. Кроме биологической защиты он ещё и от известняковых отложений защищает ёмкости.

AcidGreen написал : Кроме того ионный обмен и не должен по моему снимать жёсткость, он для удаления определённых веществ только используется.

Чисто умягчающий картридж ничего не удаляет. Чисто практически в этих гранулах\шариках могут задержаться некоторые взвешенные частицы, которые пропустили предыдущие ступени. Но по сути он только меняет шило на мыло. Это еще гуд для всей воды в дом, дабы отложений на сантехнике было меньше. Или в составе умягчающе-обезжележивающих систем ИМХО. Но для питьевой воды только накипи в чайниках будет меньше ИМХО.

AcidGreen написал : по возможности чистая после таких фильтров. И если есть возможность, то конечно надо. Враги не дремлют. Ну и естественно надо ставить комбинированные многоуровневые системы очистки, на пять и более колб.

Ну вот была у меня до ОО пятиколбовая в ряд система. 5 микрон, умягчитель, обезжележиватель, арагон гейзеровский, прессовка уголь. И один фик в последней колбе были все те же "сопли", что и в первой, только меньше. И вкус воды на выходе меня не устраивал, как буд-то сода и соль.

Про озон не скажу, не спец, пока вижу больше -, чем +. Не убедили.

Может он прокатит для обеззараживания продуктов питания, чтоб потом их есть сырыми, если просто помыть водой не комильфо, как компактный самостоятельный бытовой прибор. Не забудьте про неизбежный запах озона при работе такой установки. Надеюсь в курсе про ядовитость этого газа в некоторых концентрациях? Вон поди в мед. учреждениях при кварцевании УФ лампами (озон там тоже выделяется) помещений потом "зачем-то" проветривают.

пяпа написал : Чисто умягчающий картридж ничего не удаляет. Чисто практически в этих гранулах\шариках могут задержаться некоторые взвешенные частицы, которые пропустили предыдущие ступени. Но по сути он только меняет шило на мыло. Это еще гуд для всей воды в дом, дабы отложений на сантехнике было меньше. Или в составе умягчающе-обезжележивающих систем ИМХО. Но для питьевой воды только накипи в чайниках будет меньше ИМХО.

Свободный хлор он убирает например. И умягчения не даёт. Во всяком случае не должен.

пяпа написал : Про озон не скажу, не спец, пока вижу больше -, чем +. Не убедили.

Может он прокатит для обеззараживания продуктов питания, чтоб потом их есть сырыми, если просто помыть водой не комильфо, как компактный самостоятельный бытовой прибор. Не забудьте про неизбежный запах озона при работе такой установки. Надеюсь в курсе про ядовитость этого газа в некоторых концентрациях? Вон поди в мед. учреждениях при кварцевании УФ лампами (озон там тоже выделяется) помещений потом "зачем-то" проветривают.

В курсе, значительно выше об этом уже писал. Не представляю себе ситуацию, чтобы озоном продукты питания обеззараживать. Тем более компактным прибором. То что я всё таки представил выглядит безумно. УФ даёт не очень много озона. А проветривают там заодно, потому что всех из помещения всё равно положено выгонять и свежий воздух полезен и не даёт застаиваться болезнетворным вирусам, бактериям, грибам, ещё какой то дряни в помещении.