Угол раскрытия воздушного потока при проектировании коллекторов и переходов

Ким написал : Как вариант

Ким, спасибо большое за рисунок. Но места он, к сожалению, занимает очень много. Поэтому остановлюсь на старом варианте.

Схема 1

1. Переход ДУ200 - ПУ300х300
2. Корпус коллектора 300х300х500 (длина 500)
3. Четыре перехода ПУ150х150 - ДУ125 скрепленные вместе

Схема 2

1. Переход ДУ200 - ПУ300х300
2. Четыре перехода ПУ150х150 - ДУ125 скрепленные вместе

Вопрос:

1. В чем разница между схемами 1 и 2?
2. Как размер корпуса коллектора в схеме 1 в пункте 2 будет влиять на работу коллектора в целом?

Спасибо!

Тяжелую задачу Вы мне задали своим вопросом. Не Учитель – не обессудьте. Но попытаюсь пояснить мое видение: Важнейшим параметром каждой части системы при их каскадном соединении по входу/выходу для сохранения заданных параметров работы всей системы в целом и каждой ее части отдельно является входное/выходное сопротивление каскадов. Если каскад №1 с высоким выходным сопротивлением Zвых нагружать (подключать к выходу) несколькими каскадами №2 с низкими, причем разными, входными сопротивлениями Zвх., то:

1. Каскад №1 ухудшает режим работы (уходит с выбранной оптимальной рабочей точки) настолько сильно, насколько мало соотношение Zвх./ Zвых.
2. Из нескольких подключенных каскадов при этом наибольший коэффициент передачи (из того что сможет отдать Каскад №1) имеет тот у которого Zвх./ Zвых. меньше. Опытным путем определено что, для сохранения выбранных оптимальных режимов работы предыдущего Каскада и системы в целом, а также сохранения заданного коэффициента(ов) передачи, приведенное (т.е. суммарное для всех входов) Zвх. последующего Каскада должно в 5 – 10 раз превышать Zвых. предыдущего Каскада. Так вот, грубо говоря, включение пассивного коллектора перед раздачей по веткам, хоть как-то снижает выходное сопротивление на выхлопе воздуховода и раздает (не идеально) потоки воздуха по веткам исходя из их сечений, а не из-за близости или соосности с раздающим воздуховодом. Как-то так.

Glaen21 написал : Как-то так.

Переведите на русский, пожалуйста. :) :) :) Можно на примере с моим "произведением". Например:

1. Если будет Схема 2 - то будет шуметь, гудеть, завихрения.
2. Если Схема 1 с корпусом 300*300*300 то будет Ок, если 300*300*500 - отлично, так как уменьшатся завихрения.

Это я так, придумал. :)

Схема № 1. Если выпуск и впуск воздуховодов установлены встречно соосно, то это уже наилучшее согласование сопротивлений из всех конструктивно возможных. Некоторое расширение в переходах до 300*300 и длиной до 300-400 будет технологично вынужденно и вполне оправдано. Только не применяйте воздуховоды 60*204. Есть же более гармоничные сечения воздуховодов. Из них и собирайте . Удачи.

Glaen21 написал : Схема № 1. Если выпуск и впуск воздуховодов установлены встречно соосно, то это уже наилучшее согласование сопротивлений из всех конструктивно возможных. Некоторое расширение в переходах до 300*300 и длиной до 300-400 будет технологично вынужденно и вполне оправдано. Только не применяйте воздуховоды 60*204. Есть же более гармоничные сечения воздуховодов. Из них и собирайте . Удачи.

Glaen21, спасибо за ответ!

На счет воздуховодов 60*204 - меня Ким много лет назад пробовал отговорить. Не получилось. Все квартира в них. Метров 150 ушло. :)

На счет коллектора - а как будет работать схема №2?

Спасибо.

Dima007 написал : а как будет работать схема №2?

Таких "штанов" в реале не существует. На каждой стороне перехода имеется "выбег". И работать будет, не сомневайтесь.

Dima007 написал : На счет воздуховодов 60*204 - меня Ким много лет назад пробовал отговорить. Не получилось. Все квартира в них. Метров 150 ушло.

Вам, право, лучше по этому поводу беспокоиться.

Glaen21 написал : Таких "штанов" в реале не существует. На каждой стороне перехода имеется "выбег". И работать будет, не сомневайтесь.

А как такой "выбег" будет влиять на воздух? Лично я за короткий, место есть куда девать. Вот и думаю - сделать его почти минимальным, сантиметров 10, или же наоборот - наука скажет, что нужно делать полметра и не меньше. :)

Glaen21 написал : Вам, право, лучше по этому поводу беспокоиться.

Это был осознанный шаг. Практика покажет что и как. Хотя скорости рассчитаны так, что при 500 кубах скорость в каждой ветке 204*60 будет максимум 2,8, на а если скорость убавить до вполне приемлемых 300 кубов (4-кратных обмен на площади 75 квадратов) то будет вообще 1,7.

Glaen21, спасибо за помощь! :)

Dima007 написал : Это был осознанный шаг.

:) Нет, лучше ;)