Щиток в квартиру 3ф 15,6 кВт разрешенной - исправляем, дополняем

Shturman1 написал : Ну сильно с вами спорить не буду. Все таки мы в разных государствах живем. У нас наприемр, если имееться щиток в котором стоит счетчик и автомат (комутирующий апарат) перед этим счетчиком, то кроме пломбировки самого счетчика (пломба на клемной крышке), пломбировке подлежит и сам вводной доучетный автомат.

К правилам это не относится. Это, всего-лишь, требования местных монополистов-сбытовиков, которые мало чем отличаются, проживая даже в разных государствах. Если есть время и нервы с ними можно пободаться насчёт обязательности опечатывания аппаратов защиты, хотя, всё, что находится до выходных клемм счётчика, находится в их ведении и это уже их проблемы чем и как опечатывать, если в голову всбрело.

Shturman1 написал : Ну сильно с вами спорить не буду. Все таки мы в разных государствах живем. У нас наприемр, если имееться щиток в котором стоит счетчик и автомат (комутирующий апарат) перед этим счетчиком, то кроме пломбировки самого счетчика (пломба на клемной крышке), пломбировке подлежит и сам вводной доучетный автомат. Эта пломбировка осуществляеться установкой дополнительной фальшпанели (если доп. фальшпанель не предусмотрена самой конструкцией ящика) с последующей пломбировкой винтов которыми эта фальшпанель крепиться к конструкции ящика. При этом должен быть доступ потребителя только к ручке авттомата (вырезаеться окошко в доп фальшпанели). Цель такого пломбирования сделать невозможным доступ до клем автомата для подключения в обход счетчика.

У нас так же как и у вас вводной коммутационный аппарат обязательно опломбируется.

Khlebnikov написал : У нас так же как и у вас вводной коммутационный аппарат обязательно опломбируется.

Как видите http://www.mastercity.ru/showthread.php?t=187125&p=3848733&viewfull=1#post3848733 , совсем не обязательно - всё зависит от хотелок местных сбытовиков. Для подтверждения своих слов я мог бы выложить ещё кучу фотографий с разных объектов, где коммутирующий аппарат перед счётчиком не опечатывается, а чтобы далеко не ходить, то достаточно вспомнить про пресловутые пакетники в этажных щитах.

Несколько вопросов автору и уважаемым экспертам по исправленной схеме щитка:

1. Почему не поставить на фазу №3 одно общее УЗО 63А 30мА вместо показанных двух?
2. Имеет ли смысл розетки ванной и свет ванной выделить на отдельную линию (отдельное УЗО 10мА + АВ 16А), подключенную к какой-то одной фазе?
3. Учитывая п.п. 1. и 2. мы обойдемся 3+1=4 однофазных УЗО вместо указанных на схеме 4УЗО+1ДА и защитим розетки ванной посредством УЗО 10мА вместо имеющихся на схеме 30мА. Правильно?
4. Почему линии света на каждой фазе выведены из под УЗО (ведь номинала УЗО 63А 30мА хватит с запасом на все линии одной фазы, включая свет)? Чем хуже завести свет также под УЗО?
5. Будут ли какие-то преимущества, если вместо указанных в схеме АВ 1P+N поставить АВ 2P ?
6. Целесообразно ли вместо входного КВАРТИРНОГО выключателя-разъединителя поставить АВ 4P, с номиналом, например, 32А или больше? Цель - дублирование подъездного трехфазного дифавтомата ВАД2. При этом номиналом 32А мы не будем ограничивать выделенную входную мощность 25А на фазу, ограниченную тем же ВАД2.

Заранее признателен за ответы и комментарии.

Театрал написал : Несколько вопросов автору и уважаемым экспертам по исправленной схеме щитка:

1. Почему не поставить на фазу №3 одно общее УЗО 63А 30мА вместо показанных двух?
2. Имеет ли смысл розетки ванной и свет ванной выделить на отдельную линию (отдельное УЗО 10мА + АВ 16А), подключенную к какой-то одной фазе?
3. Учитывая п.п. 1. и 2. мы обойдемся 3+1=4 однофазных УЗО вместо указанных на схеме 4УЗО+1ДА и защитим розетки ванной посредством УЗО 10мА вместо имеющихся на схеме 30мА. Правильно?
4. Почему линии света на каждой фазе выведены из под УЗО (ведь номинала УЗО 63А 30мА хватит с запасом на все линии одной фазы, включая свет)? Чем хуже завести свет также под УЗО?
5. Будут ли какие-то преимущества, если вместо указанных в схеме АВ 1P+N поставить АВ 2P ?
6. Целесообразно ли вместо входного КВАРТИРНОГО выключателя-разъединителя поставить АВ 4P, с номиналом, например, 32А или больше? Цель - дублирование подъездного трехфазного дифавтомата ВАД2. При этом номиналом 32А мы не будем ограничивать выделенную входную мощность 25А на фазу, ограниченную тем же ВАД2.

Заранее признателен за ответы и комментарии.

Спасибо за комментарий и предложение.

1. Согласен
2. Сажать розетки и свет на одну линию ИМХО неправильно. Даже сечения разные. Если оставить АВ 16А на розетки и АВ 10А на свет, то номинала узо выше 16А с 10мА я не нашел.
3. Да, правильно, но совместим две группы (свет в ванной и розетки в ванной) в одну, чего делать не хочется. 4 прим. Не знаю, чем хуже. Мне тоже хотелось бы услышать комментарий специалиста. 4 бис. Нет, не будет. Только чуть подороже.
4. Раньше я так и поступал, используя вместо рубильника соответствующий АВ.

Astravent написал : Спасибо за комментарий и предложение.

2. Сажать розетки и свет на одну линию ИМХО неправильно. Даже сечения разные. Если оставить АВ 16А на розетки и АВ 10А на свет, то номинала узо выше 16А с 10мА я не нашел. 4 прим. Не знаю, чем хуже. Мне тоже хотелось бы услышать комментарий специалиста.

2. Можно провести свет санузла проводом 2,5 кв.мм.. Тогда на санузел можно поставить одно УЗО 16А 10мА. Какие недостатки у такого решения?

И остался невыясненным вопрос: почему линии освещения в проектах обычно не проходят через УЗО? При том, что эти линии можно завести через УЗО, которые уже установлены по проекту, и установка дополнительных УЗО не потребуется. Гуру конфы, помогите, пожалуйста! :)

Театрал написал : почему линии освещения в проектах обычно не проходят через УЗО?

потому что это не обязательно делать, а вот для розеток обязательно.

Театрал написал :

2. Можно провести свет санузла проводом 2,5 кв.мм.. Тогда на санузел можно поставить одно УЗО 16А 10мА. Какие недостатки у такого решения?

И остался невыясненным вопрос: почему линии освещения в проектах обычно не проходят через УЗО? При том, что эти линии можно завести через УЗО, которые уже установлены по проекту, и установка дополнительных УЗО не потребуется. Гуру конфы, помогите, пожалуйста! :)

Свет санузла уже разведен. Поэтому вопрос чисто теоретический. По второму вопросу полагаю, что свет под УЗО не добавляет реально защиты, ибо отсутствует риск поражения вследствие утечки на землю. При этом снижается устойчивость системы под УЗО в целом. Но я не гуру...

Astravent написал : отсутствует риск поражения вследствие утечки на землю.

этот риск всегда присутствует в той или иной мере. Во влажных помещениях - в особенной мере

Astravent написал : снижается устойчивость системы под УЗО в целом.

то есть сами же признаёте, что утечка возможна...

Формально, в соответствии с ГОСТ Р 50571.11-96 Раздел 701 выше 2,25 м - это уже не особая зона по электроопасности и можно ничем человека от светильников не защищать В помещениях с обычной опасностью поражения током диффзащита обязательна только для переносных приборов, а люстра - обычно стационарная :) и поэтому для неё УЗО как бы не обязательно.

Так что думайте дальше сами

Прошло полтора года с последнего ответа в теме, а она вдруг реанимировалась. Квартира заселилась, и временный щиток с временным однофазным вводом стал напрягать. Исходная схема на сегодняшний день выглядит так Еще закуплены приборчики http://www.aliexpress.com/snapshot/6360979475.html?orderId=64749157308814 на каждую фазу. Возник вопрос, их ставить в схему сразу после ВН перед УЗМ или после ВН и УЗМ перед УЗО?

ИМХО этот вариант

после ВН и УЗМ перед УЗО

В таком случае эти приборчики тоже будут защищены от бросков напряжения