Защита дачи от импульсных и просто перенапряжений.

AnKa написал : что за круглый элемент в середине?

К1156ЕР5П?

AnKa написал : что за круглый элемент в середине?

По всей видимости тиристор.

AnKa написал : Спасибо автору!!!

Спасибо!

Alexiy написал : К1156ЕР5П?

К1156ЕР5П не работает на таких напряжениях ;) Очевидно, там стоит высоковольтный транзистор, например КТ506А :)

Спасибо за К1156ЕР5П! А идея с ДПН-260 основывается на постепенном нарастании амплитуды перенапряжений во время грозы. Предположим, дальние удары вызывают перенапряжения от 280 до 400 в. Вы хотите сказать, что их продолжительность менее 1 мсек и ДПН-260 не сработает? Странно, много раз на экране телевизора наблюдал всплески помех от наводных перенапряжений во время гроз и их продолжительность была явно больше 1 мс, иначе бы мои глаза это не фиксировали.

ksiman написал : Очевидно, там стоит высоковольтный транзистор, например КТ506А

на той фотке не разглядишь ни хрена, но корпус, вроде похож на KT-26. Я сам удивился. Посмотрите какой "мощный" выпрямительный мост там стоит...

Так как вы думаете, можно ли тем подстроечным резистором увеличить напряжение его срабатывания от 280 в? Прибор не дорогой и потеря его не сильно страшна. А остальную технику я и сам отключу. Попробую поиспытывать его и набрать статистику.

AnKa написал : можно ли тем подстроечным резистором увеличить напряжение его срабатывания от 280 в?

почти наверняка - да. Однако, поскольку непонятно,

AnKa написал : что за круглый элемент в середине

то и логика работы устройства не до конца ясна.

ksiman написал : Очевидно, там стоит высоковольтный транзистор, например КТ506А

Простите, коллега, однако я не могу с Вами согласиться :) Дело в том, что ДПН должен "защелкиваться" при срабатывании для скачкообразного увеличения тока утечки для УЗО и быстрого срабатывания последнего. В противном случае возможна ситуация, когда напряжение будет у верхнего порога, транзистор будет полуоткрыт и через резистор 850 Ом будет длительно течь ток 290мА, при котором УЗО на 300мА срабатывать не обязано.При этом на резисторе будет выделяться мощность 70Вт и он очень скоро начнет излучать в видимой части спектра, что нежелательно, особенно в ночное время, когда хозяева спят :) Поэтому очевидно, что там стоит тиристор.

Скорее всего действительно тиристор :) В Ваших расчётах ошибочка. Если-бы там стоял транзистор, на резисторе упало-бы всего U - 260V, остальное - на транзисторе. Но транзистор в таком конструктиве не сможет рассеять почти 10Вт при 0,03А :)

ksiman написал : В Ваших расчётах ошибочка. Если-бы там стоял транзистор, на резисторе упало-бы всего U - 260V, остальное - на транзисторе.

Благодарю за замечание, но переосмыслив ситуацию, я пришел к выводу, что и Вы не вполне правы. Мой расчет "от тока" сам по себе верен ("сферический конь в вакууме"), поскольку резистор и транзистор включен последовательно и через них течет один ток - ток утечки для УЗО. Мощность на резисторе P=I^2*R. Другое дело, при каком входном напряжении такой ток будет достигнут. В варианте с транзистором схема превращается в параллельный стабилизатор примерно на 370В (с плаааавным нарастанием утечки через УЗО при повышении входного напряжения сверх порога) и именно это напряжение (370В) будет приложено к транзистору, а резистору останется часть входного напряжения свыше 265В. И при небольшом перенапряжении транзистор гораздо раньше резистора начнет излучать в видимой и ультрафиолетовой части спектра :) А если предположить, что транзистор у нас "бессмертный", то при напряжении под 400В будет то,что я описал выше, ток будет под 300мА. Это очень грубо оценочно, без учета СКЗ и т.д., плюс-минус лапоть.

Оба ошиблись, признались и раскаялись :) Кстати, на схеме ещё и полярность супрессора перепутали ;)

Кстати, да.