Присоединяйтесь к сообществу Мастерград

Зарегистрироваться
#3971285

Alexiy написал :
...если даже на 3-5 градусов свернуть, то пятно будет не вдоль оси дороги, а концами своими за обочину вылетит...

A если на 45 градусов, то в середине одного из пролетов уровень освещенности поверхности дороги точно снизится, а учитывая рабочее положение с наклоном 20 градусов от горизонта, создается зрительный дискомфорт для водителя едущего в определенном направлении.
У нас еще и такую картину можно увидеть - на расстоянии примерно 1/4 длины пролета от фонаря над дорогой висит большой рекламный щит и отбрасывает тень на дорогу.

А вот не вижу никакой проблемы в том, что уличные светильники немного осветят прилегающий двор. Во всех деревнях испокон века так. А дороге освещенности все равно хватит, это просто дачная улочка, а не оживленная магистраль.
Избаловались вы там в столице. У нас в райцентрах сейчас уличное освещение вообще отсутствует как класс, Города с 10-30 тысячным населением в полной темноте, а тут - светильник чутка повернули. Не жадничайте, пусть всем будет хорошо! Пускай всем светят лучи добра!

Регистрация: 28.06.2011 Москва Сообщений: 13481

Dale написал :
А дороге освещенности все равно хватит

дык, в том-то и дело, что если консольному светильнику бошку в сторону свернуть, то в точке проезда между опорами кромешная темень получится (учитывая, что светильники и так на расстоянии в 40 м, а то и более) установлены. Идёт человек - и не поймёшь - соседка в платке там или чурка ваш любимый телек тащит...

Ну во всем конечно надо меру знать! Но чутка довернуть - проблемы нет. А от чурок приходящих за телевизорами - светильники не защита.

Регистрация: 28.06.2011 Москва Сообщений: 13481

Dale написал :
А от чурок приходящих за телевизорами - светильники не защита.

Сторожу прибор ночного видения?

Dale написал :
Но чутка довернуть - проблемы нет.

даже 5 градусов поворота дадут тёмное пятно в 10-20 м!

Alexiy написал :
даже 5 градусов поворота дадут тёмное пятно в 10-20 м!

Вы сами-то в это верите? При расстоянии между светильниками 40 м. Доворот светильника (ну пусть будет РКУ) на 5 градусов дает световое пятно в 20 м?!!?? И вы можете подтвердить это расчетами?

Регистрация: 28.06.2011 Москва Сообщений: 13481

Dale написал :
И вы можете подтвердить это расчетами?

да.

Так помогите ТС! И мне наука будет. Может и еще кто почитает.

Abrikos написал :
в какой-то момент может возникнуть желание набить ему его хамскую морду, но лучше воздержаться, это уж точно повлечет за собой судебное разбирательство.

Я ж про рогатку то не зря писал. Её применение практически недоказуемо! (Я не подстрекаю ни в коей мере!)

Спасибо всем, кто отвечал ПО СУЩЕСТВУ заданного вопроса. Опоры и фонари на них являются общим имуществом СНТ (общей собственностью членов СНТ )и на произвольный разворот плафона Председателю, Правлению надо иметь не только полномочия, но и законные основания. Юридически таковых я не вижу. Ясно, что плафон развернут в положение отличное от проектных данного СНТ и того, как он был первоначальное смонтирован организацией, производившей установку. Но путь решения через суд я хочу все же избежать - в силу его длительности и финансовой затратности на первом этапе.

На работе мой начальник - гл. энергетик - сказал, что положение плафона определяется искл. нормами освещенности участка (прямом участке проездной дороги в данном случае). Ростехнадзор, как он сказал, выдавать предписание СНТ устранить допущенное нарушение скорее всего не будет - это вроде как не их дело... (В Наро-Фоминске Ростехнадзор представляет всего один инспектор "с портфелем" так сказать). Кто из контролирующих органов может в данном случае вправе обязать СНТ устранить неправильное положение плафона на опоре освещения?

Victor- написал :
Ясно, что плафон развернут в положение отличное от проектных данного СНТ

кому ясно то? в проекте нет ничего об этом долбаном плафоне.

Victor- написал :
Кто из контролирующих органов может в данном случае вправе обязать СНТ устранить неправильное положение плафона на опоре освещения?

Врач, психотерапевт.

Регистрация: 29.10.2012 Светловодск Сообщений: 4222

Dale написал :
Так помогите ТС! И мне наука будет. Может и еще кто почитает.

А чем помочь??? Миром правят хрен и жаба - хрен всех знает, а жаба всех давит! Просто тут второе, потому как вероятно от кормушки отодвинули, вот и кусает задницы тем кто хавает!

DED@ПВО Что-ж вы так категорично!
Может человек просто порядок любит. И светильник, повернутый в сторону его сильно раздражает. Вы смотрели сериал "Монк"? Вот это может быть из той-же серии. Или из военных человек. Там тоже все параллельно и перпендикулярно. А тут - у светильника взгляд налево! Непорядок!

Спасибо за последний комментарий. В самом деле люблю порядок и ненавижу российский пофигизм.

В проекте электроснабжения нет рисунков положения плафонов, но есть ссылки на действующие нормативы по электроснабжению. Проездная дорога у нас единственная, достаточно узкая, а тротуаров нет. С одной стороны дороги достаточно близко - заборы участков, а с другой - сточная траншея и лес... Светильники по проекту расположены с интервалом через одну опору - на расстоянии где то 50 метров друг от друга. Поэтому в ночных условиях при "кривом освещении" на этом отрезке вполне может случиться ЧП. Я это к тому, что подобные "шалости" с плафоном небезобидны...

Если исключить Ростехнадзор, кто может обязать СНТ повернуть лампу в проектное положение?

Вот фото с места события:

Обратите внимание: насколько высока вероятность ослепления водителей, при данном положении плафона.

Victor- написал :
Кто из контролирующих органов может в данном случае вправе обязать СНТ устранить неправильное положение плафона на опоре освещения?

Может и Ростехнадзор. Но по заявлению собственника, права которого на нормативное освещение дороги ущемлены - т.е. в Вашем случае, для реакции Ростехнадзора необходимо письменное к нему обращение коллективного собственника - собрания СНТ. Без заявления пострадавшей стороны Ростехнадзор реагирует только на узкий круг вопросов, вмененных ему положением. Промбезопасность и т.п. А в Вашем случае - только по обращению СНТ.

Спасибо Vladimir_Vas за содержательный ответ.
Любопытный поворот дела. Надо обдумать такой ход событий. Общее собрание СНТ может мою просьбу развернуть плафон оставить и без движения. Ведь если сопротивлялись ставить мусорный бак (нарушение вопиющее за что и поплатились), то заставить Председателя развернуть плафон многие малодушно сочтут "неуместным". Хотя в этом случае ОС совершит грубое нарушение, которое для него может иметь материальные последствия.

Victor- написал :
Вот фото с места события:

посмотрев на первое фото, что-то сдается мне, что именно такое положение фонаря для данной точки является оптимальным.. толку от него так явно больше, чем если б он тупо освещал лес... и незаметно, чтоб председатель старался осветить свой двор, у него там все застроено...
так свет этого фонаря хотя б как-то дорогу освещает, а если его поставить так, как желает топикастер, то, учитывая угол наклона фонаря и расстояние от опоры до леса -свет будет падать строго в лес, почти не попадая на дорогу..

Чуть дальше виден его дом. Я думаю, он развернул его прочь от дома, чтобы, так сказать, "ночами не слепил"...

Но, как будет освещена единственная проездная дорога, если все остальные владельцы домов поступят так же?

Victor- ну... уж если вы имеете ввиду тот дом, что за перекрестком, то этот фонарь как ни ставь-он слепить не будет

Регистрация: 29.10.2012 Светловодск Сообщений: 4222

Victor-,
Все таки прочитайте мой пост #58, возможно это выход из положения.

Прочел. Насколько целесообразно тратиться на дополнительный фонарь, его монтаж, обслуживание, грядущие б`ольшие расходы электричества за общий счет только потому, что некто решил: "Поверну-ка я светильник, так-то будет лучше!"?

Нет, это вряд ли одобрят даже те, кому положение осветительных приборов пока безразлично. Кстати, даже при оформленном двухтарифном учете, ночное освещение дороги обходится нашему небольшому СНТ (22 уч.) недешево (длина дороги 1250 м.).

В принципе, склоняюсь к тому, чтобы письменно обратиться к Правлению с просьбой в конкретный срок устранить конкретное нарушение. В противном случае, потребую уменьшения платы с меня за освещение дороги. Ведь эта услуга мне представляется с существенным "изъяном". Правда надо посоветоваться с юристом, насколько такой путь - уменьшения цены - в правовом плане возможен, а также как это требование правильно оформить. Может для члена СНТ это и не "услуга"?

В песенке из почти забытого американского фильма "Кабаре" пелось: "Деньги заставляют мир вращаться!". В самом деле, когда появилось предписание ИАТН поставить ограждение мусорного бака на территории СНТ в оговоренный срок, никто уже не стал вопить "Да зачем нам это нужно?!". Угроза следующего штрафа отрезвила...

Victor- написал :
Хотя в этом случае ОС совершит грубое нарушение, которое для него может иметь материальные последствия.

Подать на них всех в суд.

Nadejda написал :
посмотрев на первое фото, что-то сдается мне, что именно такое положение фонаря для данной точки является оптимальным.. т

Это совершенно не важно. Вожно хоть кого нибудь засудить.

Victor- написал :
Обратите внимание: насколько высока вероятность ослепления водителей, при данном положении плафона.

очередной бред. никого он в таком положении не способен "ослепить"

С нами на даче соседи по участку тоже судиться хотят за то что мы забили на участок и не облагораживаем территорию, которая заросла одуванчиками и хрен знает чем еще. Кричат что пух с одуванчиков и сорняки прущие с нашей территории систематически вторгаются на их грядки, поэтому уже несколько лет подряд пытаются принудить (через председателя и какие-то собрания) нас выкашивать участок. В ответ соседям предлагается взять свои триммеры, газонокосилки и прочие культиваторы и стройными рядами посещать наш участок с целью облагораживания, благо ворота мы снесли случайно года четыре назад и у нас всегда открыто.

Может и со светильником взять инициативу в свои руки и заплатить местному электрику, чтобы он развернул светильник в изначальное положение, причем зафиксировав его таким образом, чтобы последующие попытки развернуть в иное положение были настолько геморройными, что проще не трогать его

Kamto, ИМХО, правильно хотят, потому как Ваш неухоженный участок, как рассадник сорняков -сводит на нет бОльшую часть усилий соседей по наведению порядка на своих участках.. И сбор мусора, организованный топикастером, тоже штука необходимая, если, конечно, организован именно и сбор и ВЫВОЗ, а не просто оборудовано место под помойку, которая скоро превратится в воняющую кучу с крысами, бездомными собаками и прочими прелестями помойки О вывозе топикастер скромно умолчал.. вопрос не ясен
Но вот этот фонарь -имхо, это если в кооперативе царит идеальный порядок, и докопаться не до чего, а очень хочется....

Nadejda написал :
Kamto, ИМХО, правильно хотят, потому как Ваш неухоженный участок, как рассадник сорняков -сводит на нет бОльшую часть усилий соседей по наведению порядка на своих участках..

Мне как владельцу нравится буйство природы, а не утоптанный кусок грунта, кому мешает, те могут поставить четырехметровый бетонный забор.

Судиться за то, что кто-то не приезжает на участок - дело абс. бесперспективное. Это Вам скажет любой опытный юрист. Такова особенность нынешнего российского законодательста (Но в цивилизованном мире так обстоит не везде).. Так что можете об этом откровенно сказать соседям, чтобы не строили иллюзий.

Почему судебный путь неоптимален (хотя дело имеет вполне благоприятную для меня судебную перспективу) я уже написал в самом начале темы. Но общему собранию СНТ я уже сообщил, что уплаченный штраф должен быть возвращен в кассу виновным в его возникновени. А виновного по договоренности должно определить само СНТ на основании Закона. Пока же, СНТ уплатит штраф из кассы (т.е. и из моих взносов) и, вероятно, сочтет дело закрытым. Тогда при таком обороте уже мне придется судиться с СНТ - и иного пути нет. Но в случае моего выигрыша у СНТ возникнут дополнительные финансовые обязательства - уже передо мной...

Вывоз мусора, конечно, производится - иначе и быть не может. Хотя коммунальная компания по вывозу мусора, считаю, также вела себя неправильно: заключала с нашим СНТ договоры на вывоз мусора, получала на счет некоторые средства и совершенно не беспокоилась, если СНТ реально не заказывало вывоз отходов. Уплаченные деньги регулярно перекладывались на следующий год - под новый договор. (Как хорошо, дармовые оборотные средства !) Я инспекцию об этом также поставил в известность в своем обращении. И как мне сообщили, от услуг этой коммунальной компании власти района отказались. (наверное, окончательно достала всех).

В моем случае, именно нежелание Правления заниматься вопросами вывоза мусора (заказывать машиныу, держать ворота открытыми к ее приезду, принимать меры, чтобы площадка была опрятной и др) как мне кажется, и было основной причиной его нежелания налаладить систему централизованного сбора и вывоза оного. Простите за off.

Регистрация: 02.05.2011 Хабаровск Сообщений: 10754

не простим и покараем!

Регистрация: 25.08.2006 Санкт-Петербург Сообщений: 12135

Victor- написал :
Вот фото с места события:

Вы ночью сфоткайте, что и как он освещает, а то сдаётся мне что в штатном положении

Nadejda написал :
-свет будет падать строго в лес, почти не попадая на дорогу..

Судя по фотке лампочка-то - не та... Экономит ваш председатель электричество (и правильно делает ) так что говорить о проекте по меньшей мере смешно. Ослепление?! Не верю! Вы бы уже определились, то-ли ослепление, то-ли недостаточное освещение. Что нибудь одно.
И как выше замечено: от такого положения светильника толку больше, чем от перпендикулярного. Чего там, ёлки освещать?

Victor- написал :
Обратите внимание: насколько высока вероятность ослепления водителей, при данном положении плафона.

В светильник воткнули энергосберегайки 500 Вт. и отключили дроссель. Для экономии электроэнергии.
А разве завод изготовитель под них светильник делал? Начнем с этого. Кто воткнул тот и развернул. Так как отражение, направление и т.д. было уже не то.

Dale написал :
Судя по фотке лампочка-то - не та

Класс!!! Одновременно увидели!!!

Bladiclab написал :
В светильник воткнули энергосберегайки 500 Вт.

Ну не 500Вт, а типо эквивалент 500. А по мощности, восьмидесятка скорее всего.

Регистрация: 25.08.2006 Санкт-Петербург Сообщений: 12135

Bladiclab написал :
В светильник воткнули энергосберегайки

точно, в открытый... и как они в мороз интересно светят?

Dale написал :
Ну не 500Вт, а типо эквивалент 500.

Верно. Я в общем взял.

юра Т написал :
и как они в мороз интересно светят

Светят не чего, но не долго.
Эксперимент ставили. В итоге вернули все назад.

Да там действительно поставлена "энергосберегайка". Против этого я не возражаю. О том, что плафоны частично освещают лес - сущая правда. Я бы не возражал, если бы изменяли наклон плафонов по вертикали. Но не по горизонтали. А если это приведет к наезду или ДТП? У меня два года назад погибла жена: налетел катер во время купания вне пляжа. То же все отмахивалась, есть правила, а есть жизнь...

Заранее оговорюсь, что меня в тот день с ней не было, остался дома. Был бы тогда на яхте -может, все и пошло иначе...

Victor- написал :
А если это приведет к наезду или ДТП?

Нельзя в одном месте требовать, а в другом соглашаться с нарушением.
Вернуть плафону заложенные заводом изготовителем конструкцию (дроссель и лампу ДРЛ). А потом требовать его правильной установки.

Нужна экономия электроэнергии меняем на светодиодные. Но это уже другое обсуждение.

Неужели вы думаете, что в условиях города все светильники стоят строго перпендикулярно движению? Это невозможно обеспечить. Дороги изгибаются под разными углами, есть перекрестки и пересечения. Автомобили движутся в разных направлениях и никто не ослепляется светом уличных фонарей, хотя лампы там намного мощнее ваших. Свет встречных автомобилей слепит значительно сильнее.

Возьмите люксметр и пройдите по улице. Сверьтесь с нормами освещенности. Если не соответствует - жалобу в прокуратуру. Прокурор назначит проверку.

На прямых участках (как в моем случае) в городах светильники везде стоят перпендикулярно оси дороги.

Victor- написал :
в городах светильники везде стоят перпендикулярно оси дороги.

Один вопрос.
Что Вы подразумеваете под словом светильник?
1 – светильник, смонтированный и подключенный согласно инструкции по эксплуатации завода изготовителя.
2 – светильник с изменениями внесенных самовольно с нарушением инструкции по эксплуатации завода изготовителя, смонтированный и подключенный.

Вынужден повторить: везде на прямых участках дорог ВСЕ светильники на опорах стоят перпендикулярно оси проезжей части.

Регистрация: 29.10.2012 Светловодск Сообщений: 4222

Victor- написал :
На прямых участках (как в моем случае) в городах светильники везде стоят перпендикулярно оси дороги.

Это если одинарный светильник. Если двойной, то между ними угол 90 градусов, а биссектриса перпендикулярно проезжей части. Кстати расположение светильника относительно проезжей части выбирается так, чтобы световое пятно покрывало максимальную часть полотна дороги.

Victor- написал :
Вынужден повторить

Аналогично.
Мы с Вами ведем разговор не о светильнике. А о корпусе от светильника, в который установили сами источник света – энергосберегающею лампу.

Пример:
У меня дома 2 аквариума. 2 пока не в работе.
У каждого есть светильник. В одном заводской (2 лампы то что надо) в другом самодельный (1 лампа то что надо).

Вопрос.
Признать светильниками можно оба?

Если данное изделие нельзя назвать светильником (если только отдаленно). То как можно в суде отстоять его правильную установку.
Можно только добиться запрета его эксплуатации с последующим демонтажем.
Или принять решение о приведении его к первоначальному состоянию (заводскому).И установить его согласно паспорту на изделие.

Есть ли у кого что еще добавить по сути заданного вопроса?

Тема закрыта