Как правильно подключить биметаллический радиатор?

Нет, ну это разные вещи. Audytor C.O. это расчёт систем отопления, а SolidWorks - это как раз возможность увидеть потоки в динамике, как вода течёт и завихряется в протоках, где какая скорость и температура. Там можно сделать участок стояка с радиатором и попробовать на нём всякие схемы, расходы и т.д.

Вон, на форуме forumhouse.ru, в теме про грунтовый воздушныц теплообменник один участник сделал анализ нескольких конфигураций теплообменника, и было видно, что в паре из них не работает последняя труба (подробностей уже не помню). Очень наглядно было

Денис Лобко, Если Вы сможете смоделировать внутреннюю гидродинамику ОП (не гидравлику, а гидродинамику), то вполне можете рассчитывать на докторскую диссертацию. И это говорю не с сарказмом, а вполне серьезно. Ибо как не искал, на нашёл трудов и монографий на тему гидродинамики внутри ОП. Поэтому и сам вынужден опираться на постулаты, а не на стройную теорию. Всё, что находил по теме внутренней гидродинамики, нашел только у Зайцева и Любареца.

Если время будет - займусь, чисто ради интереса, не ради дисера. Но это совершенно новый продукт, нужна уйма времени на его освоение, поэтому сомнительно (слишком много бытовых дел, не до изысков). P.S. Странно, что никто этим не занимался за всё это время в России.

В инете навскидку нашёл вот такое видео, причём в нём внизу в комментариях отметился звезда ремонта Земсков.

Денис Лобко написал: В инете навскидку нашёл вот такое видео, причём в нём внизу в комментариях отметился звезда ремонта Земсков

С моей личной точки зрения, Земсков, умеет себя преподносить идеалом для тех, кто воспринимает "быкование" за "знание". Лично бы, никогда не нанял мастера, позиционируещего себя как гопник.

Может Земсков в тысячу раз лучше меня знает гидравлику и всё остальное, но на видео, он говорит и ведёт себя как гопник. И это отвращает.

Противно смотреть и слушать. Наверное, такое поведение действует на лохов, как взгляд удава на кролика (лично сам видел, как передние ноги кролика упираются назад, а задние ноги тащат его вперед, в пасть удава).

"Бандерлоги! А теперь сделайте шаг вперёд ко мне!" (с) Великий Ка-А из мультфильма Маугли.

Вот потом на форуме и возникают тысячи тем, где обманутые "лохи", пытаются нахаляву решить проблемы, созданные им такими "гопниками" (которым они кстати заплатили деньги).

Забыл "звезду ремонта" взять в кавычки. Особенно мне нравится его политика "засунуть радиатор в нишу за решетку. Очень эффективное решение, прям шик-блеск-красота

Денис Лобко написал: Особенно мне нравится его политика "засунуть радиатор в нишу за решетку. Очень эффективное решение, прям шик-блеск-красота

У меня постоянно некоторые заказчики обижаются, что не могу для них изменить законы физики и теплотехники за деньги. Каждому почти первому заказчику (точнее его жене), "жизненно необходимо", чтобы кухонная мойка или плита находились под окном (радиатор под таким окном ставить не хотят категорически). А джакузи обязательно находилось в углу смыкания наружных стен.

И это совсем не смешно. Ведь так проектируют "архитекторы нового поколения".

на видео кстати, об эффективности низ-низ говорится 90%, и оно эффективнее бокового, что я уже давно заметил...в то время как на форуме постоянно распространялось мнение, основанное на ощущениях, что мол КПД низ-низ процентов 80...

Олегович, следите за руками. Вы принимаете на веру слова этого товарища с видео, потому что он говорит что-то, что похоже на ваши взгляды.

Однако, та на видео "нарушены нормы научности":

• Во-первых, там непонятно, какой случай принят за 100%, какая точка отсчёта? Какой расход, какая температура теплоносителя на входе?
• Во-вторых, там совершенно неясно, для какого радиатора эти подключения просчитываются - для чугуния, для биметалла (и толщина каналов). Ведь вполне возможно, что для чугунины такое подключение будет 100%, для Рифара 80%, а для Глобала с тонюсенькими каналами 50%.
• В-третьих, вполне возможно, что "КПД" (поясню потом, почему в кавычках) может изменяться и от температуры теплоносителя, и от расхода, и по-хорошему, чтобы все случаи охватить, нужно рисовать для каждого типа радиатора большую таблицу.

Это не КПД на самом деле, а некая относительная величина теплоотдачи радиатора, относительно некоего эталонного случая, который берётся за 100%. КПД радиатора, как мне кажется, всегда 100%. Все 100% энергии, которые забираются из теплоносителя, все идут на полезную работу (в тепло). Мне кажется, нужно тут договориться, какой случай взять за 100%.

Короче, чувак крякнул что-то одному ему понятное про эти проценты. А по-хорошему надо всё считать и пересчитывать для каждого случая, и это огромная работа. Хотя сейчас с компьютерами она доступна даже домашнему юзеру - надо только более-менее мощный комп, поставить и освоить SolidWorks с расширением Flow Simulation

Денис Лобко написал: "нарушены нормы научности"

Я пытался сказать о том же, применительно к Вашим восторгам от "Насоса Бернулли". Если насос не имеет внешнего источника энергии, он питается от потенциальной энергии перепада давления на бай-пассе. Оно портит этот праздник жизни, потому можно не замечать.

Так а в чём проблемы-то?

Сформулируйте, пожалуйста, с чем вы не согласны, я попробую ответить. Пока я не пойму, что конкретно вы хотите сказать.

Восторг у меня, если что, не от теплосъёма, я 10 раз повторил, что схема не рекордная ни разу.

Денис Лобко написал: Вы принимаете на веру слова этого товарища с видео, потому что он говорит что-то, что похоже на ваши взгляды.

не поэтому, а потому что выполнено несколько сотен! квартир с нижним подключением, в которых некоторые заказчики не обращали внимания на схему подключения, в некоторых я переделывал так же как у вас, и до меня было сплошное растройство, а в некоторых, как это происходит в данный момент, заказчик читает тему и его терзают смутные сомнения, а правильно ли я собираюсь выполнить монтаж...забывая о том, кто автор темы и как она называется)) но во всех без исключения квартирах, заказчики отсались довольны работой своих отопительных приборов. Так что вот в чем причина и подогнана ли на видео научная база под результат либо результат является следствием научных изысканий или расчетов, пардон но мне если честно все равно, как это может быть не понятно авторам последних 5 страниц.

Олегович, так что за 100% принимаете-то? По сравнению с чем 90% эффективность у схемы низ-низ? Без точки отсчёта все эти проценты не имеют смысла.

Я совершенно не против, пусть бы схема низ-низ будет эффекивна. Но это надо всё рассчитать. Нет у меня времени на всё это, так бы поставил себе Solid, по урокам на Ютубе разобрался бы и рассчитал.

Денис Лобко написал: Олегович, так что за 100% принимаете-то? По сравнению с чем 90% эффективность у схемы низ-низ? Без точки отсчёта все эти проценты не имеют смысла.

за 100%ный результат я принимаю комфортное нахождение в квартире по форме одежды №1 вне зависимости от температуры наружного воздуха.