Ввод СИП в частный дом. Как же все-таки правильно?

andrewkhv, ну, не стоит так категорично (про хреново) :) Если товарищ прям очень сильно хочет, то почему нет? Только как минимум, соблюсти пожарную безопасность соблюсти надо, или нет? Для себя я давно разобрался, в доме будет только медь :) Ну а в случае с желанием товарища - читай выше.

EugeenB написал : Если товарищ прям очень сильно хочет, то почему нет?

Потому что из этого и складывается электробезопасность:там не дотянул,тут не доделал,здесь СИП затянул куда не надо,а в результате имеем - пшик на выходе.Току-то всё равно

EugeenB написал : желанием товарища

andrewkhv написал :

• тут достаточно ПУЭ 2.1.48

Считаете?

:)

ПPOPAБ, полный ответ тут:

http://www.news.elteh.ru/aq/archive.php3?&p=18 написал : Схема ввода СИП непосредственно внутрь здания приведена в «Рекомендациях по электроснабжению индивидуальных жилых домов, коттеджей, дачных (садовых) домов и других частных сооружений», издание третье, переработанное и дополненное, Энергосервис, 1999 г., чертеж 11, стр. 77. Если требование представителя Ростехнадзора обосновывается требованием разделения сферы обслуживания, то это прямо запрещено указанием п. 7.1.23 ПУЭ 7-го изд. Если имеются другие соображения, то такое решение в принципе возможно. Здесь следует отметить, что любой вариант установки сжимов, клеммных коробок и/или вводных аппаратов снаружи здания является худшим техническим решением, чем непосредственный ввод. Анализ причин неисправностей схем электроснабжения индивидуальных домов и причин возникновения пожаров говорит о том, что на точку соединения наружного ввода приходится до 50% всех аварий. Одновременно сообщаем, что ввод не допускается подключать непосредственно к счетчику, как это указано в вопросе. Перед счетчиком обязательно должен быть установлен коммутационный аппарат (см. п. 7.1.64 ПУЭ 7-го изд.), к которому и следует подключать ввод. Сообщаем также, что «Рекомендации по электроснабжению индивидуальных жилых домов, коттеджей, дачных (садовых) домов и других частных сооружений» отменены приказом Минпромэнерго России № 519 от 27.11.2007 в соответствии с письмом Минюста России от 01.11.2007 № 01/11130-АБ. Однако отмена упомянутой Инструкции не исключает возможности и целесообразности использования её рекомендаций в части, не противоречащей действующим нормативно-техническим документам.

Что-то берут сомнения, что корректно выполненное соединение СИП с ВВГ с помощью герметичных прокалывающих сжимов может стать причиной аварий в 50% случаев. Статистика, имхо, собрана на всяком колхозе типа "накрутим КГ на голый алюминий"

Еще дровишек в тему:

andrewkhv, про > . что на точку соединения наружного ввода приходится до 50% всех аварий.

я общался с представителем электроаса, на моё "до 50% - всегда меньше от 50%", возражений не поступало, но, ... (читай начало ветки :) )

ПPOPAБ, тогда вопрос вам: почему Шалыгин наставает на коробках IP54 и игнорирует арматуру для СИПа ?

andrewkhv написал : тогда вопрос вам: почему Шалыгин наставает на коробках IP54 и игнорирует арматуру для СИПа ?

Наверное вопрос все таки не по адресу... Может просто забыл. :)

что ж никто ему не напомнил? :)

Нет единства в нашем сообществе. Если 5 лет назад было можно, а сейчас нельзя (?), что все должны переделывать то что они сделали раньше? Наверное нет, да и никто переделывать не будет. Пол страны живёт с алюмминевой проводкой - и что теперь всем КИРДЫК?

не всем, но кирдык. статистика бытовых электротравм у нас похуже, чем в европах, да и пожары из-за нее тоже часты. да и повсеместно эта алюминиевая проводка приходит в негодность под современными нагрузками.

1ynn написал : переделывать

вопрос не в переделке, а в правильном выполнении с первого раза