Инфракрасный теплый пол - технология укладки, расчеты, рекомендации и опыт.

Vladimir_Vas написал : Если у кого есть возражения - указывайте пожалуйста сразу на канал ухода тепла, если Вы считаете КПД обогревателя меньше 100%. Просьба не приплетать сюда тепловые насосы, поскольку тема о другом!!!

Мой друг. Может стоит читать хотя-бы страницу, а не выхватывать контекст из последнего предложения, или читать по диагонали. Это был ответ на вопрос , что такое общий кпд и какая формула, и тепловые насосы здесь так-же при чем, как и конвекторы, а именно ни как, т. к. тема о пленочных полах.

Вот чтобы не переливать давайте ясно всем напишем: КПД системы обогрева электрическими нагревателя в помещении не зависит от типа нагревателя и близок (равен) к 100%. Такого КПД нету у систем обогрева связанных со сжиганием топлива, поскольку там часть тепла уходит с дымовыми газами. Пленка, кабель, масляный радиатор дают одинаковый КПД.

С этим полностью согласен, а далее закон сохранения энергии и действие дифференциальных законов, как кол-во дыр, площадь обогрева и т.д. А все расказы о 98% не более чем рекламная фича о КПД тена, которая пользователю в принципе не нужна, но на которую(исходя из этой темы) некоторые ведуться, хотя имеют по 4 козырька. Пользователю важен общий КПД, который надо рассчитывать исходя из условий, а по другому не как. И уж из всего этого получить кол. требуемой энергии для обогрева его помещения тем или иным устройством. У пола на всю площадь помещения он будет выше чем у конвектора, более чем уверен.

ssolovov написал : Vladimir_Vas, полностью солидарен! А то сначала врут внаглую, что КПД у пленочного пола больше, чем у конвектора, а когда начинаешь разбираться -

Не надо было врать сначала, не было бы так утомительно;)

И в чем вы разобрались?;) Ну ладно хоть узнали что бывает общий КПД и частный. Я так ни в чем не разобрался, а ибо практика говорит, что конвектор нагревает помещение хуже или с большими энергозатратами, чем теплый пол . А втираемая вами реклама уверяет пр КПД 98 %. Еще раз спрошу. 98% где, если взять эталонное помещение для т. пола и конвектора , которые каждый имнеют суммарную мощность 1.5 кВт/ч?

dica написал : Пользователю важен общий КПД, который надо рассчитывать исходя из условий, а по другому не как.

Вы, о великий ученый, вводите новое понятие "общий КПД". Так будьте добры дать определение этому понятию и формулы, по которым этот "общий КПД" можно подсчитать.

dica написал : И уж из всего этого получить кол. требуемой энергии для обогрева его помещения тем или иным устройством. У пола на всю площадь помещения он будет выше чем у конвектора, более чем уверен.

Вашей уверенностью помещение не обогреешь. Будьте добры привести расчеты. Кстати, Ваша уверенность опровергает закон сохранения энергии:net:

dica написал : И в чем вы разобрались?

Что умные слова Вас только утомляют ;)

dica написал : Ну ладно хоть узнали что бывает общий КПД и частный.

Будьте добры ссылочку на документ, где это определено:p

dica написал : Я так ни в чем не разобрался

Это видно...

dica написал : а ибо практика говорит, что конвектор нагревает помещение хуже или с большими энергозатратами, чем теплый пол

А вот ссылочку, пожалуйста на результаты экспериментов. А может сами проводили? Тогда выписку из журнала эксперимента с описанием экспериментальной установки и результатами замеров :p

dica написал : А втираемая вами реклама уверяет пр КПД 98 %

Уважаемый! Позвольте узнать, а что я рекламирую? Тут некто (не будем показывать пальцем) пытается рекламировать пленочные полы как супер-пупер мега гипер эффективные обогреватели, греющие синергетическими избирательными нановолнами только то, что нужно греть, и не греющими то, что не нужно. А, посему, имеющими "общий" КПД гораздо больший, чем у конвекторов. А т.к. речь о тепловых насосах не идет, то КПД пленочного пола не может быть больше 100%. А, значит, КПД конвектора должен быть существенно меньше, максимум, процентов 60, ну, 80 в крайнем случае. А Вам тут начинают утверждать, что конвекторы и чайники практически всю потребляемую электрическую энергию переводят в тепло, практически так же, как и пленочные полы. Но Вы то "более, чему уверены", что пленочные полы лучше обогревают помещение! Поэтому приходится выдумывать какой-то "общий КПД" обогревателя, который зависит от площади его поверхности и, видимо, не зависит от мощности. И из всего этого вытекает, что я что-то рекламирую! Очень интересно узнать - что?

dica написал : Еще раз спрошу. 98% где, если взять эталонное помещение для т. пола и конвектора , которые каждый имнеют суммарную мощность 1.5 кВт/ч?

Еще раз спрошу. Если Вы одно и то же эталонное помещение ухитряетесь нагреть до одной и той же температуры, затратив разное количество энергии, то как, по Вашему, выполняется закон сохранения энергии? Или он нарушается в случае использования ИК теплых полов?

ssolovov написал : Вы, о великий ученый, вводите новое понятие "общий КПД". Так будьте добры дать определение этому понятию и формулы, по которым этот "общий КПД" можно подсчитать.

Вашей уверенностью помещение не обогреешь. Будьте добры привести расчеты. Кстати, Ваша уверенность опровергает закон сохранения энергии:net:

Что умные слова Вас только утомляют ;)

Будьте добры ссылочку на документ, где это определено:p

Это видно...

А вот ссылочку, пожалуйста на результаты экспериментов. А может сами проводили? Тогда выписку из журнала эксперимента с описанием экспериментальной установки и результатами замеров :p

Уважаемый! Позвольте узнать, а что я рекламирую? Тут некто (не будем показывать пальцем) пытается рекламировать пленочные полы как супер-пупер мега гипер эффективные обогреватели, греющие синергетическими избирательными нановолнами только то, что нужно греть, и не греющими то, что не нужно. А, посему, имеющими "общий" КПД гораздо больший, чем у конвекторов. А т.к. речь о тепловых насосах не идет, то КПД пленочного пола не может быть больше 100%. А, значит, КПД конвектора должен быть существенно меньше, максимум, процентов 60, ну, 80 в крайнем случае. А Вам тут начинают утверждать, что конвекторы и чайники практически всю потребляемую электрическую энергию переводят в тепло, практически так же, как и пленочные полы. Но Вы то "более, чему уверены", что пленочные полы лучше обогревают помещение! Поэтому приходится выдумывать какой-то "общий КПД" обогревателя, который зависит от площади его поверхности и, видимо, не зависит от мощности. И из всего этого вытекает, что я что-то рекламирую! Очень интересно узнать - что?

Еще раз спрошу. Если Вы одно и то же эталонное помещение ухитряетесь нагреть до одной и той же температуры, затратив разное количество энергии, то как, по Вашему, выполняется закон сохранения энергии? Или он нарушается в случае использования ИК теплых полов?

:D На сим я обсуждение с вами прекращаю . а ибо выше вам и ссылки приведены с указанием источников на общий кпд и объяснено все и да-же формула приведена кпд η = Wпол/Wзатр. Но вы видимо читать не умеете, либо любите включать блондинку, когда видите что малость не правы. Зы. На полы мне пофих, а ибо у меня профиль другой. Но я практик и имел честь сравнивать полы с конвектором.

dica написал : ибо выше вам и ссылки приведены с указанием источников на общий кпд и объяснено все и да-же формула приведена кпд η = Wпол/Wзатр. Но вы видимо читать не умеете, либо любите включать блондинку, когда видите что малость не правы.

Ох, прошу прощения, браузер отправил к новому минуя Ваш пост со ссылкой :o Однако пост этот вызывает ряд вопросов.

dica написал : Сначала читаем это и вдумываемся http://www.mastercity.ru/showthread....=1#post4114487

Ну что ж, читаем:

dica написал : Цитата Сообщение от Gru ... Уточните, пожалуйста, что Вы понимаете под КПД. Что и все нормальные люди, Затраты энергии на обогрев. А можно что-то другое заложить?

Вдумываемся... Полагаем, что Вы считаете, что одно и то же помещение пленочным полом мощностью 1,5 кВт будет нагрето до более высокой температуры, чем конвектором мощностью 1,5 кВт. Это так? Далее

dica написал : Общий кпд системы равен произведению частных кпд, или кпд ступеней.

Интересует, что Вы понимаете по "системой" в случае отопления помещения, из каких частей состоит эта система и каковы КПД этих составных частей? Следует отметить, что в соответствии приведенной формулой (общий кпд системы равен произведению частных кпд, или кпд ступеней), при прочих равных условиях, т.е. при отоплении одного и того же помещения разными обогревателями, в данной формуле будет изменяться только КПД обогревателя и, соответственно, общий КПД системы будет впрямую зависеть от КПД отопительного прибора. Обращу Ваше внимание, что площадь обогревателя в данную формулу не входит никаким боком.

dica написал : Никому не интересно КПД тэна конвектора.

А КПД конвектора отличается от КПД тэна конвектора? Если да, то насколько и почему? И, все-таки, очень хочется услышать Ваше мнение по поводу закона сохранения энергии: откуда берется дополнительная энергия у пленочного пола, или куда девается лишняя энергия конвектора?

dica написал : я практик и имел честь сравнивать полы с конвектором

А вот интересно, как сравнивали и чем?

ssolovov написал : Тут некто (не будем показывать пальцем) пытается рекламировать пленочные полы как супер-пупер мега гипер эффективные обогреватели

Ну почему не будем - в данной теме это geffest! Кстати, он не первый на форуме с псевдоидеями о преимуществе пленочного ТП над кабельным. Были и другие сектанты "Инфракрасной" секты. :)

ssolovov написал : А вот интересно, как сравнивали и чем?

У меня есть и то и то;) По площади отвечу. Если мы имеем дело с идеально утепленным помещением без теплопотерь, то совершенно без разницы чем его прогревать. Чайником, конвектором или полами при одинаковом энергопотреблении, т.к. кпд самих обогревателей примерно равен. В нашем же случае такого быть не может и вмешиваются дифференциальные силы, как то утечки тепла через... конвектор греет помещение не равномерно(т.к. воздухообмен все-таки не идеальный, а теплый воздух уходит вверх а не в бок) и пока прогреет дальнюю сторону помещения от него до требуемой температуры, то часть его энергии улетит в небо нагрев потолок и уйдя через него(другие дыры отпустим). Да, рядом с ним будет тепло, но чем далее мы отходим, температура будет ниже. Теплый пол греет сразу все помещение равномерно и находится в самой нижней точке помещения. Дальше сами подумайте, где меньше энергозатраты будут

dica написал : Теплый пол греет сразу все помещение равномерно и находится в самой нижней точке помещения.

Вне зависимости от того, пленочный он или кабельный или водяной. Об этом я писал, пост №45: "Если точнее, то вся экономия ТП основана на том, что одинаковое субъективное ощущение теплоты помещений с конвекторным отоплением и с ТП достигается при объективной средней температуре воздуха в помещении с ТП на несколько градусов ниже, чем в помещении с конвекторами. Эти несколько градусов в условиях умеренной зимы дают весьма существенную разницу теплопотерь при одинаково утепленных ограждающих поверхностях."

dica написал : Дальше сами подумайте,

Да не только подумали, но и написали еще страницу назад. ;)

Ещё один момент, на мой взгляд немаловажный, который в старых темах о плёночных матах упоминался.Плёнка под напольным покрытием нагревается,следовательно греет вышележащий отделочный материал, а пхнуть плёнку рекомендуют под линолеум и ламинат.Так вот предназначен этот материал для подогрева?Не приведёт ли к усиленному выделению вредных соединений(коих в современных стройматериалах немало) в воздух? То, что при этом могут измениться декоративные свойства материалов уже не так важно.Линолеум к примеру может пожелтеть или полинять.

Vladimir_Vas, Ну ладно, хоть пришли к тому, что т.п. все-же предпочтительней с точки зрения экономии энергии, чем конвектор. Ну а дальше по потребностям. У меня на балконе пленочный, т.к. не хотелось утяжелять балкон стяжкой