Инфракрасный теплый пол - технология укладки, расчеты, рекомендации и опыт.

Voldemar36 написал : Не приведёт ли к усиленному выделению вредных соединений(коих в современных стройматериалах немало) в воздух?

Приведет. Но это - не особенность пленки. Такая же проблема и с кабельным ТП и с водяным. Себе под ламинат или линолеум я точно ТП делать не стал бы. Не взирая на уверения производителей. Поскольку эмиссия летучих компонентов радикально растет с температурой. А уж эстетика - дело десятое.

dica написал : У меня на балконе пленочный, т.к. не хотелось утяжелять балкон стяжкой

Это - аргумент! Чаще всего встречается при выборе пленки - можно обойтись без стяжки.

господа теоретики, технофобы и иже с ними! не замусоривайте тему своими домыслами, давайте придерживаться названия темы? на трех страницах так и не нашел ни одного описания именно ТЕХНОЛОГИИ УКЛАДКИ. понятно, то на коробках есть микроинструкция, что продавцы иногда советуют полезные вещи, но тут, как я понял, есть люди опытные в этом вопросе, вот и прошу совета. пленка будет стелиться на пол из ДСП (под ней лаги 50*70, 50 мм утеплителя), сверху будет ламинат

ЭльДмитрий написал : пленка будет стелиться на пол из ДСП (под ней лаги 50*70, 50 мм утеплителя), сверху будет ламинат

Между фенолом и формальдегидом! Супер!

dica написал : кпд самих обогревателей примерно равен.

Ага, хоть с этим разобрались!

dica написал : конвектор греет помещение не равномерно(т.к. воздухообмен все-таки не идеальный, а теплый воздух уходит вверх а не в бок) и пока прогреет дальнюю сторону помещения от него до требуемой температуры, то часть его энергии улетит в небо нагрев потолок и уйдя через него(другие дыры отпустим).

Начнем с того, что конвектор греет не помещение, а воздух. И не только греет, но и организует правильное конвективное движение этого воздуха по помещению, что, при правильном выборе и размещении конвектора позволяет быстро и равномерно прогреть воздух во всем помещении. Например, холодный воздух поступает из окна или вентиляционного отверстия. По законам физики, как еще в свое время нас учила партия, газы при нагревании расширяются, а при охлаждении сжимаются и становятся тяжелее. Поэтому холодный воздух опускается вниз, к полу, и натыкается на конвектор, который его нагревает. Нагретый воздух поднимается вверх, идет вдоль окна, обеспечивая отсутствие конденсата, достигая потолка начинает продвигаться вглубь помещения, постепенно охлаждаясь, начинает опускаться вниз к полу, вдоль пола движется к конвектору и т.д. Т.е. получается циркуляция воздуха по всему помещению. И прогрев получается достаточно равномерный, по сравнению с радиатором, возле которого действительно существенно теплее, чем вдали. При использовании теплого пола ситуация несколько другая. Прогрев идет по всему полу, создавая локальные восходящие потоки по всему помещению. По идее это должно привести к равномерному прогреву всего помещения. Однако, из окна поступает холодный воздух и опускается к полу. Мощность ТП распределена равномерно по всему помещению, но у окна воздух наиболее холодный, а дополнительной мощности для его прогрева у ТП нет. Поэтому температура воздуха у окна будет самая низкая, постепенно повышаясь при продвижении вгулбь помещения. Раз помещение одно и то же, то и теплопотери при одинаковой температуре внутри будут одинаковы (давайте для определенности не рассматривать переходные процессы в начале отопительного сезона, "пока прогреет дальнюю сторону помещения от него до требуемой температуры, то часть его энергии улетит в небо нагрев потолок и уйдя через него", а рассмотрим стационарные процессы, когда все уже устоялось). При таком раскладе не вижу особой выгоды ТП. Более того, ТП излишне нагревает пол, увеличивая долю потерь через перекрытие. Так что выгоды никакой нет и в помине. А если учесть, что часть пола занята мебелью, то под ней греть вообще незачем. Т.е. при укладке пола нужно точно знать, где будет стоять мебель, чтобы не делать под ней ТП. А если мебель придется переставить? Короче - дополнительные неудобства.

Vladimir_Vas написал : вся экономия ТП основана на том, что одинаковое субъективное ощущение теплоты помещений с конвекторным отоплением и с ТП достигается при объективной средней температуре воздуха в помещении с ТП на несколько градусов ниже, чем в помещении с конвекторами.

Вот тут соглашусь. Ключевое слово - субъективное. Особенно если большую часть времени стоите на полу, да еще если привыкли дома ходить босиком. На мой взгляд, оптимальным будет отопление конвекторами, а для большего комфорта в некоторых местах можно уложить ТП.

ЭльДмитрий написал : на трех страницах так и не нашел ни одного описания именно ТЕХНОЛОГИИ УКЛАДКИ.

А это вопрос к топикстартеру: он создал тему, дал ей соответствующее название и ни слова не написал по теме - одна сплошная реклама. :(

Vladimir_Vas написал : под ламинат или линолеум я точно ТП делать не стал бы

А под какое покрытие им осталось рекламировать плёнку?Под плитку большинство предпочитают кабель или трубы,и правильно делает.

ssolovov написал : На мой взгляд, оптимальным будет отопление конвекторами

Есть ИК обогреватели, для любителей ИК обогрева.Повесил на стену или потолок и без проблем.

Voldemar36 написал : Есть ИК обогреватели, для любителей ИК обогрева.Повесил на стену или потолок и без проблем.

Есть проблемы! Для их эффективного использования нужно обеспечить достаточно большой объем помещения, высоту потолка. Представьте, у Вас на потолке ИК обогреватель и Вы стоите под ним - сразу становится заметной разница между температурой затылка и пяток. Так что лучше уж теплый пол.

Voldemar36 написал : А под какое покрытие им осталось рекламировать плёнку?Под плитку большинство предпочитают кабель или трубы,и правильно делает.

У пленке есть свои плюсы в виде не сложной замены, есиче., отсутствия локального перегрева и т.д. и т.п.. Не надо передергивать. Каждая конструкция имеет право жить. И да. При наличие термостата пленка нагревается как правило до 20-25 гр. Что будет ламинату?

ssolovov написал : При таком раскладе не вижу особой выгоды ТП. Более того, ТП излишне нагревает пол, увеличивая долю потерь через перекрытие. Так что выгоды никакой нет и в помине.

Практика показывает иное. Современные окна с пятикамерным профилем и двойными стеклопакетами не дают существенного потока холода. Особенно, если остекление не панорамное, а обыкновенное. Перегрев полов под мебелью характерен исключительно для электрических полов. Для водяных - температура одинакова, поскольку теплоноситель имеет низкую температуру - работает авторегуляция. К примеру - постелили коврик - в этом месте просто перестает поверхность пола обогревать помещение. И все. Никакого локального перегрева нету и не надо учитывать расстановку мебели. Теперь - о перекрытии. А под ним то -что? Тоже отапливаемое помещение? Тогда никаких потерь вообще нету. А полы подвала, сделанные по 100 мм ЭППС - перекрывают поток тепла в землю напрочь. Да и в подвале ТП редко делают.

ssolovov написал : но и организует правильное конвективное движение этого воздуха по помещению,

Идеально правильное конвективное движение - это отсутствие движения. Необходима только замена воздуха из приточки взамен ушедшего в вытяжку - а это существенно меньший поток. Наблюдения в доме со 100% площадью ТП по этажу без батарей вообще зимою показало отсутствие конвекции как таковой. Дисгармонию в обогрев сильно вносит розжиг камина - это да. Но тут уже приходится смиряться.

Что касается экономической компоненты - обогрев всего помещения электрическим ТП конешно дико расточителен. 1 Ккал на электричестве в ценах 2013 года у нас в 7 раз дороже 1 Ккал на природном газе. Поэтому я лично понимал электрический ТП исключительно как локальную меру, но никак не обогрев всего помещения. Для последнего идеален водяной ТП.