Гость
Гость
Аккаунт удален

Регистрация: 01.01.1970

Сообщений: 188626

02.12.2005 в 15:33:14

Сложилось так, что в спальне телевизор можно поставить (вернее только повесить на стенку) только плоский. Условия задачи. Расстоянее от глаз до стены (предполагаемое место установки этого самого телевизора) 3 м. Ну может 2,8. В этих пределах. Основной вопрос - какую диагональ брать? Цена тоже имеет не последнее значение. Есть несколько соображений. Можно взять 20 дюймов. Цена нормально. Достаточно ли такого размера на расстояние до зрителя. Где то слышал о каких то пропорциях расстояния и диагонали екрана. Опять же. Есть еще 23 дюйма. Но. Телевизоры с диагональю 20 имеют соотношение сторон 4 на 3. И в таком же стандарте вещает наше телевидение. ЖК телевизоры начиная с 23 дюймов уже имеют соотношение сторон 16 на 9. Считается что ето уже стандарт будущего. Возможно. И фильмы на ДВД почти все в стандарте 19 на 9. Но смотреть телевизор я буду в 4 на 3. Так вот, если взять 23 дюйма ( на первый взгляд екран больше, соответственно и цена) то новости я буду смотреть или с растянутыми в ширину лицами, или с нормальными лицами, но на екранк меньшего размера, а оплачу лишними деньгами я черные полосы по бокам екрана. Так как если в екран диагональю 23 дюйма стандарта 16 на 9 вписать екран стандарта 4 на 3 (процентов 70 просмотров в этом стандарте) то диагональ именно изображения будет около 17 дюймов. Вот и получается определенный парадокс. За большие деньги, на екране большей диагонали буду видеть изображение меньшего размера. Может не заморачиваться так называемыми современными фишками и купить нормальную честную двадцатую диагональ. Помогите , пожалуйста , советом. Что купить? Может кто то уже такие шишки себе набивал? Или просто спец в данной области. Заранее спасибо.

0
Гость
Гость
Аккаунт удален

Регистрация: 01.01.1970

Сообщений: 188626

02.12.2005 в 16:00:30

Я для себя уже уяснил одно - прием эфирного сигнала на ЖК или плазму - дохлое дело. Только тарелка, кабельное TV или DVD. Насчет расстояния - смотрю с 3 м диагональ 29" (обычный TV) - нормально, меньше - хуже. С уважением

0
Гость
Гость
Аккаунт удален

Регистрация: 01.01.1970

Сообщений: 188626

02.12.2005 в 22:01:24

у 16:9 телеков помимо режимов "широкие рожи" есть еще как правило несколько, например 14:9 (пропорции сохраняются, отрезаются небольшие полоски сверху и снизу, черные полосы по бокам значительно меньше), панорама (в центре экрана пропорции правильные, по мере удаления от центра изображение растягивается). Я лично передачи 3:4 смотрю в панораме - привыкаешь быстро и перестаешь видеть искажения. К тому же не все то 3:4, что вещается по телеку. Например большинство видеоклипов на всяких там mtv и иже с ними - 16:9. Фильмы по ящику тоже как правило шикороформатные показывают.

Расстояние до телека - для традиционных трубочных телеков рекомендуется 5-6 диагоналей. Для lcd вполне можно сократить до 3 - они не мерцают. Я смотрю 43" с 2-х метров, дискомфорта никакого не испытываю (у меня проекционник с просветной lcd матрицей).

0
Zarand
Zarand
Новичок

Регистрация: 29.10.2005

Москва

Сообщений: 64

02.12.2005 в 23:57:35

А я бы купил бы монитор 19" ---11000-12000 руб. и внешний тюнер, какой нибудь Aver----3000 руб. Выёдет в два раза дешевле телевизора, зато PIP, телетекст
и т.д.

0
Гость
Гость
Аккаунт удален

Регистрация: 01.01.1970

Сообщений: 188626

03.12.2005 в 01:30:30

Кто мне скажет еще почему все плюются на просмотр эфирных каналов по плазме или ЖК? Там плохие тюнеры? Или эфирные помехи на ЖК ведут себя иначе чем на ЭЛТ? В чем особенность? Ведь сигнал со спутникового тюнера в телевизор приходит в аналоге, с ДВД тоже. В чем особенность эфирного сигнала? И еще по пропорциям я чего то не понял. Если , допустим, фильм по ТВ транслируют широкоэкранный, но в стандарте 3 на 4 . Я на обычном телевизоре вижу не всю картинку по ширине, или две черных полоски вверху и внизу экрана. Теперь предположим у меня телевизор 16 на 9. Сигнал то приходит стандартом 4 на 3 ( я так думаю это где то заложено в сигнале). И как тогда мой широкоэкранный телевизор будет мне показывать фильм в другом стандарте? Получается что просто исчезнут те две черных полоски вверху и внизу? Просветите , если кто соображает.

0
DMack
DMack
Местный

Регистрация: 29.10.2005

Москва

Сообщений: 790

03.12.2005 в 05:03:21

Тарзан написал : Кто мне скажет еще почему все плюются на просмотр эфирных каналов по плазме или ЖК? Там плохие тюнеры? Или эфирные помехи на ЖК ведут себя иначе чем на ЭЛТ? В чем особенность? Ведь сигнал со спутникового тюнера в телевизор приходит в аналоге, с ДВД тоже. В чем особенность эфирного сигнала? И еще по пропорциям я чего то не понял. Если , допустим, фильм по ТВ транслируют широкоэкранный, но в стандарте 3 на 4 . Я на обычном телевизоре вижу не всю картинку по ширине, или две черных полоски вверху и внизу экрана. Теперь предположим у меня телевизор 16 на 9. Сигнал то приходит стандартом 4 на 3 ( я так думаю это где то заложено в сигнале). И как тогда мой широкоэкранный телевизор будет мне показывать фильм в другом стандарте? Получается что просто исчезнут те две черных полоски вверху и внизу? Просветите , если кто соображает.

Устройство отображения формата 16:9 в обязательном порядке имеет возможность масштабирования изображения. Принципиальных подходов два: с искажением пропорций или с потерей информации. Варианты могут комбинироваться.
Наиболее распространенные из них: 1) Пропорциональное увеличение до полной ширины экрана. При этом обрезается полоска изображения сверху и снизу 2) Поскольку в этом режиме не видно субтитров, есть вариант непропорционального масштабирования в бока и вверх. 3) Растягивание по ширине. Нужен для вывода изображения, полученного на видеокамерах в формате 16:9, которое там фактически сжато с боков, в результате чего получается неискаженное изображение на весь экран.. 4) «Интелектуальное» растягивание. В этом случае обычно не трогается средняя часть изображения, а вот края, наоборот, растягиваются. При профессиональной съемке (хи-хи) в этих местах выводится в основном второстепенное изображение, для которого значительные искажения не так важны. Хорошо заметны на бегущей строке субтитров. 5) Обычный вывод 4:3. С практической точки зрения следует понимать, что у телевизора есть не только диагональ, а и высота с шириной. Тогда все это легче представить и тем более сравнить разноформатные телевизоры.

Теперь по поводу качества. Самое хорошее оно будет при диагонали в 15 сантиметров. Только ничего не видно ;) К сожалению, проблема слишком многогранна и уходит в дебри физики, истории телевидения и философии. Если кратко, то изначально становление цветного телевидения было сориентировано на диагональ порядка 18-20 дюймов с учетом возможностей полосы пропускания для получения достойной картинки. Стандарты ничуть не поменялись. Качество работы операторов и техников – сами догадываетесь.

Так сложилось, что живу я с расстоянием между стенами 350 см. Расстояние от глаз до изображения можете прикинуть сами. Телевизор у меня ЭЛТ 32 дюйма (в режиме 4:3 соответствует 25 дюймам). Ничего, привык. Никакого неудобства не испытываю. Второе устройство: LCD-проектор с экраном 16:9 и диагональю 86 дюймов (почти 220 см). На нем я смотрю и эфирное аналоговое телевидение и DVD. Субъективная оценка телевизионного изображения – не хуже, чем на телевизоре. А вот когда гонят профессионально сделанную рекламу, вообще загляденье. Весь секрет в нормальном сигнале: вижу Останкино, своя качественная антенна на балконе, качественный кабель, разветвитель и усилитель сигнала. И, наконец, для проектора стоит качественный тюнер АверМедиа. А вот на дисках появляется куча проблем. Пиратские диски я уже просто не покупаю – слишком видны все дефекты..

Да, правительство обещает нам в скором светлом будущем повсеместного введения HDTV. Но вот когда введут, тогда и посмотрим. Лично я полагаю, что только сотые доли процента читателей форума обладают средствами отображения, в полной мере поддерживающей эту технологию. Так что, все равно всем придется менять парк телевизоров. Так чего ради сейчас выпендриваться?

Довольно глупо звучит обсуждение телевизора формата 16:9 с диагоналями 17—20 дюймов. Это фикция чистой воды. Специально придумано для странных людей, которым очень хочется крутизны, а денег на это нет. В моем мнении есть элемент субъективности, но при диагонали 28” и 16:9 мне кажется, что это слишком мелко. Сказывается зрительная привычка. Для создания домашнего кинотеатра никакой телевизор вас не спасет – слишком маленький угол. Все их назначение – смотреть телевизор и фильмы без затемнения. И еще на всякий случай. Срок службы у ЖК-панели 3-5 лет. У ЭЛТ – 5-10. Конечно есть и исключения, да и кое как смотреть тоже можно. Но не думаю, что это есть смысл обсуждать.

0
A-Nippel
A-Nippel
Местный

Регистрация: 29.10.2005

Москва

Сообщений: 644

03.12.2005 в 14:34:31

Тарзан написал : Кто мне скажет еще почему все плюются на просмотр эфирных каналов по плазме или ЖК? Там плохие тюнеры? Или эфирные помехи на ЖК ведут себя иначе чем на ЭЛТ? В чем особенность? Ведь сигнал со спутникового тюнера в телевизор приходит в аналоге, с ДВД тоже. В чем особенность эфирного сигнала?

Нет там никаких особенностей. Вы не заморачивайтесь слишком с этими оценками, мало ли у кого на чём мозги заморочились. Просто сходите в магазин, сами посмотрите и решите, нравится Вам или вызывает отторжение заодно конкретный и аппарат присмотрите.

Тарзан написал : И как тогда мой широкоэкранный телевизор будет мне показывать фильм в другом стандарте? Получается что просто исчезнут те две черных полоски вверху и внизу? Просветите , если кто соображает.

Кнопочку нажмёте на пульте и телевизор растянет на весь экран (условно весь -- много фильмов снимается в формате 21:9, а телевизоров таких не бывает; да и не надо), естественно с некоторой потерей разрешения.

0
DMack
DMack
Местный

Регистрация: 29.10.2005

Москва

Сообщений: 790

03.12.2005 в 16:28:24

A-Nippel написал : Нет там никаких особенностей. Вы не заморачивайтесь слишком с этими оценками, мало ли у кого на чём мозги заморочились. Просто сходите в магазин, сами посмотрите и решите, нравится Вам или вызывает отторжение заодно конкретный и аппарат присмотрите.

Вот мудрый совет.

0
Гость
Гость
Аккаунт удален

Регистрация: 01.01.1970

Сообщений: 188626

03.12.2005 в 17:05:20

В принципе я давно на уровне своего ума соображаю что идеально на данный момент это ЭЛТ. Но. Вначале я говорил что есть проблемы с размещением такого телевизора.Именно по глубине. Присматривался к телевизорам Самсунг так называемого типа ЭЛТ-слим. Они действительно тоньше, но не настолько, чтобы мне подойти. Хотя здесь еще надо все досконально промерить. Задумывался еще над возможностью приобретения проэктора. По цене приблизительно сопоставимо с ценой ЖК 26 дюймов. Минусов вижу два. 1. Шум вентилятора проэктора ( напоминаю , телевизор готовиться к установке в спальне, а у меня очень часто возникает ситуация когда я смотрю телевизор с наушниками при выключенном звуке, а жена спит). Из опыта нахождения компа в спальне ночью вроде бы тихий шум вентилятора , ночью сильно ощущается. Минус № 2. Изображение куда то надо проэцировать. Нужен либо экран ( против чего категорически возражает жена , исходя из того, что такая штука не вписывается в интерьер спальни и отдает определенной офисностью.Я в этом с ней полностью согласен), либо кусок белой стены, которого по определению в данной комнате нет. Если кто знает как эти минусы превратить в плюсы, или ходя бы мимизировать, буду признателен за советы. Исходя из више приведенных аргументов (за которые всем откликнувшимся - спасибо) склоняюсь к мысли приобрести хороший 20 дюймовый ЖК телевизор. А там ( через несколько лет) видно будет. Уже есть опыт когда один телевизор перекочевал с кухни, в маленькую комнату дочки, туда другой ....и т.д.

0
RAMBLER
RAMBLER
Местный

Регистрация: 24.11.2005

Пенза

Сообщений: 122

04.12.2005 в 07:39:54

Тарзан написал : В принципе я давно на уровне своего ума соображаю что идеально на данный момент это ЭЛТ. Но. Вначале я говорил что есть проблемы с размещением такого телевизора.Именно по глубине. Присматривался к телевизорам Самсунг так называемого типа ЭЛТ-слим.

Про ЭЛТ правильно думаете, качество картинки пока самое высокое, а вот на счет Самсунга вообще, я бы трижды подумал...а так, брать продвинутые 100 герцовые модели и не париться.

Проэктор в спальню - из пушки по воробъям...

0
DMack
DMack
Местный

Регистрация: 29.10.2005

Москва

Сообщений: 790

04.12.2005 в 08:01:38

RAMBLER написал : Про ЭЛТ правильно думаете, качество картинки пока самое высокое...

На основании чего оно самое лучшее? :eek: Субъективное подозрение на основе обрывков технической информации? С удовольствием послушаю. Лично я считаю иначе. (Тоже субъективно)

RAMBLER написал : ...а вот на счет Самсунга вообще, я бы трижды подумал...

Не могу трижды не присоединиться.

RAMBLER написал : ...а так, брать продвинутые 100 герцовые модели и не париться...

Надо очень вдумчиво учесть, что стоимость ремонта 100Гц ЭЛТ телевизоров по прежнему зашкаливает все рамки разумного :mad: То есть, если выйдет из строя электроника, то почти дешевле поменять телевизор, чем её. А лампа к проектору стоит 500 гринов, со сроком службы 2000-3000 часов... То есть по деньгам лучше всего 50 Гц ЭЛТ. Но попробуйте купить хоть что-то разумное (я последний раз пробовал года 2 назад ;)).

RAMBLER написал : Проэктор в спальню - из пушки по воробъям...

Для обозначенных автором условий - проектор действительно ставить не стоит. А вот в остальном... Если вы кинотеатр для друзей-соседей-знакомых делаете, опять соглашусь :)

0

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.

Присоединяйтесь к самому крупному DIY сообществу