Галерея ручного инструмента

В тему ножовок и креплений полотна.

У кинг тони есть модель 7921-12. Сейчас , к слову, лежит в ви за ~650р.

Примерно в начале 2018 ви начал продавать модель 06-08-20. Конструкционно - сильно схожую с упомянутым кинг-тони. Заявлен тайвань. Пару недель назад эта модель стоила слегка дешевле предполагаемого прототипа/братана. Ну, и хотения пересеклись с наличием.

Реализация:

• Механизм натяжения полотна: подпружиненная крышка под ручкой + винт с другой стороны.
• конструктив наклона полотна: 1 пара штырьков, но обе направляющие могут вращаться. Фиксация - при углах, кратных 45.
• схема снятия полотна: откидываем крышку, слегка натягиваем полотно в сторону винта, снимаем со штырька, ближнего к винту, затем - с ближнего к ручке.
• установка полотна: поворачиваем две направляющие на нужный угол, ставим полотно на штырь рядом с ручкой, слегка натягиваем пружину, ставим на второй штырь, закручиваем винт, закрываем подпружиненную крышку под ручкой.

Впечатления:

• в целом - не так плохо. Но есть моменты...
• Я бы не сказал, что угол наклона меняется прям вот удобно и быстро. Хотя повернуть можно как угодно, без пары штырьков для каждого положения
• при этом простая смена полотна (при уже установленном угле двух направляющих) - да, просто и быстро.
• по задумке, натяжение осуществляется именно парой (сначала винт, затем крышка с пружиной). Просто крутить винт при закрытой крышке - требуется усилие, к-рое наталкивает на мысли, что ты явно что-то делаешь не так
• побочный эффект: степень натяжения полотна не очевидна до того, как закрыл крышку
• еще остается открытым вопрос, насколько быстро ослабнет пружина. И как эта пара будет работать тогда. И предполагаемая необходимость ослаблять натяг после использования (т.е. хранение - при минимуме натяжения или без полотна вовсе)
• отсек для хранения полотен: возможно, я не понял всю глубину задумки. А возможно, добавление лишнего стыка в раму вовсе того не стоит: полотна крепятся на одном штырьке. Т.е. болтаются и гремят. А ручка соединяется с рамой одним фиксатором сверху (см. блестящую кнопку в форме звездочки) и натянутым полотном снизу...
• стыки литых и прорезиненных элементов, на мой взгляд, сделаны неаккуратно. Пока ничего не отклеилось и не задралось. Но есть ощущение, что зазоров в 1-2 мм быть не должно :)

Габариты и детали в сравнении с bahco 317 (последняя, как по мне, - эталон лаконичности):

(og), bahco 325 ( лет 10 ей ) , но сейчас хватило бы и irwin, - слезла обрезинка на передней ручке - минус ( за 300 руб покупал ) .Не самый часто используемый инструмент.

russtex написал: Если понравятся, завтра выложу фото, должны доехать.

Доехали, забрал, пришел домой, понял, что буду перезаказывать. Не понравился люфт нижней части. И в нулевом положении между губками просвет.

chuchunder написал: Я писал о тугом шарнире.

Есть такое, ощущение, что залит лаком.

russtex,фоток нет у меня,но губки точно ровно были-на том что я держал в руках. насчёт лака не скажу,чем то покрыто явно.фотку вашу скину на тубку,поеду забирать(3-4 нед?) заказ -покажу дилерам для сравнения.

fylonzz написал: губки точно ровно были-на том что я держал

Это поскрёбыши, последние на складе, у моего экземпляра блистер открывался, видно по вдавленным закрывашкам. Если кто-то уже отказался, значит, были причины. Перезаказал новый, завтра гляну, если что, верну обратно. А так конечно, прикольные. p.s. И кучу Инфорса с Гигантом забрал .

russtex написал: Не понравился люфт нижней части. И в нулевом положении между губками просвет.

То что в нулевом положении есть клиновидный просвет с расширением к шарниру, это нормально, так и должно быть. И люфт тоже должен быть, так как клещи сантехнические, то они должны быть с люфтом, так как возишься порой в грязюке всякой и безлюфтовые конструкции просто таки обязаны будут клинить и заедать. А вот если при смыкании губок, - когда сжимаешь рукоятки и губки не будут приходить друг на друга, а будут разъезжаться, то вот это косяк. Вы, на последнем фото, люфт показывали, или сжали рукоятки и губки под нагрузкой так разъехались?

rubunduk написал: Вы, на последнем фото, люфт показывали, или сжали рукоятки и губки под нагрузкой так разъехались?

rubunduk написал: люфт показывали

russtex, Если так, то это нормальные работоспособные клещи.

rubunduk написал: то они должны быть с люфтом, так как возишься порой в грязюке всякой и безлюфтовые конструкции просто таки обязаны будут клинить и заедать.

Согласен, но клещи с такой же конструкцией от Sata такого люфта не имеют. А здесь, в некоторых положениях, губки разъезжаются на 1,5-2 мм.

rubunduk написал: Если так, то это нормальные работоспособные клещи.

Я готов нарушить самоизоляцию и скататься завтра в ПВЗ и проверить это на другом экземпляре.