Галерея ручного инструмента

Седьмой7 написал: класс точности указан на измерительных инструментах. Важно понимать, что хорошие рулетки с классом точности "II", обладающие упругой лентой, не сгибающейся более двух метров на вылете, шкалой с двух сторон и сильным магнитом, дешевле складного (пластикового) метра с классом точности "III" примерно в полтора раза.

Вообще то у рулеток два класса точности, 1 и 2 , третий вы, видимо, нафантазировали. Как и написать, что "хорошие" рулетки имеют 2 класс точности.

rubunduk,

rubunduk написал:

Норушка написал: а так же где нужна не супер точность, а тенденция. :)

на небольших расстояниях складной метр точнее рулетки. Я тоже складными метрами пользуюсь.

Даже точнее первого класса?

Кстати, а складные метры бывают первого класса?

russtex, научитесь внимательно читать написанное, прежде чем отвечать. Измерительные инструменты с классами точности "II" и "III" имеют так называемую обычную точность, поэтому вполне сравнимы между собой. Рулетка с классом точности "I" имеет наибольшую точность измерений (допуск 0,3 мм на 2 м), поэтому я её не рассматриваю в сравнении со складным метром.

доминик, Интересно будет посмотреть тест драйв данного девайса.Неужели такой маленький рубанет 14 арматуру ?

Сухарь написал: о какой точности речь в таком контексте ?

если мне нужно повесить батарею, разместить шкаф, разметить уклон по лазерному горизонту, - рулетка мне не помощник. Она прогибается, у неё крючок этот дебильный, дающий досадную погрешность, если не надо цепляться за измеряемый объект. Метр, - жесткий, крючка нет. Я могу его расправить в том же лазерном горизонте и разметить расстояние на любой стене, или потолке. Эти плюсы идут на метре, максимум - полутора. Потом рулетка побеждает. Но так как у меня, как правило, точная разметка нужна как раз на границе применимости складного метра, то метр я использую гораздо чаще рулетки.

доминик, рулетка, во всяком случае для моих задач, конструктивно неприменима.

Кстати, сейчас поверил по линейке 1ого класса Факомовскую рулетку. Погрешность около четверти миллиметра на 30 см. Потом проверил Таджиму 1ый класс. Ноль- в ноль. Сейчас ещё проверю чего- нибудь, напишу.

Проверил простую Таджиму. Погрешность примерно 0,15- 0,2 мм на 30 см.

Померил Хазет, примерно 0,25 мм, у Хейко так же примерно. Лично мне супер точность не нужна, просто раньше не обращал внимания как- то. Причём показания рознятся в обе стороны.

доминик написал:

Alpen написал: В тапках опасно среди листового метала ходить.

У меня кевларовые носки.)

Alpen написал: подвели ипонцы.

Да, не ожилдал. Книпекс на 14 см короче, но им легче бы перекусывать 14 мм арматуру. Выброс денег , тот и другой. Буду пробовать гидравлику. Начну с мелкого.

доминик, вот про такую щтуку интересно было бы послушать, тоже давно себе присматриваю

Alpen написал: тоже давно себе присматриваю

Мягковатые ножи. Усилие достаточное. Пока больше нечего сказать, мало потестировал их.

rubunduk написал: доминик, рулетка, во всяком случае для моих задач, конструктивно неприменима.

rubunduk, Изначально речь ведь не о задачах была а о точности. А условия применения и так ясно что разные :)

Складным метром, я рост детей только измеряю. :) У меня полно отрезков от сломанных рулеток. Часто ими пользуюсь. Простых линеек полно, но видимо дело привычки. Привык к рулеткам и к огрызкам от них. :confused:

На расстояниях до метра я и обычной металлической линейкой воспользуюсь,хотя пластиковый метр наверно удобнее.Да и по точности,там же шарниры,при раскладывании- складывании износ идет.Да и когда разложил,она же ступеньками идет.Какая там точность не понятно вообще.Но в плане удобства,скорее всего реально удобнее работать,она легче металлической линейки.

vladimir238 написал: Да и по точности,там же шарниры,при раскладывании- складывании износ идет.

У меня их два. Если рассматривать Симковский. то я с вами соглашусь. Но вот у Виховского, очень живучие, видимо, шарниры.37067 который.

Сухарь, Хорошо, сферическая рулетка в вакууме, точнее сферического складного метра в вакууме. Но я рассматриваю точность в реальных условиях своей работы. И у меня, да и как сейчас выяснилось, - у немцев тоже, реальный складной метр даёт лучшие результаты, - в силу вышеописанных причин. У Вас больше применима рулетка, я не спорю. Но метр не архаизм, а вполне современный инструмент, в ряде случаев просто незаменимый.

vladimir238 написал: На расстояниях до метра я и обычной металлической линейкой воспользуюсь,хотя пластиковый метр наверно удобнее.Да и по точности,там же шарниры,при раскладывании- складывании износ идет.Да и когда разложил,она же ступеньками идет.Какая там точность не понятно вообще.

Допустим линейка метровая, а расстояние, например, - между полом и подоконником меньше метра. Будете гнуть линейку? Складной метр можно сложить до требуемой величины. Луч лазера от крашенной деревяшки отражается заметнее, чем от нержавейки. Ступеньки незаметны, если ставить метр наискосок, так и метки на размечаемой поверхности проще делать. Что касается износа, потратить раз в пару лет 200-300 рублей вообще не проблема. Кстати метр воруется гораздо реже, чем рулетки, наверное потому, что многие считают его анахронизмом. Тоже, своего рода, экономия)

Раз тема зашла, скажите, пожалуйста, а в чём смысл чёрного основного цвета разметочной плоскости у складного метра? :confused: