Пылесосы Стармикс ( Starmix ) и их клоны.

slak34 написал :
Что касается Хилти. там стоят Нано фильтры

я не знаю как сейчас..но 20й пылик шёл штатно с обычным целлюлозным.

slak34 написал :
я, уже, не помню. когда их чистил вручную.

а обычные фильтры чистили?

VictOrK написал :
а обычные фильтры чистили?

Вынужденно - один раз, шлифовал побелку со стен в ванной, видимо, влажная была - забило наглухо. Раньше, после окончания объекта, всегда мыл, для профилактики, потом заметил, что он от мытья щеткой начинает "волоситься", появляются ворсинки на поверхности. А когда работает, ворсинки эти втягиваются между складками и армируют пыль так, что она не стряхивается.
Прошлой осенью мне на испытания прислали Нано фильтры, я, как раз, свой тест снимал, вот, с тех пор они и стоят. Может, за все время, пару раз кистью сухой проходил и все. На них мусор, если не влажный, практически, не налипает, да и складки там больше, в стандартном фильтре, все-равно, после виброочистки остается грязь в складках, то есть, для работы им хватает, но, грязь присутствует, а на Нано - только налет, скоксовавшейся массы, практически, нет.

slak34 написал :
от мытья щеткой начинает "волоситься",

да,есть такое.

Serg написал :
Ваша ошибка заключается в том, что Вы считаете заполнение бака пылью равномерно, а в результате циклонного эффекта происходит конусное заполнение, поэтому так просто считать нельзя - вот отсюда и ошибка.

У меня нет ошибок, потому как я проверяю практикой и жизнью. Высчитывать я начал только после того, как "производители" начали доказывать, что Земля квадратная, до этого я чётко выяснил на практике, что ПУ45 с мешком вмещает 12-14 литров мусора, а дальше - яйца не пускают.
Про циклон в ПУ расскажите читателям каталогов и глянцевых журналов. Я, в силу опыта, над таким уже даже не смеюсь. Но коли Вам хочется верить в циклон, то нарисуйте воронку пыли и просчитайте объём, результат будет не более 16л.
А чтобы не строить таких предположений, просто засосите вышеозначенным пылесосом полтора ведра песка и посмотрите на "циклонность" укладки песка и пыли.

dimonml написал :
А если мощность всасывания была бы 2400W на конце шланга, то потребляемая должна была бы быть минимум 8 kW.

Не обязательно, хорошие турбины имеют КПД под 50% и более.

alzp написал :
Что сложного взять 45й , насосать песка (даже не гипса) и расфасовать его по банкам

Тогда всё станет очевидно, а так можно разводить "красивые" теоретические сопли.

Serg написал :
Спасибо. 30 - не 16.

А что спасибо? Какое отношение эти 30 литров имеют к строительному пылесосу?
Повторяю в очередной раз: "предел наполнения пылесборника, при котором очистка фильтра хотя бы теоретически может работать - 16 ЛИТРОВ, всё остальное - приписки от Лукавого".

alzp написал :
30 старбой говорил... Шас скажут что 30 это конечно не 16 но и не обещанные 45...

Я его тогда носом ткнул в эти 30л, ответить, по сути, ему было нечего.

Serg написал :
и возмем Ц85 - и о чудо - вообще не сверлит...

Дрель как раз сверлит без проблем, лишь бы сверло смогло.

Serg написал :
Давайте будем объективными.

Улыбнуло.

dimonml написал :
Если быть объективными, то нужно говорить, что индекс в названии пылесоса - это просто красивая циферка, не имеющая никакой, кроме маркетинговой составляющей

У ПУ и мощность пылесоса является такой же красивой маркетинговой цифрой.

Serg написал :
Это объем бака без погруженных в него фильтров и проч.

На случай войны, чтобы знали сколько можно возить воды в этой бочке.

Ssshaman написал :
Не обязательно, хорошие турбины имеют КПД под 50% и более.

Например?
Интересовался турбинами мексиканского аметека, дорогими и мощными для встроенных пылесосов. Максимальное пиковое КПД не более около 45%. Притом, это КПД получается в пике и потребляемая мощность при этом не максимальна. И это КПД голой турбины. Два стандарта на измерение производительности пылесосов, что мне попадались (американский и европейский) мощность всасывания предписывали мерить на конце шланга или на конце шланга и трубы - то есть учитывался весь тракт пылесоса вместе с фильтрами. Кроме того, в рабочих документах европейского парламента на тему ограничения максимальной потребляемой мощности бытовых пылесосов, ссылки на которые я давал в теме про строительные пылесосы, говорилось, что преодолеть рубеж максимального КПД турбин в 40% стоит больших финансовых затрат и это возможно только при денежном вливании всей индустрии (главная причина называлась - неэффективная форма лопаток).
Так что у реального пылесоса, на конце шланга даже 30% КПД, что я использовал в прикидке - это не реализуемое с текущим развитием технологий в массовом продукте допущение. Реально будет существенно меньше.

dimonml написал :
Например?
Интересовался турбинами мексиканского аметека, дорогими и мощными для встроенных пылесосов. Максимальное пиковое КПД не более около 45%.

У того же Аметека и Домеля, 45% у них хватает, помнится видел большие значения, но сейчас уже не помню концов.

dimonml написал :
Так что у реального пылесоса, на конце шланга даже 30% КПД, что я использовал в прикидке - это не реализуемое с текущим развитием технологий в массовом продукте допущение. Реально будет существенно меньше.

Согласен.

Ssshaman написал :
У того же Аметека и Домеля, 45% у них хватает

Вот на сайте аметека в свое время мне удалось найти только и (послабее, но и поменьше, в результате для своих поделок именно таких парочку прикупил). У домеля что-то подобное найти не удалось. Правда я смотрел только мощные мотор-вентиляторы.
Эти турбины народ на американских форумах, где тусят разработчики всяких крупных пылесосов очень хвалили

Ssshaman написал :
что ПУ45 с мешком вмещает 12-14 литров мусора

Давайте не будет вытаскивать из кармана мешок. Речь шла про сбор в безмешковой схеме.

Ssshaman написал :
до этого я чётко выяснил на практике, что ПУ45 с мешком вмещает 12-14 литров мусора, а дальше - яйца не пускают.

Наверное, у Вас действительно, что-то квадратное, потому что:

Дмитрий1976 написал :
Уже делали.

Только у Вас не получается - может Вы что-то не так делаете?

Ssshaman написал :
Дрель как раз сверлит без проблем, лишь бы сверло смогло.

И пылесос собирает без проблем, только мешок должен быть не маленьким.

Ssshaman написал :
У ПУ и мощность пылесоса является такой же красивой маркетинговой цифрой.

Желающие могут проверить, потребляемая мощность вычисляется очень легко.

Я вот думаю, что может так оно и есть - в мире, где живет Ssshaman, а форум просто соединяет эти параллельные вселенные? Где в Смоленске все отделочники пользуются Фестуловскими пылесосами и полнолицевыми 3M масками... остается только порадоваться, что не все повязывают мокрую тряпку на лицо и болгаркой режут бетон, и надеяться, что и в нашем мире так когда-нибудь будет.

dimonml написал :
Например?

Товарищ слегка заблуждается, рассматривая отдельную турбину не считая потери, которые дает конструкция пылесоса, куда эта турбина установлена и шланг...

dimonml написал :
Вот на сайте аметека в свое время мне удалось найти только 122178-18 и 122236-18 (послабее, но и поменьше, в результате для своих поделок именно таких парочку прикупил)

Вот с этого места поподробнее, пожалуста, как раз хочу прикупить себе 122178-18.

dimonml написал :
Эти турбины народ на американских форумах, где тусят разработчики всяких крупных пылесосов очень хвалили

Я тоже на это смотрел.

Serg написал :
Давайте не будет вытаскивать из кармана мешок. Речь шла про сбор в безмешковой схеме.

Речь шла о пылесосе, никто не уточнял с мешком или без, вот я как раз и уточнил - реальный полезный объём с мешком 12-14литров, без мешка - 15-16литров.
Я не знаю кто и как работает с ПУ на стройке без мешка, но я пришёл к однозначному выводу - использовать данный пылесос без мешка бессмысленно, потому как не сосёт.

Serg написал :
Только у Вас не получается - может Вы что-то не так делаете?

Вы последовательно строчку за строчкой читать умеете? Вот и почитайте, что на той странице написано, а то что-то Вы видите только те, строчки, которы удобны ИСу.
Я не идиот, чтобы использовать пылесос для убирания поролоновых шариков, он мне для работы нужен.

Serg написал :
Только у Вас не получается - может Вы что-то не так делаете?

Я уже написал как делаю, за время с того поста никто не смог противопоставить ничего вразумительного... и не сможет.

Serg написал :
И пылесос собирает без проблем, только мешок должен быть не маленьким.

Какой ИС даёт такой и есть. Толку от его объёма никакого, всё равно он заполняется отсилы на пятую часть ввиду гениальной конструкции пылесоса, ладно хоть площадь фильтрации большая.

Serg написал :
Желающие могут проверить, потребляемая мощность вычисляется очень легко.

Я уже проверил, по какому-то невероятному стечению обстоятельств в ПУ45 стоит турбина 1200Вт.
Это как? Или начнём напряжение подгонять под Ваши паспортные данные?

Serg написал :
Я вот думаю, что может так оно и есть - в мире, где живет Ssshaman, а форум просто соединяет эти параллельные вселенные? Где в Смоленске все отделочники пользуются Фестуловскими пылесосами и полнолицевыми 3M масками... остается только порадоваться, что не все повязывают мокрую тряпку на лицо и болгаркой режут бетон, и надеяться, что и в нашем мире так когда-нибудь будет.

Когда по существу сказать нечего, остаётся только скатываться на флуд, съезжая с темы, и приписывать другим свои фантазии.
Я не понимаю, с какого перепуга тут всё всплывает Фестул? Причём из уст тех, кто его терпеть не может.

Serg написал :
Товарищ слегка заблуждается, рассматривая отдельную турбину не считая потери, которые дает конструкция пылесоса, куда эта турбина установлена и шланг...

Товарищ не заблуждается, а пишет именно то, что он пишет.
А если кому-то охота додумывать и что-то придумывать - это их трудности, просто научитесь ВНИМАТЕЛЬНО читать, тогда гораздо меньше фантазий будет.

А мы продолжаем обзор "чудноватых" владельцев не побоюсь этого слова СУПЕР пылесоса! Ну так, поржать...
[

]( "Bosch GAS 35 L SFC+ Professional - 2")

Ssshaman написал :
У того же Аметека и Домеля, 45% у них хватает, помнится видел большие значения, но сейчас уже не помню концов.

охренеть... есть что-то, что вы не знаете?

Serg написал :
И пылесос собирает без проблем, только мешок должен быть не маленьким.

Квадратный стармикс затыкается тогда, когда фильтр начинает упираться в мусор: его ход блокируется и вибротряс перестаёт выполнять свои функции. Это примерно 2/3 объёма ведра. К этому моменту также мусор перекрывает и отверстие под шланг - дав пинка можно собрать ещё 2-3 литра мусора, но это уже не работа. В ПУ фильтр посажен гораздо ниже и я думаю, что затык там наступит существенно раньше.

Ssshaman написал :
как раз хочу прикупить себе 122178-18.

Нахрена?

Ssshaman написал :
в ПУ45 стоит турбина 1200Вт.

У моего боша тоже на корпусе написано 1200. Однако по замеру получилось 1400. Позже вскрытие показало движок Домель с номером соответствующим модели 1400Вт. Так что хрен знает, что там ставят на самом деле.

Kvost написал :
есть что-то, что вы не знаете?

Конечно, в балете, макроэкономике и футболе совсем не разбираюсь, в отличие от всей страны.

Kvost написал :
В ПУ фильтр посажен гораздо ниже и я думаю, что затык там наступит существенно раньше.

О чём и речь. Сдаётся мне, что если в ПУ45 поставить фильтр от ПУ32, то получим увеличение полезного объёма(НЕТТО) минимум в полтора раза, это был бы уже терпимый результат.

Kvost написал :
Нахрена?

Чтоб я сам знал... если серьёзно - руки чешутся попробовать хороший турбинен.

Kvost написал :
У моего боша тоже на корпусе написано 1200. Однако по замеру получилось 1400. Позже вскрытие показало движок Домель с номером соответствующим модели 1400Вт. Так что хрен знает, что там ставят на самом деле.

У меня сложилось впечатление, что ставят, что под руку подвернулось(есть в данный момент на складе), в общей массе заметной разницы не будет, а размеры всё-равно стандартные. и характеристики близкие.

В который раз, я хочу отметить , если мягко, предвзятое отношение, а, если, нормально, откровенное вранье авторов следующего видео!!! Многие их знают, на форуме имеют такие же ники, как и в Ютуб.
[

]( "пылесос Интерскол ПУ 32 -визуальный обзор")
Почему я так категоричен? Работа самого пылесоса продемонстрирована не была, лишь теоретические выкладки, которые, не соответствуют действительности и это нетрудно заметить ниже.
[

]( "Тест строительного пылесоса. ПУ-32 и 10 кг гипса")
[

]( "Профессиональное удаление краски - DSG-AGP 125")
В последнем видео не видно пылесоса, однако, вот его описание: Алмазная шлифовальная система - PROTOOL - DSG-AGP 125
Пылесос - Интерскол ПУ-32/1200
Алмазная китайская чашка за 500р
А вот, в комментариях отметился и, один из наших "критиков" Вот его комментарий: UROKSANNTEXNIK9 месяцев назад

Молодец! Правильный мастер!

slak34, А 10 кг гипса это сколько по объему?

Ssshaman написал :
руки чешутся попробовать хороший турбинен.

Бессмысленно. Производительность штатной турбины значительно превосходит возможности пылесоса.

Дмитрий1976 написал :
А 10 кг гипса это сколько по объему?

Не мерил, однако, да нижней кромки фильтров, мой Айпульс набирает 18-20 кг пыли от шлифовки Ветонита. До этого момента он работает не напрягаясь - дальше очистка включается, гораздо, чаще и, как правило, бак опорожняется. В мешок от Макиты 445, штатный фирменный мешок, помещается 18 кг той же пыли, дальше, тяга, очень, сильно падает и работать становится, весьма, проблематично. Хотя, общее падение тяги начинается с половины полного мешка, то есть, где то с 10 кг.

Дмитрий1976 написал :
slak34, А 10 кг гипса это сколько по объему?

Насыпная плотность гипса около 1000кг/м3.

Kvost написал :
Бессмысленно.

Как человек, вкусивший двух-трёх турбинных пылесосов, могу сказать, что смысл есть и разница серьёзная.

Kvost написал :
Производительность штатной турбины значительно превосходит возможности пылесоса.

Как посмотреть, кроме режимов чистого фильтра, есть ещё режимы с подзабитым фильтром и в таких режимах, разница между одной/двумя турбинами очень значительна, кривые характеристик об этом красноречиво говорят.

Ssshaman написал :
Насыпная плотность гипса около 1000кг/м3.

Спасибо.

slak34 написал :
Не мерил, однако, да нижней кромки фильтров, мой Айпульс набирает 18-20 кг пыли от шлифовки Ветонита. До этого момента он работает не напрягаясь

Понятно. Значит Ssshaman был прав, во всяком случае по сложной пыли.

Дмитрий1976 написал :
Понятно. Значит Ssshaman был прав, во всяком случае по сложной пыли.

Думаю, да.

Ssshaman написал :
Как человек, вкусивший двух-трёх турбинных пылесосов, могу сказать

Разница есть, но это не строительные пылесосы и они очень здоровые.

Мне не очень удобно писать с планшета, а комп включать неохота, поэтому я Вам отвечу по существу, а фантики Вы довесите какие Вам понравится сами.

Ssshaman написал :
Я уже проверил, по какому-то невероятному стечению обстоятельств в ПУ45 стоит турбина 1200Вт.
Это как? Или начнём напряжение подгонять под Ваши паспортные данные?

Что такое коллекторный двигатель? Как определяется его мощность? По какому закону она меняется?
Когда Вы попробуете это узнать, Вы найдете ответ на вопрос отчего у пылесоса с паспортной мощностью турбины 1200Вт максимальная мощность составляет 1400Вт. Да и вот уважаемый Владимир вам говорит, что мощность составляет 1400Вт.

Kvost написал :
Разница есть, но это не строительные пылесосы и они очень здоровые.

Я это всё знаю, но, попробовав такую тягу один раз, на меньшее уже не согласен.

Serg написал :
Мне не очень удобно писать с планшета,

А я тут причём?

Serg написал :
Что такое коллекторный двигатель? Как определяется его мощность? По какому закону она меняется?

Именно это я и предвидел, когда писал про подгонки.

Serg написал :
Вы найдете ответ на вопрос отчего у пылесоса с паспортной мощностью турбины 1200Вт максимальная мощность составляет 1400Вт. Да и вот уважаемый Владимир вам говорит, что мощность составляет 1400Вт,

Случайно на ПУ32 турбина стоит не такая же как в ПУ45?

Вы дочитайте дальше, там больше двух слов.
Турбина... Аэродинамика разная, слыхали такое слово?

Это не подгонки, просто если Вы не понимаете, что такое есть коллекторный двигатель я Вам это объяснять не буду.

Ssshaman написал :
Вот с этого места поподробнее

В какой-то момент времени возникла идиотская мысль сделать полустационарный строительный пылесос, который можно использовать как центральный и для бытового мусора. По этому поводу потихоньку закупаюсь пылесосной фурнитурой керхер, фестул и мили, всякой электроникой и прикупил себе . Я их еще не подключал и не снимал какие либо замеры, но чисто конструктивно они мне очень нравятся. По крайней мере не сравнить с тем, что ставят в обычные стоительные пылесосы. Тот мотор-вентилятор, на который нацелились вы - у него диаметр крыльчаток больше, верхняя крышка металлическая (у меня пластик), лучше эффективность и выше цена (но на мой взгляд, эти отличия этого стоят). Я выбрал более дешевые и маленькие по причине, что силовой блок из двух турбин я хочу монтировать в систейнерах и туда большие турбины не влезут (или будет сложно запихнуть), а там еще нужно виброизоляцию и звукоизоляцию делать.

Ssshaman написал :
как раз хочу прикупить себе 122178-18.

Заочно отличный выбор, я думаю. По крайней мере что-то лучше и чтобы были нормальные спецификации я не нашел.

Ssshaman написал :
руки чешутся попробовать хороший турбинен.

Вы в курсе, что у этих турбин вывод тангенциальный? То есть просто так запихнуть в готовый пылесос может быть проблематично. Хотя подсоединять шланги к ней безусловно удобней (поэтому я себе такие и брал)

Serg написал :
Аэродинамика разная, слыхали такое слово?

Где она разная в практически идентичных пылесосах? Какую лепту вносит разница трактов ПУ45 и ПУ32? 1% или 2%? Хорошо - пускай будет 5%. Посмотрите на разницу 1200/1400.
К Вашему сведению, могу сообщить, что у ПУ45 потери меньше, соответственно и производительность даже при одинаковой мощности должна быть больше, а по Вашим чудесным данным он при большей на 17% мощности имеет точно такую же производительность. Подумайте над этим на досуге.

Serg написал :
Это не подгонки, просто если Вы не понимаете, что такое есть коллекторный двигатель я Вам это объяснять не буду.

И не надо, Вы себе сначала объясните, а главное - найдите общий язык со здравым смыслом.

Мне вот прекрасно понятно почему на ПУ45 написано 1400Вт, а на ПУ32 - 1200Вт, никакой техники и инженерной мысли - чистый маркетинг, ведь надо было "сделать" старшую модель мощнее, вот ребята и нарисовали заветные цифры.
Ничего страшного в этом не вижу, такова жизнь. Странно стремление что-то доказать, только бы узнать что.

dimonml написал :
В какой-то момент времени возникла идиотская мысль сделать полустационарный строительный пылесос, который можно использовать как центральный и для бытового мусора.

У меня тоже такая мысль была, и я её осуществил. На двух стандартных двухстадийных байпасных турбинах 1200Вт и с циклоном. Получилась ох...ная тяга, правда для реализации преимуществ такого потока шланг нужен с проходным сечением не меньше 40мм.

dimonml написал :
Я выбрал более дешевые и маленькие по причине, что силовой блок из двух турбин я хочу монтировать в систейнерах и туда большие турбины не влезут (или будет сложно запихнуть), а там еще нужно виброизоляцию и звукоизоляцию делать.

dimonml написал :
Вы в курсе, что у этих турбин вывод тангенциальный? То есть просто так запихнуть в готовый пылесос может быть проблематично. Хотя подсоединять шланги к ней безусловно удобней (поэтому я себе такие и брал)

Конечно в курсе, меня это не напрягает, будет полный самодел.

Ssshaman написал :
У меня тоже такая мысль была, и я её осуществил.

Круто!

Ssshaman написал :
Конечно в курсе, меня это не напрягает, будет полный самодел.

Тогда это отличные турбины для ваших нужд.

Ssshaman написал :
для реализации преимуществ такого потока шланг нужен с проходным сечением не меньше 40мм

Трубы по квартире я буду прокладывать для центральных пылесосов (еще не решил, пластик или металлические) и сечением либо 50, либо 63мм (тоже пока не решил что лучше будет для моих условий). Розетки буду делать на базе фестуловких подключений - там 50мм внутреннее сечение обеспечивается нормально. Но я хочу оставить возможность подключать турбины как параллельно, так и последовательно (по типу ), и коммутировать их как мне нужно.

Ssshaman написал :
Странно стремление что-то доказать, только бы узнать что.

Я не знаю, какую цель Вы преследуете пытаясь продвинуть свои соображения здесь, могу только дать Вам информацию - а как Вы ей распорядитесь - это уже дело Ваше.
Итак, коллекторный двигатель имеет мягкую характеристику, потребляемая мощность очень сильно зависит от нагрузки, при увеличении нагрузки мощность возрастает так же плавно. Любой электроинструмент с таким приводом может быть выведен на мощность в пределах +- 30% просто изменением нагрузки без выхода с рабочего режима. С физической точки зрения это очень просто - внутреннее сопротивление двигателя формируется двумя составляющими - активной и реактивной, чем выше скорость вращения - тем больше реактивная составляющая, чем ниже - тем она ниже, активная составляющая меняется слабо и в основном только от нагрева проводников. Увеличивая нагрузку на двигателе мы понижаем скорость вращения, снижаем частоту коммутации обмоток и тем самым понижаем реактивную составляющую внутреннего сопротивления, в результате внутреннее сопротивление привода падает и он начинает потреблять больше тока, увеличивается выделяемая на нем мощность. Кстати, это дает понять, отчего КПД высокоскоростных двигателей выше, чем КПД низкоскоростных. Разумеется, должно быть какое-то ограничение - им служит температурный режим двигателя. Согласно стандартов, есть несколько температурных диапазонов, в которых может работать двигатель инструмента, каждый из этих диапазонов определяет конкретные технические решения изготовления двигателя, тип применяемых в нем материалов, то есть произвольно выбирать их нельзя. Взяв любую дрель или другой инструмент и подключив к нему амперметр и вольтметр мы получим интересную вещь - на холостом ходу инструмент потребляет значительно меньше энергии, чем значится в его паспортных данных - это может быть поводом для флейма, но люди, разбирающиеся в электромеханике это знают еще с институтской скамьи. Вот доказательство этого - двигатель имеет крейсерскую мощность 1200Вт, а максимальную - 1400.

Kvost написал :
У моего боша тоже на корпусе написано 1200. Однако по замеру получилось 1400. Позже вскрытие показало движок Домель с номером соответствующим модели 1400Вт. Так что хрен знает, что там ставят на самом деле.

Точно так же и с пылью - писать емкость заполнения пылью и требовать, чтобы она была одинаковой для каждого типа пыли глупо и смешно - пыль очень широкое понятие, это может быть деревянная пыль от шлифовки, это может быть каменная пыль, это может быть тонер от принтера в конце концов. Понятно, что разная пыль обладает разными свойствами, и количество пыли, которую может собрать пылесос от этого сильно зависит. Я не очень понимаю, почему 16 литров - это мало, а 45 литров - в самый раз. Ведь 16 литров каменной пыли могут весить достаточно много, и чтобы опорожнить емкость пылесоса придется ее поднять. Нравится чистить бак раз в день, но при этом ворочать 30кг или все-таки лучше сделать это два раза, поднимая по 16кг каждый раз? Это, безусловно дело каждого.
И вообще, ответственность за выбор техники, с которой человек будет работать, полностью лежит на этом человеке. Инсинуации относительно поролоновых шариков безусловно чрезвычайно интересны с психиатрической стороны, но никак не относятся к непосредственному выбору пылесоса.
И не надо писать здесь глупости про маркетинг и прочее - это направление как раз пребывает в совершенно зачаточном состоянии, может когда-нибудь ситуация изменится, но вряд ли это нужно потребителю. Вы, наверное, хороший специалист по работе с электроинструментом, но как показывает практика общения - не очень разбираетесь в физических процессах его работы и оттого у Вас в голове все перемешивается, что видно по Вашим сообщениям.

мошьность любого электро двигателя зависит от силы индукции , которая возникает в обмотках, и сила этой самой индукции напрямую и полностью зависит от КОЛИЧЕСТВА МЕДИ И НАПРЯЖЕНИЯ ТОКА , минус кпд и просадка напряжения под нагрузкой ,максимальную мощность любого коллекторного движка можно определить по весу меди , кпд может отличаться , обороты тоже разнятся как и крутящий момент , но мощность двигателей с одинаковым количеством меди на обмотках будет одинаковая , а про то что занижают в характеристиках мощность двигателя , это чушь , мощность пишется максимально возможная , в сильно развитых странах могут и не написать мощность а только указать сопротивление а дальше сами считайте , занижать мощность в силовых приборах противозаконно , это вызывает превышение сопротивления а расчеты энергосети делаются исходя из мощности потребителей , а судя по вашим выкладкам эта мощность больше заявленной , значит это происки врагов желающих спалить страну , не получит электроприбор сертификат безопасности если сопротивление заниженно . хотя после того как мне доказывали что много кратное воздействие давлением и разрежением на ограниченный объем газа будет вызывать его (газа) нагрев , я мало чему удивляюсь .
кстати квост валодя , на одном и том же двигателе может быть указанна разная мощность , до сих пор методики измерения разнятся , выходная конечно на много меньше нагрузочной и ее никто не указывает , так вот я наблюдал что иногда пишут мощность при 240 вольтах , не знаю где такое напряжение но так пишут , и такая мощность будет конечно выше чем при 220, так что если хотиите поспорить про мошьности турбин приводите данные о сопротивлении , в омерике указивается макимальное сопротивление электро прибора , у нас вроде не всегда , так вот или замерить сопротивление нужно или в инструкции прочитоть (не путать с номинальным сопротивлением ) и тогда ястно будет кто и что

лирик написал :
мощность двигателей с одинаковым количеством меди на обмотках будет одинаковая

Это не так, обмотки намотаны на сердечник из электротехнического железа, от его размера и конфигурации (формы вырубного штампа) зависит и мощность и момент не меньше, чем от количества витков и толщины проволоки.
В общем я ни с кем не хочу спорить, тем более на уровне

лирик написал :
омерике

.
Удачи.