Реальные характеристики сварочных инверторов-2.

Анатолий4 написал : Ну, а я месяц назад варил каркас из трубы со стенкой 1.5 для крышек на яму, понятно, Ресантой, Нормальная работа. Бывает лучше, бывает хуже.

вот это слово я выделил, с Вашего позволения. разница в том, что я готов платить деньги за аппарат, чтобы получать удовольствие, а не работать.

Анатолий4 написал : А вот как только ее купил, первым делом попробовал положить сплошной шов на металл 0.8 электродом 1.6. Отписался, даже фото выкладывал . Если покопать в теме Ресанты, то при желании, можно найти.

искать желания нет, вот с моего Престиж-164-турбо http://www.mastercity.ru/attachment.php?attachmentid=316628&d=1345746380 варил полторашку тройкой прихватом на пониженном. теоретически -работа сделана, практически -без слез не взглянешь. вот здесь фоток изобильно по швам, в том числе тем, которым завидовать можно. http://websvarka.ru/talk/index.php?showtopic=166&page=1

Анатолий4 написал : Но даже, если с трубой на 1.0 и возникнут проблемы, я найду способ как ее сварить, получив по-ходу массу положительных эмоций, с фантастикой, правда, не связанных.

очень сильно сомневаюсь в результате. приляпок видел много, и с той же Ресанты тоже. но физику не обманешь, если ВАХ ее посмотреть.

Анатолий4 написал : Уходит намерение спорить. Когда говоришь об одном, а в ответ совсем другое. Да еще с определенной, вполне прослеживающейся целью.

у меня есть достойные учителя, каждый день по телевизору выступают. мы им- где корабли? а они нам -про географию... или г-жа Джейн, как псакнет, так полмира ржет.... посему это модный тренд.

Анатолий4 написал : Или когда для подкрепления аргументации достоинства аппарата измеряют в рублях на тонну.

я пишу иногда двуслойно, для понимания собеседника. первый слой -животный, ниже пояса. второй -интеллектуальный. на что собеседник среагирует, так и строится беседа, с учетом слоя. такая практика оправдана при заочном общении, когда пионер и пенсионер могут писать что угодно... в данном случае до второго уровня дело не дошло... но скорее это связано с незнанием истории вопроса. попробую напомнить содержание предыдущих серий... пару месяцев назад один "широкоизвестный в узких кругах производитель сварочников" заявил, что цена трансового сварочника 800руб\кг. сказано было в подтексте, что это тупое ненастраиваемое оборудование. сейчас, в силу появления доступного сварочника на микропроцессоре, тупым становится инвертор без мозгов, сиречь микроконтроллера\процессора. со всеми вытекающими последствиями...

Анатолий4 написал : Кайф от стояния на асфальте, обутыми в лыжи ловит лишь определенная категория людей

а вот здесь предостерегу. форум существует для обсуждения железок, а не для разделения людей на категории, или их (людей) обсуждение. на форуме можно любую железку аргументированно полить грязью, но без перехода на личности. надеюсь, намек понятен.

Макс 1 написал : Помнится давным - давно когда начинал варить - варил ржавую трубу с толщиной около 1.5 мм электродом 4 мм. И автомобильные кузова приходилось варить 4-й. Но это не фантастиш конечно - варил простым трансом...:)

давайте определим критерий.... есть некая разница между джамшут-забором, и сваркой нового кузова тойоты на конвейере. вот первое, в силу обыденности и распространенности, я предлагаю не обсуждать, сколько бы Вы туда не склонялись со своим трансом. а ко второму, я был причастен. и жалоб нет, даже с учетом массового выпуска. и я предлагаю считать эталоном именно второе. конечно, с учетом особенностей ММА.

sanya1965 написал : очень сильно сомневаюсь в результате. приляпок видел много, и с той же Ресанты

Не переходя на пичности по поводу Ваших сомнений скажу: есть разные способы решения подобных проблем. Только, причем тут будет уже Ресанта и ей подобные ВАХ?

sanya1965 написал : у меня есть достойные учителя,

С этим спорить не буду.

sanya1965 написал : попробую напомнить

Можно было не напоминать . Историю вопроса знаю, но то были его слова, а тут Ваши.

sanya1965 написал : но без перехода на личности

Да какой там переход. Это Вы там про какой-то запал, относящийся явно не к железке, а я, типа, просто ответил.:)

sanya1965 написал : вот первое, в силу обыденности и распространенности, я предлагаю не обсуждать

Не вижу причин для необсуждения. Это все- таки не форум профессионалов. На тут присутсвуют разные категории людей, в какой-то степени связанных со сваркой. У всех разный уровень запросов прблем и финансового расклада.

sanya1965 написал : давайте определим критерий.... есть некая разница между джамшут-забором, и сваркой нового кузова тойоты на конвейере. вот первое, в силу обыденности и распространенности, я предлагаю не обсуждать, сколько бы Вы туда не склонялись со своим трансом. а ко второму, я был причастен. и жалоб нет, даже с учетом массового выпуска. и я предлагаю считать эталоном именно второе. конечно, с учетом особенностей ММА.

Если я ничего непутаю то кузова автомобилей варят точечной сваркой на автоматических линиях? А Вы варили инвертором?:cool::)

sanya1965 написал : я предлагаю не обсуждать,

Это почему-же? Неужели вам неинтересно? :)

sanya1965 написал : и я предлагаю считать эталоном именно второе. конечно, с учетом особенностей ММА.

Вынужден признать что Вы очень плохо ориентируетесь в особенностях ММА. Вы технические аргументы приводите, а не джамшудов с заборами, если конечно эти аргументы у вас есть. И с чего вы вообще взяли что инвертор может варить лучше транса?

EMS_MIKE2 написал : Я перерыл горы статей по ВАХ, пока не нашел независимое подтверждение своего тезиса:

Перерыв горы статей, можно найти "независимое подтверждение" любого тезиса, ну почти любого.

EMS_MIKE2 написал : http://www.welding.su/articles/arcwe...lding\_192.html:

«При ручной сварке, когда возможны изменения длины дуги, она должна обладать достаточным запасом устойчивости. При прочих равных условиях запас устойчивости возрастает с ростом крутизны внешней характеристики источника питания. Поэтому для ручной сварки применяют источники с крутопадающими характеристиками: сварщик может удлинить дугу, не опасаясь, что она оборвется, или укоротить ее, не боясь чрезмерного увеличения тока.»

В пределе крутопадающая ВАХ – это ШТЫКОВАЯ, т.е. на рабочем участке инвертор должен работать именно как стабилизатор тока.

Да, чиста математически устойчивость наибольшая, когда в точке пересечения ВАХ источника и дуги их касательные перпендикулярны. Но это при условии, что рабочая точка перемещается именно по этой характеристике, о чом афтары скромно умалчивают. На самом деле статическая хар-ка - это нечто интегральное и усреднённое, а реально в динамике траектория рабочей точки совсем другая, и "перпендикулярность" там тоже нужна другая. Вывод: Устойчивость дуги больше зависит от динамической траектории рабочей точки, а не от формы статической ВАХ. Аминь.

чукча написал : Да, чиста математически устойчивость наибольшая, когда в точке пересечения ВАХ источника и дуги их касательные перпендикулярны.

о чом афтары скромно умалчивают

Да ладно, ничего афторы не забывают и не умалчивают, потому и говорится в букварях по источникам питания дуговых разрядов о том, что в реальности "рабочая точка" есть множество пересечений статических ВАХ дуги и ВАХ источника. Но это не отменяет того, что Ку больше, когда меньше изменение тока в рабочем диапазоне, особенно на малых токах. Если штыковая ВАХ источника сверкальника желательна, но вариации возможны (потому и возникают подобные дискуссии), то необходимость "штыка" для различных плазменных установок, причём для разных сред и давлений, по сути давно не обсуждается. Чиста практически выяснили, для стабильной дуги нужна крутопадающая ВАХ (штык).
Но большой Ку это всё одна сторона "штыка". В конце концов, для сварочных токов, особенно больше 60-70А, просто наклонная ВАХ даёт большой Ку дуги. Но вот колебания тока на рабочем участке, особенно если большая скорость нарастания тока источника, приводит к разбрызгиванию. Чем положе ВАХ, тем больше зависимость от скорости нарастания тока. Поэтому для УОНИ во времена трансформаторов, что б нормально варить, добавляли последовательно дроссель для снижения нарастания тока. Была даже выведена (>чиста практически, без всяких теориев) зависимость разбрызгивания от добавленной индуктивности

При "штыке", естественно, колебаний тока нет, соответственно и зависимости от скорости нарастания нет. Потому и дуга "шуршит", а не "трещит" с кучей брызг. В этом то и есть основная приятность "штыка", из-за которой многие не кетайские производители стремятся сделать на выходе стабильный ток. И если уж совсем упрощённо обывательски- как Вы уважаемые не любители штыковой ВАХ думаете, если во время сварки при выставленном сварочном токе 100А реально он будет "прыгать" от 80А до 100А (так происходит при жёсткой ВАХ) будет лучше , чем он будет стабильно 100А? [SUB] В спорах не участвую, ничего никому доказывать не собираюсь.[/SUB]

Всем привет. Сейчас намерил у 190ПРОФ с пружинкой 0.75 ома. Ток по табло 60 и амперметр с шунтом показывает так же. Вольтметры Ц4315 и MY62. Сеть гулящая от 170 до 190 без нагрузки. Через раз тух свет.

Ц4315 ............................. MY62 32 вольта - 55 ампер... 39.9 вольт - 55 ампер 28 в ------- 60 а........... 31.8 в ------ 60 а 24 в ------- 60 а........... 26.6 в ------ 60 а 14 в ------- 60 а........... 20.9 в ------ 60 а 9 в --------- 62 а........... 15.4 в ------ 60 а 5 в --------- 37 а........... 10.6 в ------ 61 а КЗ --------- 50 а........... 5.2 в ----- 63 а через доли секунды падает до 2.8 и 35 а. КЗ -------- 55 а

Ниже 10 вольт видимо вступает антизалипалка и то не корректно. Возникает 2 вопроса. 1) Какому приборчику верить? 2) Можно ли это считать штыком? Нагрузку менял замыканием ключа вдоль пружинки от 0.75 ома до КЗ. Желтая лампочка загоралась при 6-7 вольтах по Ц4315.

Всем здоровья и удачи. Виктор.

viktor1953 написал : Можно ли это считать штыком?

Данные замеров соответствуют штыковой ВАХ.А другие свои аппараты не пробрвали протестировать подобным образом.?

Анатолий4; Спасибо. Уже была такая мысль. Правда пришла половина и пришлось железки прибрать, что бы не было очередного ррр..... По позже по мерею, самому стало интересно. Правда с таким штыком порой не совсем комфортно ляпать и приходится добавлять форсаж. А порой наоборот ставлю 0, видимо много зависит от электродов или от глюков в голове?

Здоровья Вам и удачи. Виктор.

Анатолий4 написал : Данные замеров соответствуют штыковой ВАХ.А другие свои аппараты не пробрвали протестировать подобным образом.?

Думал сразу видно будет а вышло так. К этому добавлю несколько дырочек в паласе. Хоть у Ресанты не штык, но на хорошей сети к ней претензий нет и по комфорту дуги пожалуй утрёт сопли розовой бандуре АВИ со штыком.

Здоровья Вам и с уважением. Виктор.

viktor1953 написал : Измерение тока сварок Ресанта 220 SH28 и AWI.doc

Позвольте присоединиться любителю, может и не слишком опытному в практике, но что-то помнящему, надеюсь, из курса физики :)

Отложил данные victor1953 в осях, вот что получилось:

• у AWI более четко выраженная "штыковая" (как здесь уже стало принято называть, хотя мне этот термин тоже не нравится) характеристика, т.е. с более жесткой стабилизацией установленного тока, с отчетливым ФД-шным хвостиком.

Попробовал еще тупо перемножить вольты на амперы для каждой точки, чтобы получить рассеиваемую в дуге мощность, получилось интересно:

• у Ресанты прослеживается некое эквимощностное плато. Наводит на мысль, что в Ресанте заложена некая стабилизация не тока в дуге, а мощности. А именно она, очевидно, и связана с интенсивностью передачи тепла, а, следовательно, и плавления металла. Тогда как у AWI этот параметр на абсциссе так тщательно застабилизированного ею тока может гулять в широких пределах при, например, изменении длины дуги. Что по идее должно предъявлять более жесткие требования к удержанию этой длины сварщиком.

ps. Договорился с Михаилом Александровичем подвезти свой Gysmi 160HF на будущей неделе к нему на тестирование, отдельно любопытно что там у аппарата с малыми токами - ниже 40А. Когда-то в инете попадалось, что де сами французы признавали их там нестабильность, что отчетливо и наблюдается на практике.