Защита аварийная сетевая (ЗАС, JackGuard) - FAQ, вопросы эксплуатации и ремонта.

iale написал : проверить стойкость симистора вдоль силового отключения

Силовой ключ проверяется в составе устройства, поэтому вопрос повторяю.

нет никаких проблем проверить ключ в составе устройства приложением испытательного напряжения 880 VAC между фазным входом и фазным выходом прибора защиты, что при сертификации и должно быть сделано

ksiman написал : Вроде у нас в домах рабочее 220-230В

То номинальное. А рабочее у РН должно быть не менее 380-400В.

ppkvin написал : То есть предлагаете проводить испытания сетевой защиты номиналом ~ 220 V не длительным ~ 440 V, а длительным ~ 880 вольт?

Рабочее для ЗАС ведь 440В, не так ли?

iale написал : есть обязательное требование ГОСТ

Причём, это требование ГОСТа всего лишь на бытовые управляющие устройства. Логично, если устройство защиты будет перекрывать требования, предъявляемые к "бытовухе".

ppkvin написал : Силовой ключ проверяется в составе устройства

Почему? Требование ГОСТа на электрическую прочность вдоль электронного отключения касается одного узла - силового ключа.

В первом приближении даже не нужно проводить испытания - достаточно указать, какой симистор и "логический" тиристор применяется сейчас в силовых ключах ЗАСов (или привести новую схему силового ключа ЗАС, если она изменилась) - посмотреть параметры в даташите не проблема. Раньше в ЗАСах применялся тиристор BT169G, который и определял электрическую прочность всего ключа. По даташиту для данного тиристора предельное пиковое напряжение в закрытом состоянии составляет лишь 600В (In accordance with the Absolute Maximum Rating System (IEC 60134)), что соответствует всего лишь 424В переменки. Электрическая прочность ключа ЗАС не только вдвое меньше, чем требование ГОСТа на "бытовуху" с рабочим напряжением 380В, и не только меньше, чем само заявленное рабочее напряжение ЗАС 440В, но даже меньше, чем требует ГОСТ от бытовых управляющих устройств с рабочим напряжением 220В (!)

К чему приводит двукратное несоответствие электрической прочности ключа ЗАС даже минимальным "бытовым" требованиям ГОСТа: Простой тест от покупателя ЗАС:

psb0805 написал : ЗАС1.2 провалил испытание с треском (и вспышкой)! К вилке ЗАСа были подсоединены две фазы от розетки в 380 вольт (сымитировав этим отгорание ноля или ошибку электрика). В розетку ЗАСа была подключена лампочка 220 вольт 100 Ватт. Кнопка ЗАСа была в положении включавшим розетки (типа работал телевизор потом отключили электричество). Включив рубильник щита и подав напряжение на ЗАС, мы (люди в цеху даже остались после работы полюбопытствовать) увидели вспышку из дырок ЗАСа и услышали хлопок! Отсоединив и разобрав увидели сгоревшую синюю деталь и почерневшие дорожки. Поменяв сгоревший плавкий предохранитель в ЗАС, подключили к розетке 220 вольт (узнать работает или нет). Увидели такую же вспышку из дырок ЗАСа и хлопок! Ради справедливости хочу заметить , что лампочка осталась цела! :lol: До сих пор не могу понять споры и обсуждения грамотных людей в ветке про ЗАС, взяли бы как я и испытали! :mad:

И по признанию производителя это не единичный случай.

А вот схожий тест от самого производителя:

ppkvin написал : Вот кстати опишу дополнительные испытания ЗАС-1.2-Р на стойкость ВТ169G и симистора ВТА-140-800. Пришлось сжечь много экземпляров при имитации пробоя при ~ 400 вольт и выше. Выяснилось, что при обычном включении вилки ЗАС в розетку с напряжением на стенде ~550 вольт ничего не происходит, так же как и при плавном повышении напряжения.
Но при ~ от 400-420 вольт, если многократно и часто вкл\выкл вилку в розетке иногда проскакивает сильная искра и на полпериода открывается симистор. Если это происходит несколько раз, то пробивается либо симистор ВТА140-800 либо тиристор ВТ169G с вероятностью 50\50%.

Из всего многообразия устройств защиты только ЗАСы "сгорают" при подобных тестах...

ppkvin, скажите, у ныне выпускаемого ЗАС, (для которого "закончены сертификационные испытания ЗАС на таможенный союз по техническим регламентам (ТР)") данное несоответствие исправлено? Электрическая прочность силового ключа соответствует хотя бы минимальным "бытовым" требованиям в 880В (1244В ампл.)? Какие элементы применены в силовом ключе?

iale написал : проверить ключ в составе устройства приложением испытательного напряжения 880 VAC между фазным входом и фазным выходом прибора защиты

То есть основная схема управления проверяется до ~ 440 вольт, а ключ - ~ 880 вольт? Нестыковочка получается. Можно довести без проблем ключ, но если выгорит управление, то к чему такие бессмысленные выкрутасы, если ничего не будет работать? Логичнее выглядит требование проверки и доводки всей схемы до ~ 880 вольт.

ppkvin написал : Можно довести без проблем ключ,

Давно нужно. О том, что электрическая прочность силового ключа ЗАС вдвое меньше минимального требования ГОСТа (и в несколько раз меньше, чем у других устройств защиты) говорится уж много лет. Даже готовые варианты решения приводили.

ppkvin написал : такие бессмысленные выкрутасы

Плохо, когда производитель считает меры по обеспечению соответствия своей продукции требованиям ГОСТа "бессмысленными выкрутасами". Отсюда и проблемы с качеством, надёжность, помехоустойчивостью и т.д. и т.п.

ppkvin написал : если выгорит управление ничего не будет работать?

Пусть даже управление и не работает, главное - это защита техники, чтобы ключ не пропустил опасное напряжение в нагрузку.

ppkvin написал : Логичнее выглядит требование проверки и доводки всей схемы до ~ 880 вольт.

Можете и так сделать, но прежде всего необходимо довести до ума ключ, чтобы не было таких неприятностей, какие показаны постом выше, когда при простом включении ЗАС в сеть 380-400В ключ пробивается и пропускает опасное напряжение на выход, в нагрузку.

andrewkhv написал : пробоя силового ключа ЗАС

Чтобы пробить ключ, надо очень и очень постараться. Последний факт: Привезли в ремонт из деревни ЗАС-8.0-2. Редчайший случай - пробит газовый разрядник 600 вольт 10 кА от ЭПКОС, который шунтирует мощный выходной варистор номиналом ~ 250 вольт 25 кА. Техника не пострадала, выходной варистор и силовой симистор целы несмотря на КЗ. После замены разрядника - штатная работа ЗАС. Вывод: газовый разрядник - весьма полезная штука по теме грозозащиты, если правильно подобраны номиналы в паре варистор+разрядник. Т.к. действует бессрочная гарантия, ремонт бесплатный. P.S. Сфоткаю разрядник чуть позже. Так вот: несмотря на хороший импульс перенапряжения и затем КЗ (выводы разрядника сплавились), силовой ключ ничуть не пострадал.

ppkvin написал : Редчайший случай - пробит газовый разрядник

Вот, пожалуйста, то, о чём я давно и неоднократно предупреждал: скриншоты даташитов от Epcos и Bourns, пояснение от Hakel. После зажигания разрядника даже слабым импульсом (это даже могло быть и коммутационное перенапряжение со стороны нагрузки), дуга в разряднике продолжает гореть за счёт питающей сети (220В) (Газовый разрядник в сети 220В), по сути это дуговое КЗ в сети. После оплавления и сваривания электродов возникает металлическое КЗ. "Хороша" "защита", которая КЗ устраивает. А если автомат перед ЗАС не сработает (или его не окажется вовсе)? Будет пожар.

ppkvin написал : Так вот: несмотря на хороший импульс перенапряжения и затем КЗ (выводы разрядника сплавились), силовой ключ ничуть не пострадал.

Как видно на моём видео, для зажигания разрядника мощный импульс не требуется, а ТКЗ в деревенском домике также обычно невелик. Так что пример сей отнюдь не показатель надёжности силового ключа ЗАС.

ppkvin написал : выходной варистор целы несмотря на КЗ.

При КЗ разрядника напряжение на варисторе равно нулю и ток через варистор также равен нулю. С ним в принципе ничего не могло произойти.

ksiman написал : Можно

А можно ответить на "детский" вопрос? Почему в качественных сертифицированных розетках, включая АВВ, применяется горючий пластик в обрамлении (рамке)?:)

ppkvin написал : А можно ответить на "детский" вопрос? Почему в качественных сертифицированных розетках, включая АВВ, применяется горючий пластик в обрамлении (рамке)?:)

Видимо потому, что этот горючий пластик имеет соответствующий сертификат и допуск

ksiman написал : этот горючий пластик имеет соответствующий сертификат и допуск

Ну и второй вопрос: почему горит пластик класса V0 по UL94?:)

ppkvin написал : Ну и второй вопрос: почему горит пластик класса V0 по UL94?:)

Его подожгли, вот он и сгорел :)

ppkvin написал : Почему в качественных сертифицированных розетках, включая АВВ, применяется горючий пластик в обрамлении (рамке)?

а почему он не должен там применяться?

ppkvin написал : обрамлении (рамке)?

Хотите опять приравнять корпус "защиты аварийной" к декоративной рамке розетки?

Вот лицевая панель от розетки Макел (Турция):

Даже у дешёвых турецких розеток лицевая панель, закрывающая механизм розетки, через отверстия в которой вставляется вилка, сделана из самозатухающего пластика. Естественно - безопасность прежде всего.

А вот декоративная рамка от той же розетки:

И Макел и SE делает рамки из горючего пластика. Это вполне оправдано: рамка отгорожена от механизма розетки и от вилки негорючей лицевой панелью, поэтому на пластике рамки можно и сэкономить.

А вот лицевая панель корпуса ЗАС-1,2:

Какой детали от розетки она соответствует, лицевой панели или рамке? Очевидно, что лицевой панели (той, что даже у дешёвых розеток делается из негорючего пластика). Декоративной рамки у ЗАС просто нет.

Нужно отметить, что все мало-мальски приличные производители сетевых фильтров-удлинителей или удлинителей-РН, хоть немного заботящиеся о безопасности покупателей, изготавливают корпуса исключительно из самозатухающего пластика. Примеры "правильных" производителей: ZIS (ТМ Pilot), APC, Most, Энергохит (ТМ DigiTOP), УкрРеле и др. Пара видео: Тест на горючесть ЗАС, УкрРеле и УЗМ
тест горючести Pilot, APC, Most Сравнение горючести корпуса ЗАС и... СПИЧЕК

Можно сказать, что ЗАС уникален в своём роде, и вместо того, чтобы много лет начать применять негорючий пластик (класса V0 по UL-94), как все нормальные производители, производитель ЗАС продолжает использовать пластик класса НВ, который вообще не рекомендован для электротехнических изделий и доказывать, что это хорошо, "ведь рамки розеток горят". Как-то мелькала информация, что по бумагам пластик корпуса ЗАС "сделали" класса V0, но на видео от производителя видно, что в реальности горючесть корпуса осталась прежней, классом V* там и не пахнет, корпус ЗАС прекрасно горит даже при более мягких условиях тестирования, чем предусмотрено стандартом.

ksiman написал : вот он и сгорел

Вот что значит не читать первоисточник, тогда и вопросы отпадают сами...:) Хотя бы вот здесь: http://www.maltima.ru/library/encyclopedias/u/ul_94/

Из данных таблицы хорошо видно, что к категории 94V-0 относятся материалы с наименьшей горючестью, а в ряду 94V-1 и 94V-2 горючесть повышается.