Защита аварийная сетевая (ЗАС, JackGuard) - FAQ, вопросы эксплуатации и ремонта.

ksiman написал : После этого оператор жестом руки быстренько прервал испытание, пока ЗАС не вышел из строя окончательно.

Очень забавно читать такой "анализ" от Вас. Дело в том, что "железо" существует в объективной реальности и его свойства не меняются в зависимости от субъективного мнения и тем более эмоционального. Можно написать например "наука не знает ничего лучшего" или "фуфло", "дерьмо собачье" и т.д. Но в реальности как раз наоборот. Теперь давайте вернемся к техническому анализу. 1 - на видео ясно видно, что при амплитуде импульсов 2000 вольт ЗАС-8.0-2 работает штатно, при том что по ГОСТ лимит в 1000 вольт для бытовых э\сетей. При уровне 4000 вольт происходит приоткрывание силового ключа, но после снятия импульсов работоспособность полностью восстанавливается. Насчет "отмашки рукой" - просто шедевр! На этом видео "отмашка" - сигнал прекратить испытание, т.к. всё понятно. А что же далее? А далее этот же экземпляр ЗАС-8.0-2 подвергнут гораздо более жесткому испытанию - пачками помех на приборе ИПП-4000, причем по ГОСТ требуется уровень 1000 вольт, а на уровне 4000 происходит приоткрывание силового ключа при ПОЛОЖИТЕЛЬНОЙ полярности, а при отрицательной - нет. Если Вы внимательно читали мои комментарии по этому поводу - ответ в блоке питания №2. Так почему это происходит? И почему это Вы решили, что ЗАС должна выдерживать импульсные помехи амплитудой 4000 вольт вместо 1000 по ГОСТ?

ppkvin написал : на видео ясно видно, что при амплитуде импульсов 2000 вольт ЗАС-8.0-2 работает штатно, при том что по ГОСТ лимит в 1000 вольт для бытовых э\сетей.

Как-то не очень ясно это видно :confused:

ppkvin написал : При уровне 4000 вольт происходит приоткрывание силового ключа, но после снятия импульсов работоспособность полностью восстанавливается.

Симистор пробивается и на 2000В - это видно на видео, но Вы это умалчиваете Почему непосредственно в кадр не попадает нагрузка в виде вспыхивающей лампочки? Разве Вы не её защищаете?

ppkvin написал : И почему это Вы решили, что ЗАС должна выдерживать импульсные помехи амплитудой 4000 вольт вместо 1000 по ГОСТ?

Потому, что некоторые устройства защиты их выдерживают :)

ppkvin написал : "фуфло"

Покупателю ЗАС, у которого эта "уникальная, не имеющая аналогов в мире"(С) "защита" сгорела при первом же пробном включении в 380В - виднее. И уж если покупатель назвал ЗАС фуфлом, то так оно и есть. Тем более, что и параметры и другие испытания это подтверждают.

ppkvin написал : 1 - на видео ясно видно, что при амплитуде импульсов 2000 вольт ЗАС-8.0-2 работает штатно

На видео ясно видно, что видео снято (или обрезано) так, чтобы не было видно нагрузочную лампу. Но, несмотря на старания, по отражению в цилиндрическом предмете на заднем плане ясно видно, что ЗАС работает ненормально - нагрузочная лампа мигает при воздействии помехи на вход ЗАС. Вот раскадковка того момента, когда нагрузочная лампа всё-таки оказалась в кадре:

Ясно видно, что блики на цилиндрическом предмете являются именно отражением вспышек нагрузочной лампы на выходе ЗАС.

Кроме того, что на видео постарались скрыть факт мигания нагрузочной лампы при воздействии помех, корпус ЗАС закрыт и мы не видим, находится ли ЗАС в серийном профиле, или на время испытания в него наставили варисторов, помехоподавляющих конденсаторов, дросселей и т.д. и т.п. Да и куда втыкается шнур от ЗАС за ИИП-4000 - тоже не видно, может вообще, между ИИП-4000 и ЗАС включен сетевой фильтр?

ppkvin написал : при том что по ГОСТ лимит в 1000 вольт для бытовых э\сетей.

Номер ГОСТ и номер пункта? АВВ в своих публикациях указывает значительно более высокие значения, ссылаясь на стандарты МЭК. Да и потом, вы же сами продаёте ЗАСы под видом устройств защиты.

ppkvin написал : На этом видео "отмашка" - сигнал прекратить испытание, т.к. всё понятно.

Именно об этом вам и говорят. Оператор видит, что ЗАС работает ненормально, прекрасно понимает, что ещё чуть-чуть и окончательно выйдет из строя и экстренно прерывает испытание.

ppkvin написал : А далее этот же экземпляр ЗАС-8.0-2 подвергнут гораздо более жесткому испытанию - пачками помех на приборе ИПП-4000

ваша ложь об испытании на ИПП-4000 уже разобрана ранее, зачем вы опять повторяете?

ppkvin написал : И почему это Вы решили, что ЗАС должна выдерживать импульсные помехи амплитудой 4000 вольт вместо 1000 по ГОСТ?

вы для рекламы называете ЗАСы "максимальной грозозащитой", а у них начинаются большие проблемы даже при испытании импульсными помехами....

ksiman написал : Как-то не очень ясно это видно

Ну это же элементарно. Если бы было иначе, то зачем выкладываать такое видео? Посмотрите ещё раз повнимательнее на испытания пачками помех той же амплитуды 4000 вольт. Если непонятно, ещё раз обращаю внимание, что помеха проходит только при положительной полярности. Подумайте почему? Надо уходит от уровня "фуфла"...

Уважаемые покупатели!

Будьте внимательны!

Устройство ЗАС (Защита Аварийная Сетевая / Jack Guard) может представлять опасность для вашей техники и, возможно, жизни.

Данные выводы сделаны мной на основании тестов независимого эксперта и отзывов пользователей. Подробности читайте в этом сообщении:

http://www.mastercity.ru/showthread.php?t=211225&p=5161666&viewfull=1#post5161666 и других сообщениях Kamikaze, а так же других участников темы.

ppkvin написал : Если бы было иначе, то зачем выкладываать такое видео?

Так "такое" видео, на котором всё "иначе" - вы и не выкладываете. Вы выложили видео, на которых сделали всё возможное, чтобы замаскировать проблемы с ЗАСами:

• испытывается модель с очень мощным симистором. Хотя очевидно, что испытывать нужно самую "слабую" модель - если она пройдёт испытание, то более мощные - тем более.
• по промигиванию или включению-выключению нагрузочной лампы сразу видно, что ЗАС работает ненормально. Поэтому видео снято или обрезано так, чтобы нагрузочную лампу не было видно.
• по моему испытанию известно, что после нескольких имп. помех даже ЗАС с мощным симистором окончательно выходит из строя. Поэтому производитель заранее прервал испытание.
• корпус ЗАС закрыт, чтобы не было видно отличий испытываемого образца от продаваемых моделей.

Или взять, к примеру, другую ситуацию. Много лет покупатели массово жаловались на "глюки" ЗАСов от помех от включения-выключения бытового электроинструмента, лампочек, конвекторов. Я сымитировал эту проблему на видео: Тест помехоустойчивости ЗАС и других РН - хорошо видно, что все устройства защиты работают стабильно, а ЗАС "глючит". А вы показали своё видео по данной проблеме? Нет, пока ЗАСы глючили от помех, вы все эти годы врали, отрицая наличие проблемы или рассказывая о том, что было всего три жалобы и то, только от пользователей "строительного мощного оборудования": http://www.mastercity.ru/showthread.php?t=211225&p=4991142&viewfull=1#post4991142. Потом вам, наконец-то, указали на ошибку в схеме ЗАС, вы её исправили и показали видео https://www.youtube.com/watch?v=DzVf6b4_A_8 - типа смотрите, никаких глюков нет. Но о доработке умолчали. И только через какое-то время сознались в том, что ЗАС на данном видео - уже доработанный, а не такой, какие вы продавали покупателям.

ppkvin написал : Надо уходит от уровня "фуфла"...

Давно надо. Многочисленные недостатки, проблемы в эксплуатации, схемные и конструктивные ошибки, делающие все ЗАСы фуфлом обсуждаются много лет (Описание некоторых основных недостатков и ошибок проектирования ЗАС). Но пока исправлена только самая мелкая ошибка - из-за которой ЗАСы глючили от помех от включения-выключения лампочек. Когда ждать продолжения ухода от уровня "фуфло"?

Пока мы тут упражняемся, буржуи не спят. По поводу идеального устройства защитного отключения или аварийной защиты. Упустил из виду, каюсь, самый технически сложный вариант, но видимо самый надежный и перспективный. Этот вариант рассматривался ещё 25 лет назад группой инженеров, работающих даром. ) Речь об использовании готовых автоматов токовой защиты (АВ) в связке с расцепителями, работающими по заданной программе. В самом начале было определено, что практически реализуемая схема по отключению хоть и сложна по механике, но вполне доступна для реализации. Усилие на отключение для АВ незначительно и не требует большого рабочего хода переключателя. Но т.к. в самом начале ставилась задача не только аварийного отключения, но и повторного включения через заданные интервалы времени, то здесь и возникли большие затруднения. Для автоматического взвода АВ требовались значительные усилия и большой ход рычага, а это возможно только при применении или мотор-редуктора или шагового двигателя. Т.к. готовых решений не было, пошли по самому простому пути - полностью электронной защите, где все параметры реализованы легко. Ну и вот вам: Шнайдер Электрик выпускает мотор-редуктор для систем аварийного отключения, работающих в паре с АВ путем механического сопряжения. И это решает многие вопросы. 1 - коммутация (отключение \включение) нагрузки происходит АВ, предназначенным именно для этого, то есть нормальными контактами с нормальными зазорами, с дугогасительными камерами и т.д. 2 - коммутация больших токов КЗ, большие импульсные перенапряжения (6 кВ). 3 - автоматическое включение с заданной задержкой времени То есть все признаки почти идеального устройства. Но есть и минусы, куда же без них... 1 - время аварийного отключения - многовато очень,

Как Вы думаете, что ближе к такому методу коммутации - реле или симистор?

ksiman написал : ближе к такой системе коммутации - реле или симистор

Вопрос риторический. Обе системы имеют право на жизнь. Поставьте рядом два стабилизатора: релейный и симисторный. Оба нужны, или не так?

ppkvin написал : Пока мы тут упражняемся, буржуи не спят. ... Этот вариант рассматривался ещё 25 лет назад группой инженеров, работающих даром.

О, господя... Ваши познания ну прямо таки удивляют. Всем этим принципам и приблудам сто лет в обед. А вы новое слово в науке обнаружили. Все серьезные щиты на хорошие токи уже давно набиты таким добром. Ибо литые автоматы наверное всех производителей такие опции имеют. Просто в модульку это не пихали ибо дорого и посему спрос будет минимальным. Ну Шнайдер решил и туда предложить... посмотрим насколько приживется...

ppkvin написал : Оба нужны, или не так?

Так, но ещё нужен электромеханический ;) Твердотельная защита теоретически может оправдать себя, когда в сети по несколько бросков в час. Только такая сеть никому не нужна.