трехточечная навеска

umnyi написал: В боковой проекции такая навеска образует трапецию

Дебаты в теме "Бел.....09Н" и "Плуги" показали,что никто НЕ ВИДИТ этой самой трапеции (точнее в общем случае - разностороннего четырёхугольника). Надо было бы здесь про это дискуссию развернуть, не засоряя другие ветки. Интересная дискуссия. Например, а какого чёрта конструкцию из ЧЕТЫРЁХ шарниров зовут :

Serje написал: Трехточечная навеска..........................

Варианты мнений просто ошеломляли - ну например один из - путь к названию "трёхточка" дало количество болтов, коими орудие крепиться к одной из сторон ЧЕТЫРЁХУГОЛЬНИКА. Тем не менее хоть один (извиняюсь - двое, я то же) чётко обозначили наличие ЧЕТЫРЁХУГОЛЬНИКА - ну пусть буде ТРАПЕЦИЯ - не столь важно, НО БОЛЕЕ подходяще и понятнее, чем термин "трёхточка" ! И исходя из неоспоримого присутствия ИМЕННО трапеции мной был внесён вопрос - а на кой чёрт МБ "сидя" эта система трапеции ? Если нужда поднимать орудие на выносе метров в пять, то ещё как то видиться нужность в трапециодальной системе. А если речь о полуметре - чего там особенного внесёт применение трапеции ? Чего ради городить сложнейшую конструкцию ?

ppp53 написал: конструкцию из ЧЕТЫРЁХ шарниров зовут :

Serje написал: Трехточечная навеска........................

Потому что две точки образуют два шарнира на нижних рычагах, а третья точка шарнир средней регулируемой тяги. Два верхних рычага служат только для подъема-пускания нижних рычагов.

Владимир С. написал: Потому что две точки образуют два шарнира на нижних рычагах, а третья точка шарнир средней регулируемой тяги

Ну вот - ещё один вариант (вообще не понятного) появления термина (тоже непонятного) трёхточка ! Ты один из многих, кто не видит банальную трапецию ! И так ли уж нужна для МБ эта трапеция ?

ppp53 написал:

Владимир С. написал: Потому что две точки образуют два шарнира на нижних рычагах, а третья точка шарнир средней регулируемой тяги

Ну вот - ещё один вариант (вообще не понятного) появления термина (тоже непонятного) трёхточка ! Ты один из многих, кто не видит банальную трапецию ! И так ли уж нужна для МБ эта трапеция ?

ppp53, существует масса всевозможных систем навесок с разным количеством тяг и точек. Дай сюда фото интересующей лично тебя и будет конкретный разговор именно по ней.

ppp53 написал: Ну вот - ещё один вариант (вообще не понятного) появления термина (тоже непонятного) трёхточка !

Трех точечная - потому что три точки крепления орудия (плуг, культиватор, бульдозер, и т.д.). Нет на плуге никакого четырех угольника или трапеции, на нем только три точки крепления - для двух нижних и одной верхней тяги. Заколебал уже.

ppp53 написал: Варианты мнений просто ошеломляли - ну например один из - путь к названию "трёхточка" дало количество болтов, коими орудие крепиться

Марош написал: Трех точечная - потому что три точки крепления орудия

Так это уже отмечено - чего повторяться то ? Да и у самого на фото - элементарная ОДНОШАРНИРНАЯ навеска, а чего возмущаешься - не понятно !

Владимир С. написал: существует масса всевозможных систем навесок с разным количеством тяг и точек.

В массе своей - только ОДНОШАРНИРНАЯ и ЧЕТЫРЁХШАРНИРНАЯ. Все остальные - жуть как узконаправленного применения и для МБ "сидя" нет надобности их рассматривать !

ppp53 написал: Да и у самого на фото - элементарная ОДНОШАРНИРНАЯ навеска, а чего возмущаешься - не понятно !

Покажи.

Марош написал: Покажи.

http:https://cdn.mastergrad.com/mediafiles/45/d1/8c/45d18c11ff66020778af9d02e34a5329.jpeg

ppp53, это узел трех колесного мотоблока Беларус. Завод все продумал для этого мотоблока.

Марош написал: это узел трех колесного мотоблока Беларус

Я про мало элементную конструкцию. Да и что ? Для других МБ не подойдёт ? Ничего там нет - именно для Бел..... ! Да и сам то МБ не при чём. На адапе то же неплохо применяется ! Да и речь тут - не на каком МБ, а про систему подъёма-опуска орудия !

ppp53 написал: Дебаты в теме "Бел.....09Н" и "Плуги" показали,что никто НЕ ВИДИТ этой самой трапеции (точнее в общем случае - разностороннего четырёхугольника).

В ней ТРИ четырехугольника и ОДИН треугольник. Вы какой имели в виду?

ppp53 написал: Надо было бы здесь про это дискуссию развернуть, не засоряя другие ветки. Интересная дискуссия. Например, а какого чёрта конструкцию из ЧЕТЫРЁХ шарниров зовут :

По количеству шарниров подцепленных к СИСТЕМЕ КРЕПЛЕНИЯ ОРУДИЯ. Вы ж таки и не смогли показать навеску из 4-х шарниров. В петле их 2, в трехточке 6. Откуда вы берете 4, понятно видимо только вам.

ppp53 написал: Варианты мнений просто ошеломляли - ну например один из - путь к названию "трёхточка" дало количество болтов, коими орудие крепиться к одной из сторон ЧЕТЫРЁХУГОЛЬНИКА.

Орудие крепится на неограниченное число болтов к ТРЕУГОЛЬНИКУ, находящемуся на задней части навески и стоящем на 3-х шарнирах. Будьте любезны покажите, что именно вы имеете в виду.

ppp53 написал: И исходя из неоспоримого присутствия ИМЕННО трапеции мной был внесён вопрос - а на кой чёрт МБ "сидя" эта система трапеции ? Чего ради городить сложнейшую конструкцию ?

Ради получения высокого качества обработки земли, и удобства пользования орудиями. Не всякое орудие можно повесить на ПЕТЛЮ и получить качественную обработку. Именно из-за хождения орудия на ПЕТЛЕ, относительно Агрегата, по окружности.

ppp53 написал:

Владимир С. написал: Потому что две точки образуют два шарнира на нижних рычагах, а третья точка шарнир средней регулируемой тяги

Ну вот - ещё один вариант (вообще не понятного) появления термина (тоже непонятного) трёхточка ! Ты один из многих, кто не видит банальную трапецию ! И так ли уж нужна для МБ эта трапеция ?

ppp53,Так какой из трех четырехугольников вы имеете в виду?

Владимир С. написал: Дай сюда фото интересующей лично тебя и будет конкретный разговор именно по ней.

Он этого не умеет.

Марош написал: Заколебал уже.

Не волнуйтесь, спокойно. Народ развлекается.

ppp53 написал: Да и у самого на фото - элементарная ОДНОШАРНИРНАЯ навеска,

Одно шарнирная?!!! Это что автоприцеп? Одно осевая - знаю, Двух точечная (ПЕТЛЯ) - знаю. Это что то новое. Хочу подробностей.

ppp53 написал: В массе своей - только ОДНОШАРНИРНАЯ и ЧЕТЫРЁХШАРНИРНАЯ.

Как мы можем рассматривать не существующие виды навесок? Вам пора на Нобелевку подавать, изобретение всё ж!

ppp53 написал:

Марош написал: Покажи.

http:https://cdn.mastergrad.com/mediafiles/45/d1/8c/45d18c11ff66020778af9d02e34a5329.jpeg

ppp53, Одно осевая, ПЕТЛЯ, навеска. К одно точечной отношения не имеет. Вы же определили критерий: По количеству шарниров! По вашему же критерию - двух точечная, либо ПЕТЛЯ в нормальном изложении.

Jesha ! Эк тебя разнесло ! Ты и тут меня достал ! Я ж уже сказал - хочется городить многошарнирную систему для подъёма орудия - да ради бога ! Только в чём её прелести - поточнее бы. А то как то маловесомо

Jesha написал: Ради получения высокого качества обработки земли..................

Вон Марош - приладил пару железок на двух ОДНООСЕВЫХ шарнирах и ни чуть не считает, что он землю некачественно обрабатывает. Ты ему попробуй объяснить, что он делает чего то не так !

ppp53 написал: Ты и тут меня достал !

А как иначе?

ppp53 написал: Только в чём её прелести - поточнее бы. А то как то маловесомо

Jesha написал:

Что конкретно не нравится именно вам, кроме веса и многорычажности? Почему она лучше, описывал выше и в других темах. Именно для вас повторять смысла не вижу. Вы всё это уже читали.

ppp53 написал: Вон Марош - приладил пару железок на двух ОДНООСЕВЫХ шарнирах и ни чуть не считает, что он землю некачественно обрабатывает. Ты ему попробуй объяснить, что он делает чего то не так !

В отличии от вас он понимает как это работает и что ему надо. Однако я, а не вы, принимал непосредственное участие в помощи ему, при организации его навески. Что конкретно в его навеске вы считаете неправильным? И почему? Сможете описать или как всегда. Вес и сложность уже обсудили. Что ещё? И о чём с вами можно дискутировать, если вы не различаете глухое болтовое соединение и шарнирное болтовое соединение. Т.е вы не понимаете, что у Мароша в навеске двигается, а что нет.

Jesha написал: Что конкретно не нравится именно вам, кроме веса и многорычажности?

А зачем она многорычажная, когда идеально справляется ОДНОРЫЧАЖНАЯ ? Я не против МНОГОРЫЧАЖНОЙ, но только если крайняя необходимая и неисключимая НУЖДА !

Jesha написал: В отличии от вас он понимает как это работает и что ему надо

Чего там понимать в само-собой разумеющемся ! Орудие поднять (опустить) - отлично справляется шарнирная ОДНООСЕВАЯ система !

Jesha написал: Что конкретно в его навеске вы считаете неправильным?

И с чего ты сделал вывод, что мне чего то в ней не нравиться ? ? ? У меня у самого точно такая же !

Jesha написал: если вы не различаете глухое болтовое соединение от шарнирного

А это тебе откуда привиделось ? ? ? Ослабленное болтовое - неплохой шарнир. Сколько у меня таких - да собственно других и нет - не из чего иное сделать быстро (как всегда - надо сейчас) и применительно. Да и болт (штырь) на 16 ( не мало и на 12, и на 10 ) - чем плох.