мощные потребители на 1 провод

mvs87 написал : Гофра в квартире вообще безполезна...кроме проводки по полу

+++ согласен)

mvs87 написал : Как известно, защита выбирается по самому наименьшему сечению.

Я наверно сейчас вызову шквал критики, поскольку часто слышу подобное утверждение, но разъясните пожалуйста, это обязательное условие- выбирать автомат по наименьшему сечению жилы, и если да, то где об этом можно почитать "руководящие документы"?

• я интересуюсь потому, что я в ПУЭ прочитал вот что: 3.1.4. Номинальные токи плавких вставок предохранителей и токи уставок автоматических выключателей, служащих для защиты отдельных участков сети, во всех случаях следует выбирать по возможности наименьшими по расчетным токам этих участков или по номинальным токам электроприемников, но таким образом, чтобы аппараты защиты не отключали электроустановки при кратковременных перегрузках (пусковые токи, пики технологических нагрузок, токи при самозапуске ...).
  .
• поскольку имеется сложносочиненное предложение со словом "или"- значит, если я правильно понимаю русский язык, имеется возможность выбора?

я конечно понимаю, что хочется защитить предохранителем абсолютно все участки цепи, до последней лампочки, только вот надо ли? Например, в участок сети, защищённый автоматом 16 А, я добавляю лампу (энергосберегающую), мощностью 5 Вт.
Должен ли я подключать её проводами сечением 2,5 мм, или, в случае использования проводов сечением 0,75...1,5мм (это же не запрещено?) должен убрать автомат на 16 А и заменить его автоматом мЕньшего номинала?

Грэй написал :

• поскольку имеется сложносочиненное предложение со словом "или"- значит, если я правильно понимаю русский язык, имеется возможность выбора?

Предложение на самом деле сложносочиненное. Можно это или и вот так трактовать: по возможности необходимо ориентироваться на наименьшую из двух величин: сечение провода или мошность нагрузки. Ну т.е. если на линии 2х2,5 один холодильник то ставить ему автомат 6А :)

Грэй написал : Я наверно сейчас вызову шквал критики

Не много не так.
Если розеточная группа 2,5 мм.кв. – 16А независимо что включаем зарядку, торшер утюг.
Если розеточная группа 2,5 мм.кв для стиралки (дорогая, рабата с водой и т.д.) АВ согласно паспорта. Сказано в паспорте 10А значит 10А. Ну, естественно ДИФ, УЗО.

Грэй написал : Например, в участок сети, защищённый автоматом 16 А, я добавляю лампу (энергосберегающую), мощностью 5 Вт.

Добавляем как. Линией до светильника уменьшенного диаметра или в самом светильнике провод 0,75.

Bladiclab написал : Добавляем как.

Добавляем так: -кусок кабеля сечением 0,75 цепляем в распаячную коробку, к нему лампу 5 Вт ( расчетный ток 0,021 А)) ...теперь нужно ставить автомат на Ноль целых Х.. десятых ампера? :D

... уже жду ответов типа "так подключать нельзя, но себе дома можешь подключать как хочешь, джамшут ты, такой-сякой!" ;)

Грэй написал : ...теперь нужно ставить автомат на Ноль целых Х.. десятых ампера?

Не много не так. Пример: Помогал знакомому электрику в разговоре с клиентом. Клиент поменял проводку на 2 жилку ПУНП. Все собрано и провел отделку. Что ему делать, менять нет возможности и т.д. 1 – проинформировал как должно быть 2 – мы взрослые люди и принимаем решения под свою ответственность 3 – обязательно ДИФ, УЗО (клиент мялся, отправил к пункту № 2) 4 – эксплуатация щадящая, нежная и ласковая, без перегрузок и в режиме все пропало надо врубать (новый год, холодно) 5 - продумать вопрос о прокладке дополнительных линий (даже и в коробе) для отдельной быт техники. Клиент мялся, отправил к пункту № 2. 6 – проинструктировать (правила пользования) остальных кто будет пользоваться сетью 7 – применить АВ и т.д. качественные

Грэй написал : я конечно понимаю, что хочется защитить предохранителем абсолютно все участки цепи, до последней лампочки, только вот надо ли?

Защита по наименьшему сечению , да. Это исходя из принципа выбора - по потребителю-кабель, по кабелю -автомат.И если линия отходит из щита шестёркой, а далее в распайке расходится по 2,5 то С32 никак не обеспечит необходимой защиты этим ответвлениям, если какое-нибудь из них перегрузят током недопустимым для 2,5 мм.кв. Как оправдание такому варианту можно сказать , что каждое из ответвлений перегружаться не будет, но суммарно их много и поэтому легче кинуть шестёрку и по месту развести от распайки- но в этом случае теряется принцип гарантированной защиты- подвох вот в этом "если" (ответвления не будут перегружаться)- а если будут? В ПУЭ, хотя они и икона, изложено как-то так, что автомат выбирайте или по кабелю, или по потребителю. Но если связка кабель- автомат величина длительно постоянная, то потребитель имеет свойство к изменчивости, и компенсировать эту изменчивость изменением номинала автомата при неизменном кабеле уже совсем неправильно. Поэтому видимо и возник такой практический принцип, что автомату пофиг, кто на том конце кабеля- он защищает кабель, естесственно при этом не должно нарушаться соотношение величин в подборке сечения кабеля и максимально возможной предполагаемой мощности потребителя, выход за рамки которой уже предполагает замену кабеля на более мощный. Как-то так.

Детравиль написал : Поэтому видимо и возник такой практический принцип, что автомату пофиг, кто на том конце кабеля- он защищает кабель, естесственно при этом не должно нарушаться соотношение величин в подборке сечения кабеля и максимально возможной предполагаемой мощности потребителя, выход за рамки которой уже предполагает замену кабеля на более мощный. Как-то так.

Верно. 1 – разделяй и властвуй 2 – пост № 40, пункт № 2

Грэй написал : я конечно понимаю, что хочется защитить предохранителем абсолютно все участки цепи, до последней лампочки, только вот надо ли? Например, в участок сети, защищённый автоматом 16 А, я добавляю лампу (энергосберегающую), мощностью 5 Вт. Должен ли я подключать её проводами сечением 2,5 мм, или, в случае использования проводов сечением 0,75...1,5мм (это же не запрещено?) должен убрать автомат на 16 А и заменить его автоматом мЕньшего номинала?

Нет. Лампочка это маломощный прибор. Ну если не каскад светильников из ламп ДРЛ )) Лампочка хрен с ней. А вот если из-за неправильного выбора автомата и сечения сгорит питающий кабель у бытового прибора - то прощай гарантия, а может и прибор в целом.

В ПУЭ может и не прописано чего-то, но не стоит в крайности кидаться :) На освещение вообще многие не ставят диф защиту.

Только вот посадить на 4 квадрата варку и много приборов еще и защитить это дело автоматом С25. Посчитайте, как чпокнет ток в 25*1,45 = 36А провод от прибора в течении часа... Многожилу 3х2.5. Мне кажется что чпокнет хорошо.

Детравиль, как я понял, Вы считаете что это принцип практический

Детравиль написал : практический принцип,

-то есть наиболее распространённый ввиду своей простоты, "общепринятый", "народный", и документального обоснования не имеет. Так?

mvs87 написал : Лампочка хрен с ней.

в смысле?

• обсуждаемое прАвило "автомат должен выбираться по наименьшему сечению жилы" на лампочку не распространяется?

Грэй написал : я конечно понимаю, что хочется защитить предохранителем абсолютно все участки цепи, до последней лампочки, только вот надо ли?

что вы считаете "участками цепи"?

Грэй написал : Должен ли я подключать её

подключают не лампочку, а светильник или хотя бы патрон.

Грэй написал : в случае использования проводов сечением 0,75...1,5мм

групповые линии квартир следует выполнять кабелем с сечением жил не менее 1.5 квадрата (7.1.34 ПУЭ)

Грэй написал : Детравиль, как я понял, Вы считаете что это принцип практический

-то есть наиболее распространённый ввиду своей простоты, "общепринятый", "народный", и документального обоснования не имеет. Так?

В выделенной фразе из ПУЭ смущает вот это или, заменённое на и оно будет в полной мере соответствовать истине. Логическое объяснение я привёл, что противопоставляет ему ПУЭ- давит авторитетом?- а вдруг это ошибка редактора , всего-лишь? Хотя скорее всего электропотребитель рассматривается там как неизменная величина. Электроустановки, промышленные масштабы, конкретные схемы, там-то у становлено то-то - всё, обжалованию не подлежит. А в ремонтно-квартирном варианте тут условия немног меняются, очень весом становится человеческий фактор, в лице обывателя, мечущегося в диллемах чего б куда воткнуть.:)

У меня сложилось мнение, что затрачены средства, смонтировано оборудование и введено в эксплуатацию. Но возник ряд неприятных аспектов (уточнения и т. д.). А самоуспокоение себя (клиента) может прийти, только если это предусмотрено правилами. Мало того мы это хотим видеть воочию. Пусть даже если и есть противоречие. Мы обсуждаем линию. Но для полноты картины нужно еще и метод соединения, изолирования, закрытия.
Или я возможно ошибаюсь?

Детравиль написал : В выделенной фразе из ПУЭ смущает вот это или, заменённое на и оно будет в полной мере соответствовать истине.

Я не усматриваю ошибки в ПУЭ. Если вы усматриваете, то может быть, стОит написать об этом в соответствующий орган? ))))))))) . *(Подготовлено ОАО «ВНИИЭ».

Согласовано в установленном порядке с Госстроем России, Госгортехнадзором России, РАО «ЕЭС России» (ОАО «ВНИИЭ») и представлено к утверждению Госэнергонадзором Минэнерго России. ¶

Утверждено Министерством энергетики Российской Федерации, приказ от ""* :)

Грэй написал : Я не усматриваю ошибки в ПУЭ.

:)

Возможно её и нет, я же там дальше пояснил..

Грэй написал :

• поскольку имеется сложносочиненное предложение со словом "или"- значит, если я правильно понимаю русский язык, имеется возможность выбора?

нет. Автомат выбирается по одному из условий (наиболее жёсткому), но удовлетворять должен обоим.