Мощные потребители на 1 провод

Bladiclab написал : Добавляем как.

Добавляем так: -кусок кабеля сечением 0,75 цепляем в распаячную коробку, к нему лампу 5 Вт ( расчетный ток 0,021 А)) ...теперь нужно ставить автомат на Ноль целых Х.. десятых ампера? :D

... уже жду ответов типа "так подключать нельзя, но себе дома можешь подключать как хочешь, джамшут ты, такой-сякой!" ;)

Грэй написал : ...теперь нужно ставить автомат на Ноль целых Х.. десятых ампера?

Не много не так. Пример: Помогал знакомому электрику в разговоре с клиентом. Клиент поменял проводку на 2 жилку ПУНП. Все собрано и провел отделку. Что ему делать, менять нет возможности и т.д. 1 – проинформировал как должно быть 2 – мы взрослые люди и принимаем решения под свою ответственность 3 – обязательно ДИФ, УЗО (клиент мялся, отправил к пункту № 2) 4 – эксплуатация щадящая, нежная и ласковая, без перегрузок и в режиме все пропало надо врубать (новый год, холодно) 5 - продумать вопрос о прокладке дополнительных линий (даже и в коробе) для отдельной быт техники. Клиент мялся, отправил к пункту № 2. 6 – проинструктировать (правила пользования) остальных кто будет пользоваться сетью 7 – применить АВ и т.д. качественные

Грэй написал : я конечно понимаю, что хочется защитить предохранителем абсолютно все участки цепи, до последней лампочки, только вот надо ли?

Защита по наименьшему сечению , да. Это исходя из принципа выбора - по потребителю-кабель, по кабелю -автомат.И если линия отходит из щита шестёркой, а далее в распайке расходится по 2,5 то С32 никак не обеспечит необходимой защиты этим ответвлениям, если какое-нибудь из них перегрузят током недопустимым для 2,5 мм.кв. Как оправдание такому варианту можно сказать , что каждое из ответвлений перегружаться не будет, но суммарно их много и поэтому легче кинуть шестёрку и по месту развести от распайки- но в этом случае теряется принцип гарантированной защиты- подвох вот в этом "если" (ответвления не будут перегружаться)- а если будут? В ПУЭ, хотя они и икона, изложено как-то так, что автомат выбирайте или по кабелю, или по потребителю. Но если связка кабель- автомат величина длительно постоянная, то потребитель имеет свойство к изменчивости, и компенсировать эту изменчивость изменением номинала автомата при неизменном кабеле уже совсем неправильно. Поэтому видимо и возник такой практический принцип, что автомату пофиг, кто на том конце кабеля- он защищает кабель, естесственно при этом не должно нарушаться соотношение величин в подборке сечения кабеля и максимально возможной предполагаемой мощности потребителя, выход за рамки которой уже предполагает замену кабеля на более мощный. Как-то так.

Детравиль написал : Поэтому видимо и возник такой практический принцип, что автомату пофиг, кто на том конце кабеля- он защищает кабель, естесственно при этом не должно нарушаться соотношение величин в подборке сечения кабеля и максимально возможной предполагаемой мощности потребителя, выход за рамки которой уже предполагает замену кабеля на более мощный. Как-то так.

Верно. 1 – разделяй и властвуй 2 – пост № 40, пункт № 2

Грэй написал : я конечно понимаю, что хочется защитить предохранителем абсолютно все участки цепи, до последней лампочки, только вот надо ли? Например, в участок сети, защищённый автоматом 16 А, я добавляю лампу (энергосберегающую), мощностью 5 Вт. Должен ли я подключать её проводами сечением 2,5 мм, или, в случае использования проводов сечением 0,75...1,5мм (это же не запрещено?) должен убрать автомат на 16 А и заменить его автоматом мЕньшего номинала?

Нет. Лампочка это маломощный прибор. Ну если не каскад светильников из ламп ДРЛ )) Лампочка хрен с ней. А вот если из-за неправильного выбора автомата и сечения сгорит питающий кабель у бытового прибора - то прощай гарантия, а может и прибор в целом.

В ПУЭ может и не прописано чего-то, но не стоит в крайности кидаться :) На освещение вообще многие не ставят диф защиту.

Только вот посадить на 4 квадрата варку и много приборов еще и защитить это дело автоматом С25. Посчитайте, как чпокнет ток в 25*1,45 = 36А провод от прибора в течении часа... Многожилу 3х2.5. Мне кажется что чпокнет хорошо.

Детравиль, как я понял, Вы считаете что это принцип практический

Детравиль написал : практический принцип,

-то есть наиболее распространённый ввиду своей простоты, "общепринятый", "народный", и документального обоснования не имеет. Так?

mvs87 написал : Лампочка хрен с ней.

в смысле?

• обсуждаемое прАвило "автомат должен выбираться по наименьшему сечению жилы" на лампочку не распространяется?

Грэй написал : я конечно понимаю, что хочется защитить предохранителем абсолютно все участки цепи, до последней лампочки, только вот надо ли?

что вы считаете "участками цепи"?

Грэй написал : Должен ли я подключать её

подключают не лампочку, а светильник или хотя бы патрон.

Грэй написал : в случае использования проводов сечением 0,75...1,5мм

групповые линии квартир следует выполнять кабелем с сечением жил не менее 1.5 квадрата (7.1.34 ПУЭ)

Грэй написал : Детравиль, как я понял, Вы считаете что это принцип практический

-то есть наиболее распространённый ввиду своей простоты, "общепринятый", "народный", и документального обоснования не имеет. Так?

В выделенной фразе из ПУЭ смущает вот это или, заменённое на и оно будет в полной мере соответствовать истине. Логическое объяснение я привёл, что противопоставляет ему ПУЭ- давит авторитетом?- а вдруг это ошибка редактора , всего-лишь? Хотя скорее всего электропотребитель рассматривается там как неизменная величина. Электроустановки, промышленные масштабы, конкретные схемы, там-то у становлено то-то - всё, обжалованию не подлежит. А в ремонтно-квартирном варианте тут условия немног меняются, очень весом становится человеческий фактор, в лице обывателя, мечущегося в диллемах чего б куда воткнуть.:)

У меня сложилось мнение, что затрачены средства, смонтировано оборудование и введено в эксплуатацию. Но возник ряд неприятных аспектов (уточнения и т. д.). А самоуспокоение себя (клиента) может прийти, только если это предусмотрено правилами. Мало того мы это хотим видеть воочию. Пусть даже если и есть противоречие. Мы обсуждаем линию. Но для полноты картины нужно еще и метод соединения, изолирования, закрытия.
Или я возможно ошибаюсь?

Детравиль написал : В выделенной фразе из ПУЭ смущает вот это или, заменённое на и оно будет в полной мере соответствовать истине.

Я не усматриваю ошибки в ПУЭ. Если вы усматриваете, то может быть, стОит написать об этом в соответствующий орган? ))))))))) . *(Подготовлено ОАО «ВНИИЭ».

Согласовано в установленном порядке с Госстроем России, Госгортехнадзором России, РАО «ЕЭС России» (ОАО «ВНИИЭ») и представлено к утверждению Госэнергонадзором Минэнерго России. ¶

Утверждено Министерством энергетики Российской Федерации, приказ от ""* :)

Грэй написал : Я не усматриваю ошибки в ПУЭ.

:)

Возможно её и нет, я же там дальше пояснил..