Нужен совет! Какое лучше УЗО ставить

Solovey написал : а если два отдельных ВВП-1 сечением 1*6

Одножильный ВВП-1? :eek:

korchak написал : таблица 1.3.4, имеет 6 колонок,

Если это 3х6 - то предпоследний столбец - "одного 2х жильного"

haramamburu написал : Одножильный ВВП-1?

ой. слона-то я и не заметил :)

haramamburu написал : Если это 3х6 - то предпоследний столбец - "одного 2х жильного"

Если это 3 х 6мм2. т.е. три жилы, то почему тогда не последний столбец "одного трехжильного"?

korchak написал : три жилы, то почему тогда не последний "одного трехжильного"?

По "земляной" жиле ток не идет.. По последнему смотрели бы - если бы включали например 3х фазную нагрузку (двигатель, тен) без нуля.

korchak написал : Имеем входную линию от этажного щитка медь 6 мм2 (46А), далее входной АВ 2п 40А

АВ 40А многовато для меди 6 мм2!

korchak написал : УЗО (40А, 300 мА)

Вводное ВДТ должно быть селективное по 2-ум параметрам!

ПУЭ-7 Россия написал : 1.1.17. Для обозначения обязательности выполнения требований ПУЭ применяются слова "должен", "следует", "необходимо" и производные от них. …

7.1.73. При установке УЗО последовательно должны выполняться требования селективности. При двух- и многоступенчатой схемах УЗО, расположенное ближе к источнику питания, должно иметь уставку и время срабатывания не менее чем в 3 раза большие, чем у УЗО, расположенного ближе к потребителю.

В подавляющем числе случаев для одноквартирных домов, квартир многоквартирных домов, даже при 3-х фазном вводе, достаточно вводного ВДТ 30 мА!

Так что лучше вводное ВДТ 100 мА, что с огромным запасом по возможной естественной утечке, что обеспечивает лучшую защиту людей, животных от пожара, поражения электрическим током при косвенном прикосновении, а так же электроприборов, других железяк от электролитической коррозии, чем ВДТ 300 мА!

korchak написал : Реле напряжения (40А)

РН 40А маловато при вышестоящем АВ 40А

korchak написал : и т.д.

И т. д..

korchak написал : Какое лучше УЗО ставить. 40А или 63А?

По уму, так как сечение проводников внутри почти всех ВДТ не соответствует заявленному на корпусе ВДТ току, то, что вводному ВДТ достаются токи КЗ всех групповых линий, токи КЗ на вводе в квартиры при новых сетях в новостройках достигают нескольких кА, для минимизации вероятности КЗ внутри ВДТ из-за перегрева изоляции близкорасположенных проводников разных полярностей, что обусловлено конструкцией ВДТ, что может привести к пожару в квартирном щите, ток вводного ВДТ должен быть как минимум на 2-ве ступени номиналов больше чем номинал вводного автомата, а ток обще групповых и групповых ВДТ как минимум на 1-ну ступень номиналов больше чем номинал вышестоящего, не вводного автомата!

ПУЭ-7 Россия написал : 1.1.17. Для обозначения обязательности выполнения требований ПУЭ применяются слова "должен", "следует", "необходимо" и производные от них. …

7.1.75. Во всех случаях применение УЗО должно обеспечивать надежную коммутацию цепей нагрузки с учетом возможных перегрузок.

7.1.76. ... При использовании УЗО, не имеющих защиты от сверхтока, необходима их расчетная проверка в режимах сверхтока с учетом защитных характеристик вышестоящего аппарата, обеспечивающего защиту от сверхтока.

Про это давно, особенно активно некоторое количество лет назад, талдычу вопрошающим форумчанам на этом, например, в теме Как установить УЗО до ВА или после ВА? и, например, с более жесткими требованиями позже в теме Щиты (УЗО, автоматы, счётчики, ОПН и пр.). Вопросы и ответы. и других форумах по электрике.

Собственно по этому во многих схемах на разных форумах по электрике присутствует общее ВДТ 63А, даже когда вводной автомат существенно меньшего номинала, чем рабочий ток ВДТ, а так же присутствуют другие схемные решения, про которые так же талдычу постоянно, которые обеспечивают намного лучшую, а иногда и единственно правильную электро/пожаро безопасность, про что нет требований в нормативах или требования номативов опасны.

журнал Новости электротехники написал : Владимир Харечко член технического комитета «Электроустановки зданий» Госстандарта России

Практика последних лет показывает, что вводимые в действие главы ПУЭ 7-го издания в терминологическом плане не выдерживают никакой критики и в отдельных случаях могут стать причиной создания электроустановок зданий, смертельно опасных для неквалифицированных пользователей электроэнергии в быту.

korchak написал : В таком случае, и по такой логике и реле напряжения нужно ставить на порядок выше - 63А?

Да, у РН ниже вероятность межполюсного КЗ, чем во вводном ВДТ и достаточно не на две, а на одну ступень номиналов выше, что примерно в 1,6 раза больше.

korchak написал : Хотя в техническом паспорте указано, что номинал АВ должен соответствовать номиналу РН.

Техническим паспортам верят только дилетанты в электротехнике.

Лгут даже бренды, например как описано в теме Внутренности НВА различных производителей. на аналогичном форуме!

Так же в инструкциях и самих электроприборах бывают опасные ошибки!

korchak написал : А сколько тогда 6 мм2? ПУЭ, таблица 1.3.4, имеет 6 колонок, какую брать если это провод ВВП-1?

Смотрю в книгу вижу фигу!

Таблица подразумевает что кабель нагреется до 65°С, почти невозможно удержать прислоненной руку!

ПУЭ-7 Россия написал : 1.3.10. Допустимые длительные токи для проводов с резиновой или поливинилхлоридной изоляцией, шнуров с резиновой изоляцией и кабелей с резиновой или пластмассовой изоляцией в свинцовой, поливинилхлоридной и резиновой оболочках приведены в табл. 1.3.4 - 1.3.11. Они приняты для температур: жил +65, окружающего воздуха +25 и земли +15 º С.

Только дилетант может считать нормальным такой долговременный нагрев у себя под боком, который существенно ускоряет старение изрляции, ухудшение контактов и соответственно повышает вероятность как минимум отгорания провода!

korchak написал : Значит для УЗО 40А - это максиальный ток, раз рекомендуется ставить на порядок выше.. или все-таки номинальный, но рекомендация ставить на порядок выше - это для перестраховки.

тут коллеги уже много написали.

Вобщем 40А УЗО это номинальный. На это расчитаны контакты УЗО и внутреннее устройство его.

korchak написал : В таком случае, и по такой логике и реле напряжения нужно ставить на порядок выше - 63А?

а РН имеет свою защиту от перегрузки? Если нет, то действиетльно перебдеть надо :)

Всем большое спасибо! На основе Ваших советов и рекомендаций на днях представлю Вам для критики схему :) Надеюсь на Вашу помощь и поддержку.

mvs87 написал : узо выбитрается выше чем вводной на один порядок. Так рекомендовано.

А чья эта рекомендация? Она всё время мелькает в интернете, хотя производители УЗО пишут другое.

Юрка написал : хотя производители УЗО пишут другое

Ещё бы знать, где они это пишут. В каталоге EASY9 (стр.10) написано: "Номинальный ток УЗО:не должен быть меньше номинального тока вышестоящего автоматического выключателя". А равен, может быть? И только на странице 22 показана схема, из которой понятно, что да, может.(под АВ 40А стоит УЗО 40/0,03). В каталоге Acti9 - тишина. Типа для профессионалов же.:)

Alarm написал : Ещё бы знать, где они это пишут.

5 лет назад в этом сообщении давал ссылку на инструкцию Леграна. Там слева есть табличка для выбора защиты (предохранителя или автомата). Вообще я часто и у многих производителей встречал подобные рекомендации и давно закрыл для себя эту тему. Не думал, что сомнения ещё живы. Вот мне и интересно, почему?

Alarm написал : "Номинальный ток УЗО не должен быть меньше номинального тока вышестоящего автоматического выключателя". А равен, может быть?

Конечно. Эту фразу следует понимать буквально, как это принято в логике. Не меньше - это значит всё, что угодно, но только не меньше.

Юрка написал : Вот мне и интересно, почему?

Потому, что мы люди, а не арифмометры:).

Юрка написал : как это принято в логике.

Формально, Вы правы. Но на практике с этим всегда проблемы. Поэтому я обычно пишу/говорю: "Больше или равный", "до десятого включительно" и т.д.