Заземление на даче - что выбрать?

Кто знает где почитать МЭК 60364-5-53 (российский аналог ГОСТ Р 50571-5-53)? Быть может там есть прямой запрет на использование TN при питании от воздушной линии..

Пыхтачок написал : Простой деревенский вариант. Если у вас вокруг участка забор из металлических столбов и приваренных к ним металлических прожилин, то контур забора можно использовать в качестве заземления.

Низзя.

Aoz написал : Низзя.

Это еще почему?? Столбы в земле на метр с лишним. Количество и площадь подземной части столбов в разы больше чем у уголков, забитых в землю кавадратом 3х3. М-416 показывает в пределах 4 Ом. Что не так????

Пыхтачок написал : Столбы в земле на метр с лишним.

Это ниочем, обычно. Сопротивление грунта с глубиной понижается - поэтому и забивают стержни глубоко. Количество железа в земле не определяет эффективность заземлителя.

Пыхтачок написал : М-416 показывает в пределах 4 Ом.

Это вам сильно повезло, частный случай. Место сырое наверное.. Вы молниеотвод часом не присобачили к своему чудно заземленному забору? А то молния шарахнет - людей угробите.

fiber написал : Место сырое наверное..

Да нет. Нормальное.

fiber написал : Вы молниеотвод часом не присобачили к своему чудно заземленному забору?

Не зачем же так утрировать. Рядом ЛЭП 10 идет, а по ней ниже наша 0,4, и там и молниеотвод и заземлитель имеются, сооруженные Электросетями.

fiber написал : Количество железа в земле не определяет эффективность заземлителя.

с чего бы это? особенно ,если после после увеличения кол-ва железа в земле, сопротивление растекания по прибору уменьшается. мерял тем же м-416. песок. добился 10 ом, успокоился . дальше

fiber написал : А то молния шарахнет - людей угробите.

разъясните, пожалуйста, в целях повышения образования, какая молнии разница, куда шарахать: в мой столб с неизолированными алюминием и повторным заземлением, (шарахает регулярно-все живы) или в молниеотвод ,соединенный с забором (все это стоит рядышком)

перефразирую написанное самим же собой : мне непонятно, если я поставлю молниетвод на забор,который является контуром заземления для ТТ , от этого что люди пострадают в грозу,когда молния шарахнет?? я почему-то считал, что заряд молнии растечется по земле и все будет ок. говорю так, потому что часто нахожусь на даче метрах в 10 от столба ВЛ, когда в него молния попадает. а столб заземлен похуже моего забора

massimo31802 написал : с чего бы это? особенно ,если после после увеличения кол-ва железа в земле, сопротивление растекания по прибору уменьшается. мерял тем же м-416. песок. добился 10 ом, успокоился . дальше

Тут в одной из тем это подробно обсасывалось - поищите. И шутка про гирю зарытую в землю тоже была :).

Разница в том, что повторное заземление на столбе ВЛ делается не совсем для того чтобы именно молнию гасить - это его сопутствующая второстепенная функция. А еще ВЛ имеет зону отчуждения - в отличие от вашего забора. А разницу вам популярно разъяснят в прокуратуре - если не дай бог около вашего забора трупы образуются после очередной грозы. Разница будет года в три, наверное - но тут я не спец, утверждать не возьмусь :).

Вот подумайте сами - нафигаж такие огороды то все городят с заземлителями, если любой забор можно приспособить? Про растекание токов молнии почитайте - как чего зачем и почему. И что бывает если по другому. Фак подробнейший есть на сайте.

massimo31802 написал : я почему-то считал, что заряд молнии растечется по земле и все будет ок. говорю так, потому что часто нахожусь на даче метрах в 10 от столба ВЛ, когда в него молния попадает. а столб заземлен похуже моего забора

Во, правильно мыслите! Только для растекания нужно создать условия - а то вместо хэппи энда получается зона с шаговым напряжением. Вам же не приходит в голову во время грозы встать под тот самый столб - ну чисто посмотреть, как оно там. А вот к забору вашему может кто-нибудь и подойти невзначай. А столб то ваш может и не заземлен давно - сами знаете как за сетями смотрят. Хотя в Беларуси может с этим по-другому - в смысле лучше.

Пыхтачок написал : Да нет. Нормальное.

Не зачем же так утрировать. Рядом ЛЭП 10 идет, а по ней ниже наша 0,4, и там и молниеотвод и заземлитель имеются, сооруженные Электросетями.

Я имел ввиду молниеотвод с вашего дома - не с ЛЭП конечно :)

фиг с ней с молнией , хай она и дальше в столб бьет,лишь бы горя не было.молниезащиты у меня своей все равно нет. про качество заземления тоже ясно, тему от камикадзе я штудировал,поэтому делал ТТ из-за алюминиевой неизолированной дачной линии. про растекани токов молнии хотелось бы почитать,просто интересно,может подскажете где? "шаговое напряжение " гуглить?

Ну вот буквально второе что попалось по теме "расчет заземлителя молниеотвода" http://www.amnis.ru/staty/zazemlenie-molnieotvoda/

Сильно не вчитывался, но вроде все нормально. Есть смысл посмотреть и другие результаты и сравнить между собой. Удачи!.

А каков срок службы заземлителя на базе уголка? он же в земле ржаветь будет, но непонятно сколько и как долго. там конечно кислорода поменьше чем на поверхности будет, но всё-же. кроме того очень высоко грунтовые воды, плывун - порой в полуметре. на метре только в самое засушливое время нету воды, но это исправляет ещё десяток-другой сантиметров вглубь, на полутора метрах вода есть всегда, даже в самые засушливые года... точно уголки это не лучше, чем оцинкованая или омеднёная штанга по крайней мере в моих реалиях?

Отвод от столба до дома переделаю есессно на СИП, но дальше голый провод. в 5 метрах от забора проходит ЛЭП 10, над забором три фазы и ноль неизолированные, PEN периодически заземлён(тот столб откуда отвод - заземлён, через 50м столб тоже с заземлением), но в качестве не уверен...в другую сторону на возвышенности в 50м от дома стоит водонапорная башня, порой ловит молнии. можно ли в этом случае говорить о минимизированном риске ТТ: "3. Риск возникновения грозовых перенапряжений между местным ЗУ (РЕ-проводником) и токоведущими частями (нулевым и фазным проводами), которые могут привести к повреждению проводки, УЗО, бытовых приборов." входная линия от перенапряжения защищена будет УЗМ-51, мастерить молниезащиту готовую скушать молнию целиком я не планирую.

и пожалуйста, объясните(можно ссылкой на почитать), почему нельзя НЕ делать так "1. PEN-проводник с ВЛ подключается непосредственно на шину РЕ щитка (п.1.7.135), без каких бы то ни было коммутационных аппаратов в его цепи (п.1.7.145). К этой же шине подключается заземляющий проводник от местного ЗУ. Таким образом, на вводе в электроустановку дома выполняется повторное заземление PEN-проводника. Затем с этой шины берется N-проводник на вводной автомат и далее на счетчик. Больше N-проводник нигде не должен соединяться с PE или PEN." Я планировал ЗУ и PEN объединить, но после двухполюсного вводного автомата. т.е. ЗУ неразрывно соединено с PE в моей системе, а вот сам вводной PEN с PE и ЗУ только через автомат... Если будет обрыв нуля "где-то на ВЛ" - у меня сработает автомат на вводе, при этом защитный проводник всегда соединён с землёй...что тут "не так"? (пункты 135 и 145 читал, думал, почему там так написано - понимаю. но не понимаю с т.з. рисков и последствий чем описанный мной вариант хуже, мне кажется он лучше(безопасней) чем TT.

ITDiver написал : мне кажется он лучше

А вы представьте всю вашу систему электроснабжения дома как маленький элемент во всей цепи электропитания,то есть не воспринимайте как нечто обособленное,а как часть электроустановки.

serj12 написал : А вы представьте всю вашу систему электроснабжения дома как маленький элемент во всей цепи электропитания,то есть не воспринимайте как нечто обособленное,а как часть электроустановки.

представил. и не могу понять чем вариант ТТ лучше для сети в целом чем если я поставлю автомат на PEN. В моём варианте цепь в целом может скидывать до 50-100А(условно) в землю в случае ЧП через меня. Если я делаю ТТ - то 0. Чем честный TN-C-S лучше - я представляю. Но тут как раз не советуют(от слова запрещено) дружить PEN и ЗУ, а делать из PEN чистый N внутри моего локального элемента...