Разница потенциалов между фазой и PE на 10-метровом куске кабеля 110В

rip87 написал : avmal, В этажном щите PENа не может быть по определению. Он заканчивается во ВРУ в жилых зданиях.

Или языковой барьер не позволяет это понять?

Какое определение нормативных требований противоречит сказанному мной?

"1.7.131. В многофазных цепях в системе TN для стационарно проложенных кабелей, жилы которых имеют площадь поперечного сечения не менее 10 мм2 по меди или 16 мм2 по алюминию, функции нулевого защитного (РЕ) и нулевого рабочего (N) проводников могут быть совмещены в одном проводнике (PEN-проводник)." ПУЭ-7

avmal,

Этому:

"7.1.21. При питании однофазных потребителей зданий от многофазной распределительной сети допускается для разных групп однофазных потребителей иметь общие N и РЕ проводники (пятипроводная сеть), проложенные непосредственно от ВРУ, объединение N и РЕ проводников (четырехпроводная сеть с PEN проводником) не допускается."

И вот этому:

"7.1.2. Электроустановки зданий, кроме требований настоящей главы, должны удовлетворять требованиям глав разд. 1-6 ПУЭ в той мере, в какой они не изменены настоящей главой."

ПУЭ-7.

Dmitry404 написал : А каким образом там может фаза появиться? Разве что внизу, в ВРУ, пьяный электрик что-то напутает. Но так он может по ошибке и на PE проводник фазу подать в таком случае.

Ноль во ВРУ отгорит. Болтик ослабнет, например, и привет.

rip87 написал : Ноль во ВРУ отгорит. Болтик ослабнет, например, и привет.

А если разделение PEN будет в ВРУ и при этом отгорит ноль в том же ВРУ, разве не получим ту же самую ситуацию? PE по сути будет все еще подключено к вводному PEN, а N уже не будет.

rip87 написал : При питании однофазных потребителей зданий от многофазной распределительной сети допускается для разных групп однофазных потребителей иметь общие N и РЕ проводники (пятипроводная сеть), проложенные непосредственно от ВРУ

Разве я что-то противное этому пункту утверждал? "3.1.1 ВРУ: Электротехническое устройство низкого напряжения, содержащее аппаратуру, обеспечивающую возможность ввода, распределения и учета электроэнергии, а также управления и защиты отходящих распределительных и групповых электрических цепей в жилых и общественных зданиях, которая размещена в виде соответствующих функциональных блоков в одной или нескольких соединенных между собой (механически и электрически) панелях или в одном шкафу, в зависимости от типа здания по 3.2." ГОСТ Р 51732-2001 По каким параметрам функционал этажного щита не может являться ВРУ? Далее. Если вам претит по каким-то религиозным убеждениям рассматривать этажный щит как ВРУ, то можно обратиться к ГОСТ Р 51778-2001 по требованиям к распределительным щитам, от которых этажному щиту уже никак не отвертеться. Заглянув в "Приложение А" этого ГОСТа, можно найти кучу примеров деления PEN, обрисованного в моей рекомендации. Вы должны понять простую вещь - если вы чего-то не знаете, а знать всё невозможно, то это не значит, что так делать нельзя.

Dmitry404 написал : А если разделение PEN будет в ВРУ и при этом отгорит ноль в том же ВРУ, разве не получим ту же самую ситуацию? PE по сути будет все еще подключено к вводному PEN, а N уже не будет.

Вот именно, главное не лишиться полноценного PE.

Все замечательно, но в месте разделения на РЕ и N разве не должно быть повторного заземления? Во ВРУ еслиделить то там его и делают, а тут оно индивидуальное получается? А индивидуальное в МКД запрещено... может поясните где ошибка?

avmal написал : можно найти кучу примеров деления PEN, обрисованного в моей рекомендации.

Но никакого отношения к этажному щиту многоквартирного дома эти примеры не имеют. Либо у всех полноценная СУП/ДСУП, либо ни у кого. При отгорании нуля во ВРУ (или где-то между ВРУ и абонентом) все токопроводящие корпуса эл.приборов будут иметь опасный потенциал, а относительно арматуры здания и/или трубопровода будет присутствовать разница потенциалов.

333vs333 написал : Либо у всех полноценная СУП/ДСУП, либо ни у кого.

Не знаю как в Белоруссии, но в России возможны и любые другие варианты. Например, я практически уверен, что после реконструкции дома на пятипроводку ДСУП на всём стояке есть только у меня одного. Надёжного способа проверить это нет, потому что электрохозяйство квартир находится в частной собственности владельца квартиры, и никто ему не указ.

AlexeyL, ну так, общие СУП и ДСУП есть! ;) А по квартирам хоть вообще проводку оборвите - проблемы хозяина, лишь бы не навредил другим.

333vs333 написал : AlexeyL, ну так, общие СУП и ДСУП есть! ;)

Можно как-то гарантировать только СУП на ВРУ. С некоторым риском того, что сантехники при ремонте разрежут свой конец этой СУП точно так же, как они режут ДСУП в квартирах. Общая ДСУП за пределами квартир в кирпичном доме вроде как невозможна. Нечего соединять.

333vs333 написал : А по квартирам хоть вообще проводку оборвите - проблемы хозяина, лишь бы не навредил другим.

Отнюдь. Например, что мешает хозяину квартиры поменять местами или соединить вместе PE и N внутри квартиры? Вот прямо сейчас у меня перед глазами офисный щиток, в котором PE и N пятипроводки заведены из экономии на одну шинку.

AlexeyL написал : Например, что мешает хозяину квартиры поменять местами или соединить вместе PE и N внутри квартиры?

От этого никто не застрахован. :) Да и к основному вопросу относится косвенно.