Подшламовая коррозия и система водоподготовки ГВС. Статистика и причины протечек водяных полотенцесушителей

нет- я на эти вопросы не нашел ответа- как я понял по теме ветки- стояки стальные с оцинковкой...как я прочитал- это опасная и точная работа по сварке оцинкованной трубы чтобы не пережечь тонкий слой этого цинка? а как тогда быть- постоянно чтоли течь будет? или надо грамотных сварщиков искать? не совсем понимаю в чем корреляция риска между оцинкованной трубой и сваркой? зачем тогда их делают вообще если после сварки все текут? варят обычной сваркой с баллонами газовыми сантехники-иностранцы из УК...... подскажите в каком ключе двигаться? где слабое звено- трубы может некачественные или руки сварщика кривые или все дело в воде ржавой и лучше вообще перейти на жлектрический ПС?

kachog, цинк в сварном шве выжигается всегда. Снаружи шов зачищается и защищается краской/цинковым спреем. Изнутри - оставляется как есть. Проблема как правило не в швах, а в резьбах рядом с ними. Что делать: использовать вместо труб приварные втулки с внутренней резьбой, куда вкручиваются бронзовые ниппели / использовать L и Г - образные отводы, чтобы на резьбы ничего не могло осесть / не делать отводы-огрызки, чтобы цинк изнутри резьбы, оказавшейся вплотную к шву, не выжигался. Плохо читали тему, вообще не читали я бы сказал.

kachog, ваши вопросы технологические. Ведь не вы же будете варить. Цинк и так выгорит при любой сварке. А еще перед сваркой его хорошо бы зачистить. Поэтому любые сварные стальные швы - голые (без цинка). Точка.

kachog написал: зачем тогда их делают вообще если после сварки все текут?

текут не все и не у всех.

Перелистайте последние семь страниц темы. Найдите сообщение с фото (втулка вварена в трубу с бронзовым ниппелем) от Technik-san, с вполне рабочим решением для рукастого сварщика. Для рукожопа вариант попроще: с загнутыми вниз и вверх отводами (ГL). Для безруких и застраивающих стояки кирпичами - электрический ПС.

Поэтому критерий выбора один: исполнитель (его умения и опыт). Покажите фото решений выше, спросите возьмется ли. А дальше принимайте решение (искать другого исполнителя или провода для электрического ПС тянуть).

P.S. Пока я курить ходил Mazayac уже ответил. Надо бросать :)

Добрый день , Мос.обл Клин, грязевик FAR 1/2 простоял 5 лет, и начал цвести на горячей воде,на холодной в норме.

Всем привет. Несколько раз перечитал данную тему, которая началась с конкретной практической проблемы про коррозию и гниение отводов и резьб, затем ушла в глубокие дебри по поводу состава воды и теорию процессов, а ближе к концу - к внешне похожим друг на друга частным случаям. Поэтому частичное понимание проблемы, ее причин и способов борьбы с ними появились, но на свой вопрос я ответа пока не нашел. Должен оговориться, что проблема скорее гипотетическая, так как, по крайней мере, в моем случае реализовать ее не получится, но может кому-то пригодится, если она имеет право на жизнь. В соседней теме про подключение полотенцесушителя я задал вопрос о работоспособности схемы (на рисунке ниже) при нижней подаче. Эту схему навеяли мне воспоминания об одном одиозном сантехнике, который активно практиковал ее при работе со стояками отопления с нижней подачей и биметаллическими радиаторами. Я спросил, можно ли из нижней подачи сделать "как бы верхнюю" (с точки зрения полотенчика). Человек, чьему опыту у меня нет оснований не доверять, ответил, что можно и что работать будет, но в таком случае скоро постучится та самая подшламовая коррозия. И тут я задумался - где именно может собраться шлам? С моей точки зрения опасные места - обведенные красным, но чем они отличаются от обведенным зеленым вроде бы аналогичных мест в нынешнем стояке - не понимаю. Возможно, обведенные синим участки перед вновь установленными шаровым кранами, ставшие более уязвимыми, так как скорость и объем протекаемой там воды уменьшился из-за появления байпаса и воде может не "хватить сил" протолкнуть дальше песчинки, окалину, ржавчину и все то, что называют шламом? Рассудите, насколько такая схема жизнеспособна и подшламовокоррозионноопасна? Если нет, то почему, если да, то почему ее не примняют налево и направо? Рис. 1 - то, что есть сейчас. Рис. 2 - то, что я предложил в теме про подключение ПС. Рис. 3 - немного модернизировал, нарисовал правильнее то, что имел в виду. Верхнюю и нижнюю части стояка давайте считать условно прямыми (утка на верхней или нижней части)

Добрый вечер Уважаемые мастера! Очень внимательно прочла данную тему еще раз с самого начала. Свою ситуацию я описывала в теме" Как правильно подключить полотенцесушитель ? Сейчас идет кап.ремонт в доме - переварили стояк - прямой незауженный с прямыми горизонтальными отводами (универсальная схема для бокового подключения с нижней подачи воды в стояке). Прочитав эту тему склоняюсь к перевариванию отводов к ПС формой Г и L. Но вот в теме "Организация кранов от стояка ГВС для ПС" 26.07.2020 в 21:18 #6867982 увидела следующую ситуацию: По форме стояка и отводов на ПС - мне кажется это напоминает форму отвода Г и L. То, что там стоит угловой шаровой кран - это плохо - это я поняла. Но вот шлам не должен же был так собираться у крана при таком раскладе как на фото и образовываться подшламовая коррозия? Там же нет горизонтального направления к крану - вода же идет по вертикали к крану? Или я не правильно понимаю?

"

ALLA - 2021 написал: шлам не должен же был так собираться у крана при таком раскладе как на фото и образовываться подшламовая коррозия

Вы не заметили слона. На этих фото - не L и Г-образные отводы на ПС. На этих фото краны ПС врезаны в вертикальный стояк. А байпас вынесен в сторону как раз этими отводами. Верхний кран стал супер-шламосборником - по его состоянию это хорошо видно. Да и на отводе он бы успешно коллекционировал в своём корпусе куски грязи. Почему сгнило под нижним? Если не ошибаюсь, резьбы под этими кранами - приварные коротышки с выжженным цинком.

ALLA - 2021, отличный пример, спасибо! Это не отводы к ПС формой Г и L, а точно наоборот: шламосборник, да еще с угловым краном. К которому приделан целехонький байпас в форме Г и L. Не удивляет даже коррозия резьбы внизу (на выходе). По мере забивания шламом верхней части скорость потока через ПС падала. И на торце трубы внизу тоже начал оседать шлам. Кроме того, ситуацию сильно ухудшили вваренные в стояк (видимо 1 1/4) патрубки с резьбой 1 дюйм. И все это на оцинковке в ГВС. Вот такой "букет" ошибок для желающих получить "горячий ПС".

P.S. Впрочем, я тоже грешен: в 2012 году, когда я пришел к своему сварщику с чертежом такого же стояка он резко отказался делать подобное уродство. В чем проблема - объяснил. В тему подшламовой коррозии я погрузился чуть позднее. Но чертежик сохранился. И это был даже не ГВС, а ЦО:

Для непонятливых (или проходящих мимо): ТАК ДЕЛАТЬ НЕ НАДО! Результат на фото выше.

P.P.S. Искренне благодарен тем, кто тут (и не только) делится опытом, пусть даже ошибками! Это избавляет от потерь нервов/денег/здоровья множество людей.

Mazayac, То, что краны вваренны в стояк я поняла, и что байпас сделан меньшим диаметром трубы сбоку поняла. Это была так реализована схема стояка, который я так думаю был у владельца и был раньше у меня ( с момента застройки - стояк ГВС - делает загиб в ванну -(загиб U - служит ПС также компенсатором) Здесь владельцы решили обрезать стояк выше и ниже изгиба и вварить сбоку изогнутый байпас - считаю, что учли компенсатор). У меня сейчас делают при кап.ремонте у соседей - просто - варят прямой стояк с небольшим заужением 25 см по середине и делают горизонтальные прямые отводы на ПС -формой U - потерю компенсатора не учитывают. - Не знаю, может по проекту переделывали трубы в подвале и учли этот момент - что убирают компенсаторы и сделали там что-то- хотя думаю вряд ли). По верхнему крану понятно, что шлам набрался и накопился в патрубке крана и дошел до резьбы, я вот про нижний больше думала - почему? Про приварку резьб меньшего размера не раглядела. Теперь понятно. У меня также был раньше приварен кусок резьбы "1" к отводу 1 1/4 - что тоже привело к загниванию резьбы на верхнем отводе - на нижнем резьба цела - это было при закрытых кранах. Спасибо за подробный ответ!

AKI, Спасибо за подробный ответ! Все поняла. Теперь осталось все рассчитать по своему стояку о переварке отводов на Г и L.

Mazayac, AKI - Спасибо за ответы!

То, что краны врезаны в стояк я поняла, и что байпас сделан меньшим диаметром трубы сбоку поняла. Это была так реализована схема стояка, который я так думаю был у владельца и был раньше у меня ( с момента застройки - стояк ГВС - делает загиб в ванну -(загиб U - служит ПС, также компенсатором) Здесь владельцы решили обрезать стояк выше и ниже изгиба и вварить сбоку изогнутый байпас - считаю, что учли компенсатор). У меня сейчас делают при кап.ремонте у соседей - просто - варят прямой стояк с небольшим заужением 25 см по середине и делают горизонтальные прямые отводы на ПС -формой U - потерю компенсатора не учитывают. - Не знаю, может по проекту переделывали трубы в подвале и учли этот момент - что убирают компенсаторы и сделали там что-то- хотя думаю вряд ли). По верхнему крану понятно, что шлам набрался и накопился в патрубке крана и дошел до резьбы, я вот про нижний больше думала - почему? Теперь поняла про уменьшение циркуляции в ПС из-за забитого крана сверху, а также приварку резьб меньшего размера не разглядела. Теперь понятно. У меня также был раньше приварен кусок резьбы "1" к отводу 1 1/4 - что тоже привело к загниванию резьбы на верхнем отводе - на нижнем резьба цела - это было при закрытых кранах. Теперь осталось мне все рассчитать и прикинуть по поводу переварки моих вновь приваренных прямых отводов на форму Г и L. Спасибо Вам большое за подробный ответ и за то, что консультируете и помогаете!!!

AKI, я смотрю, нам можно просто посменно дежурить, чтобы не дублироваться :)

Mazayac, можно :) Кстати обратите внимание, что сверху угловой Бугатик, а снизу Итап. Предположу, что верхний уже меняли, борясь с отниманием резьбы или его полным забиванием/закисанием.

Mazayac написал: использовать вместо труб приварные втулки с внутренней резьбой, куда вкручиваются бронзовые ниппели

AKI написал: (втулка вварена в трубу с бронзовым ниппелем) от Technik-san

Мастера, подскажите, а кардинально, принципиально и по сути вариант Техник-сана ( в чьем авторитете, как и в ваших, я не сомневаюсь) отличается от сборки стояка не на сварке, а на тройниках? Проще говоря, если не вваривать отвод или втулку с ниппелем, а на резьбах поставить тройник, сверху и снизу в который вкручиваются трубы стояка, а сбоку - Г-образный отвод. Тогда нет выгорания цинка. Правда, остается нарезание резьбы и возможность ослабления трубы, особенно если она современная (читай - тонкостенная). Ну и соединение получается по принципу сгона, но ведь сгоны стоят десятилетиями? Или это еще те, старые сгоны и трубы? Или сейчас трудно найти тройники хорошего качества (ради интереса глянул в одном магазине - есть чугунный оцинкованный тройник, https://www.santech.ru/catalog/259/270/i27659/v99243/). Стоит ли рассматривать как альтернативу традиционной сварке вариант с тройниками, есть ли у него плюсы или может его минусы (нарезание резьб в относительно тонкостенных трубах, отсутствие более стойких к коррозии бронзовых вставок) перешивают минусы сварки (выгорание цинка, в том числе внутри трубы)?

ulfdalir написал: Стоит ли рассматривать как альтернативу традиционной сварке вариант с тройниками, есть ли у него плюсы или может его минусы (нарезание резьб в относительно тонкостенных трубах, отсутствие более стойких к коррозии бронзовых вставок) перешивают минусы сварки (выгорание цинка, в том числе внутри трубы)?

минус - как минимум три резьбовых соединения на каждый отвод, два из которых будут под механической нагрузкой (вестом стояка и его подвижками). Ручная работа (дорезка ВР в тройниках). Наличие открытых концов трубы стояка в отводах. Результат не очень предсказуем. Если уж смотреть "альтернативу", то такую.