Подскажите дешёвый шумопоглощающий черновой пол поверх ЦПС

Дано: кирпичный дом, пустотелая плита перекрытия 220 мм, плавающая на вспененном полиэтилене толщиной 10 мм цементно-песчаная стяжка толщиной 70 мм. С точки зрения защиты от ударного шума это очень хорошо. Казалось бы, можно ограничиться подложкой (например, 5 мм сшитый вспененный полиэтилен. Или даже 2-3 мм несшитый. Или вообще без подложки) и чистовым полом. Но боюсь, что этого будет недостаточно для защиты от воздушного шума, так как сейчас слышно соседей снизу, когда они громко разговаривают. А их попугай вообще заменяет мне будильник. Поэтому возникла идея сделать звукоизоляцию пола от воздушного шума с наилучшим соотношением звукополгощение/цена и толщиной примерно 60 мм от существующей ЦПС до чистового пола, в качестве которого планируется ковровое покрытие и линолеум (опять же для борьбы с шумом). 60 мм — это высота порога входной двери. Заодно в такой пол можно спрятать трубы под электропроводку.

Насколько я понял, лучший с точки зрения звукопоглощения вариант — пол из фанеры на лагах с акустической ватой (Изовер Звукозащита, ТехноНИКОЛЬ ТехноАкустик) между ними. Высота 50 мм (вата) + 20...24 мм (1-2 слоя фанеры) + чистовой пол. Но цена великовата. Как за счёт фанеры, так и за счёт лаг. Хотелось бы найти замену подешевле.

Другой вариант — суперпол Кнауф. Ну, или просто гипсоволоконные плиты. Под них можно керамзит, а можно пенопласт или экструдированный пенополистирол. Дешевле, но почти бессмысленно с точки зрения поглощения звука.

Вариант 3: тот же суперпол Кнауф, но кладём на плотную вату, предназначенную для ЦПС поверх неё (ТехноНИКОЛЬ ТЕХНОФЛОР). Однако такая вата больше подходит для защиты от ударного шума, а меня интересует воздушный.

В итоге родился вариант 4: берём акустическую вату, как для пола на лагах. Для удешевления лаги заменяем кубиками, а фанеру суперполом Кнауф. Но ГВЛ не фанера, если ставить кубики на расстоянии 60 см, поломается. А если на расстоянии 5 см, теряется экономическая выгода. Отсюда вопрос: какое максимальное допустимое расстояние между опорами? Я подсчитал, что от 15 см по стороне квадрата уже получается дешевле. Поиски по интернету принесли следующую информацию: 1) когда-то официально была технология пола на обрешётке из ГВЛ повышенной прочности Gyproc Rigidur. Сейчас я не нашёл требований к обрешётке, но, судя по рисункам, выйдет ещё дороже, чем фанера на лагах; 2) была попытка положить суперпол на обрешётку 30 см с намерением поверх положить ламинат (Кладу гвл KNAUF суперпол на лаги, нужна ли засыпка?). По первому впечатлению всё нормально, но проверка временем не проводилась, и я не планирую ламинат, да и столбики отличаются от обрешётки; 3) за год эксплуатации не выявлено недостатков в полу из кафеля поверх Кнауфа на лагах с шагом 30 см, а между лагами пенопласт. Более того, утверждается, что 30 см между лагами — это официальная технология, хотя другой человек это опровергает (Гвл на пол). Опять же, у меня не точно такой же вариант. Но надежда, что всё удастся, остаётся.

Провёл эксперимент. Критерием было 200 кг точечной нагрузки (есть такое число в СНиП 2.03.13-88 ПОЛЫ, хотя относится оно только к разным видам деревянных полов) при расстоянии между точками опоры не менее 15 см. С 15 см и начал. положил 4 бруска, на них суперпол, в центр квадрата через войлочную прокладку поставил штангу диаметром менее 25 мм торцом. Штанга весит 95 кг, я ещё 80 + дополнительный вес при вставании на неё. Сколько конкретно этого дополнительного веса, не знаю, но пытался двигаться как можно медленнее.

Где-то с 4-5-го вставаний суперпол проломился.

С одной стороны, непонятно, насколько конкретно были превышены 200 кг, и нужно ли вообще отталкиваться именно от этого значения. С другой, расстояние было всего 15 см, а надежда была хотя бы на 20-25. В итоге мне теперь жутко не нравится идея суперпола на точечных опорах.

ГВЛ на лаги опоры не ставится т.к это плавающий пол засыпка трамбуется и пол стучит от образовавания пустот под листами

Артем, почитайте вот этот "М 28.06/-04 Комплектные системы КНАУФ. Полы по железобетонным перекрытиям со сборной стяжкой из гипсоволокнистых листов для жилых и общественных зданий. Материалы для проектирования и рабочие чертежи узлов" и вы поймете свою ошибку. Вариант с утеплителем возможен, но нужен слой сухого элемента супер полов, сухой стяжки.

Еще вот ссылка http://www.knauf-promo.ru/articles_on_materials/knauf_superfloor

Обнаружилась принципиальная ошибка во вводных данных: никакого полиэтилена под стяжкой нет! Она лежит прямо на плите, лишь вдоль стен есть демпферная лента. Теперь понятно, почему слышно соседей.

В связи с этим прошу заново обсудить тему. По цене я уже согласен на фанерный пол на лагах. Будет ли это эффективно с акустической точки зрения (вата ТехноАкустик 50 мм, сжатая до 40 мм? Или не сжимать, а ровно 50 мм? Или необходим воздушный зазор, тогда какой? И можно ли вместо лаг использовать деревянные столбики с целью сэкономить на лагах и покрыть ватой большую площадь)? Или без снятия стяжки всё бесполезно? Хотелось бы уложиться максимум в 100 мм от существующей стяжки до чистового пола.