Выбор электролобзика

Kvost написал : Выньте пилку и пошатайте шток (на максимальном вылете - в нижней мёртвой точке хода) из стороны в сторону перпендикулярно вектору реза. Люфта быть не должно, а он там "километровый".

Зачем-же так? Ведь никто не пилит голым штоком, без пилки. Если уж мерить поперечный люфт, то более разумно его мерить с установленной пилкой. Ибо ролик, в силу конструктивных особенностей, имеет неоднозначное значение на разных аппаратах.

helmutivan написал : Даже Шатлы были расчитаны на 50

..а АК??

А что АК...Надёжен и прост до безобразия, как кувалда. Но "кривой" начиная от завода и до мишени...

helmutivan написал : ..а оранжевому,например,для этого вовсе не нужен ни маятник ни зубастая пилка... вот ведь как бывает...куды бечь??

Ну эт Вы погорячились, получается что и пилку можно задом на перёд поставить, а он всё пилит...пилит и...пилит :) (шутка) С ПРАЗДНИКОМ ВСЕХ!!!! :)

saharov27 написал : оранжевый это FEIN чтоли??? Но он вообще для металла

А чем отличается лобзик "для дерева" и лобзика "для металла"! Не, ну серьёзно...я не знаю :(

Vorjag написал : Ведь никто не пилит голым штоком, без пилки. Если уж мерить поперечный люфт, то более разумно его мерить с установленной пилкой

Конечно, ведь пилка является его продолжением. При приложении к пилке изгибающего момента хвост пилки будет стремиться сместить шток в противоположную сторону. И если последний этому особенно не сопротивляется, то увод пилки будет больше.

Vorjag написал : С ПРАЗДНИКОМ ВСЕХ!!!!

Присоединяюсь!

Kvost написал : Конечно, ведь пилка является его продолжением.

Вот именно!

Kvost написал : При приложении к пилке изгибающего момента хвост пилки будет стремиться сместить шток в противоположную сторону

Дык ну! Этож и ежу понятно. Но в некоторых конструкциях между пилкой и штоком стоит ролик с минимальным люфтом. Тем самым "смягчает" плечо воздействия на шток и собой являет 3-ю точку боковой опоры. Т.Е. весь удар принимает на себя и изнашивается в первую очередь А в некотрых конструкциях его (ролика с боковой поддержкой) просто не существует как класс. В итоге вся изгибающая сила от пилки ложится на шток (примите во внимание ещё и рычаг приложения силы), со всеми вытекающими последствиями износа. Дык что проще заменить по причине износа, ролик или шток с втулками? Вот ведь я о чём спрашивал в первом посту.

ЗЫ. Только не надо про космические материалы и технологии

Vorjag написал : до мишени..

..так и хочется предьявить Вам результаты Проверок по огневой подготовке... правда давно это было... в 72-ом... может сейчас они "кривые"??не проверял..спорить не буду,но сдаётся мне,что опыт нужен одинаково применительно и к АК и к Лобзику...:)

Vorjag написал : получается что и пилку можно задом на перёд поставить

..ну,почти угодали.. там для пиления дерева,(для лучшего обзора линии реза)нужно задом на перёд платформу поставить... так предусмотрено производителем...:) Я проверял,-срабатывает... но можно и не переворачивать,люфтов нет ни каких,и пилке ничего не грозит... С Праздником!:)

Vorjag написал : А чем отличается лобзик "для дерева" и лобзика "для металла"

..тонкости конечно есть,но вообще лобзики делятся на 2 вида,очень хорошие,и не очень...:) которые "очень", едят всё одинаково хорошо и ровно.. но не одинаково быстро....

helmutivan написал : ...сдаётся мне,что опыт нужен одинаково применительно и к АК и к Лобзику...

ровно как и к лопате и к молотку... :) Это даже не оспоримо, ибо это - аксиома

Vorjag написал : аксиома

..конечно.. но "кривость" АКМС-ов таковой не является... ведь правда??:)

helmutivan написал : но "кривость" АКМС-ов таковой не является... ведь правда??

Смотря с чем сравнивать... В контексте с темой, то это примерно типа ИС 100...при сноровке можно и очень прямо пропилить, хотя до ФЕ ой как далеко... :)

Vorjag написал : Смотря с чем сравнивать...

..это бесспорно..