Сгорел УЗМ-51М

Можно подать высокое напряжение. Выдержит - прибор из другой, нормальной партии, сгорит - заменит, как выше написал Мастак по моему вопросу. )) Главное номер серийный чтобы не сварился (

Xander2013 написал : Можно подать высокое напряжение

Все клиенты - однофазники, лезть на столб и тянуть с воздушки еще одну фазу специально для проверки повышенным напряжением - ну его нафиг такую акробатику...

А потом сгоревший УЗМ выковыривать из щита и ставить на его место 2P автомат? Проще и безопаснее по входу мегомметром на 500V проверить :) Нормальный прибор покажет 1МОм по входу Дефектный - меньше

ksiman написал : Нормальный прибор покажет 1МОм по входу Дефектный - меньше

У меня 266+261 на 20К681 показывает сотни МОм, а на 20К391 - 1-2. С "дефектным" УЗМ-овским 20К431 - можно ожидать до десятков МОм.

Видимо это особенность Вашего мегомметра - сильно снижать напряжение на зажимах под нагрузкой. Нормальный мегомметр имеет стабилизацию измерительного напряжения непосредственно на зажимах. Скорее всего действительно так не получиться корректно проверить - цепь контроля напряжения УЗМ (1МОм) мешает.

iale написал : а в силовой проводке с учетом назначения УЗМ может быть до ~440V, не считая импульсных выбросов ?

Всё возможно. Как пример — SN65HVD1785 и другие той же серии. Дифференциальный сигнал 0.2 В, весьма высокочастотный, ловит при синфазном перекосе аж до 25 вольт. И выбросы 70 вольт терпит, не сгорая. Даже не выбросы, а длительное воздействие. И при этом питание имеет всего 5 вольт. Выделить низковольтный ВЧ из высоковольтного 50 Гц — задача несколько геморройная, но решаемая вполне недорого. Здесь ведь даже нет длинных проводов, есть только большое низкочастотное напряжение. Что касается импульсных выбросов — спасут защитные диоды (которые ещё трансилами называются). А когда нужна ещё и малая ёмкость (для высокой частоты) — есть такая интегральная сборка для защиты входа USB. Не очень дешёвая, но есть. В общем, для решения сей частной задачи (пообщаться по коротким силовым проводам в пределах настроечного стенда) не нужны ни PLC, ни другие дорогостоящие решения.

UPD: чуть прикинул... Конденсатор, пара резисторов, компаратор. Выход компаратора прямо в RS-232 контроллера воткнуть можно. Если 115200 — должно получиться даже без коррекции фронтов.

Когда я был молодым радиогубителем, ещё до эры персональных компьютеров, мне понадобилось перенести 4 мегабайта данных со стационарного спектроанализатора на стационарную же систему обработки на другом конце города (был такой компьютер K1-10, мой первый компьютер, в кишках которого я всласть покопался). Я сделал это с помощью кассетного магнитофона. Записал некодированный сигнал RS-232 на скорости 19200, взяв его прямо с выхода 580ИК51 (это отечественная 8251A). С линейного выхода магнитофона восстановил фронты двумя операционниками. Тамошний лобастый народ, не очень хорошо прошедший теорему Котельникова, считал меня вруном (верхняя граница АЧХ магнитофона — 11 кГц) до тех пор, пока я не воткнул им это дело прямо в порт RS-232, продемонстрировав стихи, записанные на 19200, и не уговорил подучить, что такое бит и что такое период.

Всё же, надёжнее всего определить "плохое" УЗМ - по маркировке варистора. У "плохого" УЗМ на входе вероятнее всего будет стоять варистор 20К431 (м.б. 391 или 471). А у "хорошего" - 20К751 или 20К681. Но! Есть версия УЗМ с варистором 20К431, установленным на выходе, это - "хорошее" УЗМ (именно такое было в первый раз прислано мне на испытания).

Чё мы бы без вас делали :)

Раз уж продавец ЗАСов активно участвует в обсуждении проблемы с УЗМ-51, давайте сравним описанный здесь случай с УЗМ со случаем, произошедшим при схожих условиях с ЗАСом.

1. Случай с УЗМ (в данной теме). Обстоятельства: авария в сети, появление высокого напряжения ок. 380В. Возраст УЗМ - около 5 лет. "Поведение" УЗМ: штатная работа реле, нагрузка отключена (защищена). "Взорвался" входной варистор в УЗМ. Причина ЧП: монтажник случайно, по ошибке, установил варистор неправильного номинала.
Что с остальными УЗМ: остальные партии УЗМ без проблем работают в аварийных ситуациях в сети и успешно защищают технику. Поведение представителя Меандра: честно признал свой косяк, предложил выслать новое исправное УЗМ взамен вышедшего из строя. По обнаружении даной ошибки сразу принял меры по недопущению подобных случаев впредь. Поведение представителя "Защита-ЗАС": активно "раздувает" данный случай (и не только в этой теме), придумывает различные неисправности и "косяки" производителя УЗМ (конденсатор за 5 лет высох, реле не отключилось, у производителя нет стенда для проверки УЗМ). Ставшая уже привычной, ложность сочинений ppkvin'а практически сразу вскрывается.

2. Случай с ЗАС.

psb0805 написал : ЗАС1.2 провалил испытание с треском (и вспышкой)! К вилке ЗАСа были подсоединены две фазы от розетки в 380 вольт (сымитировав этим отгорание ноля или ошибку электрика). В розетку ЗАСа была подключена лампочка 220 вольт 100 Ватт. Кнопка ЗАСа была в положении включавшим розетки (типа работал телевизор потом отключили электричество). Включив рубильник щита и подав напряжение на ЗАС, мы (люди в цеху даже остались после работы полюбопытствовать) увидели вспышку из дырок ЗАСа и услышали хлопок! Отсоединив и разобрав увидели сгоревшую синюю деталь и почерневшие дорожки. Поменяв сгоревший плавкий предохранитель в ЗАС, подключили к розетке 220 вольт (узнать работает или нет). Увидели такую же вспышку из дырок ЗАСа и хлопок! Ради справедливости хочу заметить , что лампочка осталась цела! :lol: До сих пор не могу понять споры и обсуждения грамотных людей в ветке про ЗАС, взяли бы как я и испытали! :mad:

Обстоятельства: имитация аварии в сети прямым включением ЗАС в 380В. Возраст ЗАС - свежекупленный. "Поведение" ЗАС: пробит силовой ключ, опасное напряжение проходит в нагрузку, "взорвался" варистор на выходе ЗАС. Причина ЧП: предельное напряжение элементов силового ключа ЗАС в полтора-два раза меньше, чем минимум, требуемый ГОСТом даже от простых бытовых управляющих устройств. Об аварийной защите говорить даже не приходится. Что с остальными ЗАС: данный недостаток обусловлен не случайной ошибкой, а схемотехникой ЗАС и присущ всем продаваемым ЗАСам. Это подтверждает и тест от самого производителя ЗАС, в котором он "сжёг много экземпляров ЗАС при имитации аварии в сети". Поведение представителя Меандра: в обсуждении данного косяка чужой продукции не участвует, и уж тем более, не трубит об этом в других темах. Поведение представителя "Защита-ЗАС": предложил выслать покупателю ЗАС запчасти для самостоятельного ремонта сгоревшего новенького ЗАСа. Также состоялся диалог:> ppkvin> Видимо надо применять 800 вольтовые тиристоры но NXP такие делает только на заказ. (примеч. - сейчас применяются 600-вольтовые, а упомянутый ГОСТ требует минимум 1244В) Kamikaze> Что мешает ставить 258-е тиристоры (примеч. - 800-вольтовый тиристор BT258-800R, применяемый в некоторых моделях ЗАС) ? ppkvin> слишком мощные.

А когда это ЧП с ЗАС вспомнилось через несколько лет - продавец и вовсе стал придумывать несуществующие нестыковки в описании ЧП покупателем ЗАС, см. "разбор" некоторых утверждений ppkvin, пп. 6-8. Сейчас, по прошествии "25 лет работы по теме", НПО "Защита ЗАС" не только не думает устранять данную грубую ошибку в схеме ЗАС, но даже не признаёт её (так же, как и многие другие ошибки и недостатки). А соответствие своего ЗАС хотя бы минимальным требованиям ГОСТа называет "бессмысленными выкрутасами".

Почему предельное напряжение элементов силового ключа ЗАС в полтора-два раза меньше, чем требуется ГОСТом даже от простых бытовых управляющих устройств? Есть несколько вариантов:

1. Разработка по принципу "я тебя слепила из того, что было".
2. Преднамеренная минимизация производителем себестоимости ЗАСов в ущерб их способности защищать технику от аварий. При том, что цена ЗАСов отнюдь не малая.
3. Есть целый ряд признаков, указывающих на то, что схема ЗАСов была позаимствована, причём, из иностранного источника. И, по всей видимости, изначально была рассчитана на сеть 110-115В, широко распространённую за рубежом. Ну а ppkvin взял эту схему и без необходимой адаптации начал выпускать и продавать в РФ под видом "уникальной, не имеющей аналогов в мире" аварийной защиты от 380В.

Как видим, обстоятельства ЧП в обоих случаях похожи, однако причины их, а также поведение двух производителей - совершенно различны. Xander2013, Вы, как обладатель, так сказать, ценного жизненного опыта по эксплуатации РН, как бы охарактеризовали эти два ЧП с УЗМ и ЗАС и подходы производителей к решению проблемы?

Kamikaze, ситуация в целом понятна, Вы очень подробно и емко описали тему не одного, видимо, года споров и получения опыта в работе указанных защитных устройств. Я отвечу достаточно просто и также предельно емко. УЗМ от Меандра мне попался косячный, это досадная ошибка производителя, которая обнаружилась только в условиях реальных (полевых) "испытаний". Она доставила достаточно много головной боли моим родным, исправлявшим последствия этого косяка, моему годовалому сыну, вдоволь порыдавшему в условиях внезапно наступившей темноты, а также всем вместе взятым - с непонятно какими последствиями вдыхания этого сверхвонючего от УЗМ-51, горелого воздуха. Плюс финансовые затраты на покупку нового УЗМ. При этом хочется отметить, что поведение ppkvin в теме, на мой взгляд, не может рассматриваться негативно - это его право выдвигать предположения, ровно как представителя Меандра таки поучавствовать в теме обсуждения ЗАСа. Однако главное для меня то, что описанные Kamikaze недостатки ЗАС не позволили бы мне купить эту продукцию никогда. В то же время, большого негатива в отношении УЗМ-51 я не видел и производитель работает по нетипичной, имхо, для России схеме - признавая свои ошибки (хотя и после того, как они вылезли на свет; а если бы не было моей темы?) и идя на контакт, что нельзя не приветствовать. Особо приятно, что была попытка заменить погибший прибор, хотя гарантия за прошедшие пять лет должна была закончиться. Жаль, что mastak не вышлет замену по описанной мной в одном из предыдуших сообщений причине. Как итог вышесказанного, в моем потенциальном списке на покупку реле напряжения - себе или родным - УЗМ-51 будет на одном из первых мест.

Xander2013 написал : Жаль, что mastak не вышлет замену по описанной мной в одном из предыдуших сообщений причине.

"На деревню, дедушке"?