Проблема - не опломбирован вводной автомат, долго. Как решить?

Khlebnikov написал : Ну а если это не квартира а частный дом и имеются ТТ и ИКК то же посмотрим в п442 и скажем нет там про ИКК или скажем ПУЭ да оно на меня частника не распространяется ДА?

Не надо утрировать...если в частном доме есть ТТ, то естественно их пломбируют. Вы лично много таких частных домов знаете с ТТ ?

D_A_N написал : Вы лично много таких частных домов знаете с ТТ ?

У них да же КТП за свой счет установлены. Я скорее не знаю домов где вводной АВ установленный перед счетчиком не имел бы опломбировки! (Этажные щиты в МКД не рассматриваем.)

D_A_N написал : И сетевая компания в суде дело проиграет, если предъявит "штраф" за сорванную (отсутствующую) пломбу на вводном автомате.

Если да же и так то это абонент попадет в "черный" список и скорей всего если он подворовывает то ему это как минимум не дадут больше делать (например установят счетчик на опоре) или все таки постараются зафиксировать безучетное потребление (если оно имеется) ну и рассчитают этому "фрукту" по сечению питающего кабеля! Какой там у нас сейчас самый распространенный в частном секторе СИП 4*16 сколько он там длительно держит ампер 70 не меньше да на 24 часа, ну нормально!

Khlebnikov написал : У них да же КТП за свой счет установлены.

Ну если даже КТП, то наверно счетчик, ТТ и ИКК у них опломбированы.

Khlebnikov написал : Я скорее не знаю домов где вводной АВ установленный перед счетчиком не имел бы опломбировки!

А никто и не говорит, что надо отказываться от пломбировки вводного автомата, если он стоит ДО счетчика. Но если уж каким-то образом нарушена пломба на вводном автомате, то ничего за это не будет.

Khlebnikov написал : Если да же и так то это абонент попадет в "черный" список и скорей всего если он подворовывает то ему это как минимум не дадут больше делать (например установят счетчик на опоре) или все таки постараются зафиксировать безучетное потребление (если оно имеется) ну и рассчитают этому "фрукту" по сечению питающего кабеля!

Причем здесь воровство? Если автомат без пломбы-значит сразу вор?

В конце концов, в данной теме, у автора вводной автомат не был никогда опломбирован.

D_A_N написал : Причем здесь воровство? Если автомат без пломбы-значит сразу вор?

Ну если она была а потом ее не стало?

Khlebnikov написал : Ну если она была а потом ее не стало?

И что это доказывает? :)

D_A_N написал : В конце концов, в данной теме, у автора вводной автомат не был никогда опломбирован.

Возможно, нужно смотреть акт ввода в эксплуатацию там все отмечено что и где пломбировалось и если вводной не пломбировался тогда вопрос сам собой отпадает.

Ну а это, чтобы не быть голословным, всего лишь одно из Постановлений, где энергосбыт проиграл дело о пломбировке вводного автомата. http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ADV;n=55846

D_A_N написал : И что это доказывает?

См пост #25 !!!

Khlebnikov написал : См пост #25 !!!

Читай пост 31 :) А как же презумпция невиновности? Доказательства? А то по вашей логике, можно каждого мужика, который только посмотрит на женщину, брать и сажать, как потенциального насильника.