Выбор строительного уровня

sergey73-75, нет никакой гарантии, что вы поставили его на одно и то же место).

SB3 написал: sergey73-75, нет никакой гарантии, что вы поставили его на одно и то же место).

Ставил именно на одно и то же место, специально обращал на это внимание....

sergey73-75, не хочу с вами спорить, но на мой взгляд трещинки на столе как-то не совпадают по фоткам.

SB3 написал: sergey73-75, не хочу с вами спорить, но на мой взгляд трещинки на столе как-то не совпадают по фоткам

На первом фото уровень чуть-чуть дальше от края стола. Но то, что показано на фотографиях - это довольно хороший результат. Перед этим сравнивал положение пузырька, ставив в другом месте точно на одни и те же точки. Разница в положении пузырька - больше 1мм. Хотя во всех случаях пузырек не доходил до рисок на колбе

sergey73-75 написал:

SB3 написал: sergey73-75, не хочу с вами спорить, но на мой взгляд трещинки на столе как-то не совпадают по фоткам

На первом фото уровень чуть-чуть дальше от края стола. Но то, что показано на фотографиях - это довольно хороший результат. Перед этим сравнивал положение пузырька, ставив в другом месте точно на одни и те же точки. Разница в положении пузырька - больше 1мм. Хотя во всех случаях пузырек не доходил до рисок на колбе

sergey73-75, Возьмите стопку монеток и выставите уровень на них на края, подобрав толщину с одной стороны, чтобы пузырек в середину вывести (можно бумажку подложить) а потом переверните и поставьте также. А можно пузырек и прижать к риске - тогда еще понятней будет. У меня ваш потресканный стол что-то доверия не вызывает. Может быть результат у Вас изменится.

Ruba написал: Может быть результат у Вас изменится

Снова проверил уровень. Результат - на фотографиях

Здесь разность положений пузырька заметна. Это допустимо?

Теперь ваша задача, подкладывая, под одну из сторон что-нибудь тонкое типа лезвий, добиться одинаковых показаний. Потом высчитываете угол (зная длину уровня) и сравниваете его с погрещностью. И делаете свой вывод - "ненормально" или "в пределах погрешности". Все очень просто.

Ruba написал: Теперь ваша задача, подкладывая, под одну из сторон что-нибудь тонкое типа лезвий, добиться одинаковых показаний. Потом высчитываете угол (зная длину уровня) и сравниваете его с погрещностью. И делаете свой вывод - "ненормально" или "в пределах погрешности". Все очень просто.

Ruba, Рубен,я уже старый.Теряю память,в названиях. Но,предположу,что для данного опыта будет актуальней девайс,назову его толщинамометром.То,что используется для клапанов.

Али-баба написал: То,что используется для клапанов

Щупы для зазоров клапанов Подправил (с) :o

Али-баба написал:

Ruba написал: Теперь ваша задача, подкладывая, под одну из сторон что-нибудь тонкое типа лезвий, добиться одинаковых показаний. Потом высчитываете угол (зная длину уровня) и сравниваете его с погрещностью. И делаете свой вывод - "ненормально" или "в пределах погрешности". Все очень просто.

Ruba, Рубен,я уже старый.Теряю память,в названиях. Но,предположу,что для данного опыта будет актуальней девайс,назову его толщинамометром.То,что используется для клапанов.

Али-баба, Конечно, щуп будет совсем хорошо использовать. Но можно и подручными средствами обойтись вполне. Тем более, что этот щуп может "выворачивать" уровень, если его на весу как консоль вставлять и не держать строго горизонтально. Или его придется на отдельные лепестки раздербанить. В общем, нафига усложнять. Мне было бы проще пару лезвий и между ними простой бумажкой нужный размер получить. А в случае автора вопроса - он может эти бумажки между монетками вставлять. Взял стопку бумажек штук 50 - померил и разделил на 50. Потом умножил на количество подложенных - получил разницу по высоте. Взял калькулятор - рассчитал угол.

Ruba написал: Теперь ваша задача, подкладывая, под одну из сторон что-нибудь тонкое типа лезвий, добиться одинаковых показаний.

Таки не обманули израильские товарищи про точность- погрешность 0,4...0,5мм на метр, как и заявлено на уровне. Избаловали меня на станкозаводе.... Там если поверхность выставил, как уровень ни крути - пузырек не шелохнется вообще. Единственный грех "Капро" - несоответствие заявленной длины длине измерительной поверхности. Указано 60см, из них 4см приходятся на пластиковые заглушки по торцам, так что реально получается 56см.