Негативные тенденции в электробезопасности

ppkvin написал : Вопрос еще возникает по гальванической развязке

Можно по току в цепи PE - всё равно колебания сопротивления заземлителя умеренные.

Или решить вопрос классически - сделать полноценный контур заземления и ждать, отгорит PEN на вводе или нет. :)

ppkvin написал : Тогда плясать от датчика потенциала - что измерять и как давать команду.

Я имел ввиду совсем дубовую схему - независимый расцепитель в разрыв между основным и контрольным заземлениями (если от переменнного сработает).

Нет там шести киловольт и близко - иначе бы по всей деревне полыхнуло. :)

ВТБ! написал : Можно по току в цепи Pe - всё равно колебания сопротивления заземлителя умеренные.

Тогда ИМХО УЗО справится. Еще раз жалею, что не удалось замерить потенциал нейтрали, хотя в каждом конкретном случае свой...

ВТБ! написал : сделать полноценный контур заземления и ждать, отгорит Pen на вводе или нет.

Ну наверное, только сколько будет на этом контуре...

ВТБ! написал : независимый расцепитель в разрыв между основным и контрольным заземлениями

Т.е. по току утечки в контрольное. А если нет ничего? Если разводка без заземления и ввод от воздушки? И например стиралка включена, а на корпусе через входные емкости уже в норме есть потенциал ~ 110 вольт? Неуютно как то...

ppkvin написал : Тогда ИМХО УЗО справится

А тогда ТТ, про TN можно забыть.

А если нет ничего? Если разводка без заземления и ввод от воздушки?

Тогда УЗО.

стиралка включена, а на корпусе через входные емкости уже в норме есть потенциал ~ 110 вольт? Неуютно как то

Или двухпроводка и дискомфорт, или TT, или TN-C-S (с вариантами отключения на вводе 1-2-3 полюса). Выбирать придётся. ПУЭ настоятельно рекомендует последний...

ВТБ! написал : Выбирать придётся. ПУЭ настоятельно рекомендует последний...

Да, к чему - то надо приходить. Кому по барабану, а кто озабочен. Видел все это своими глазами... Какой же наилучший вариант?

ppkvin написал : Какой же наилучший вариант?

На мой взгляд, если отбросить юридические аспекты отношений с энергетиками, - ТТ. Да, не рекомендовано; да, теоретически более опасно; да, затратно.

Зато меньше проблем в неформальном общении с энергетиками - ввод двухпроводный, никакой "экзотики" до счётчика. А уровень безопасности поправить массированым применением неэлектронных УЗО на 10мА и их каскадированием с УЗО больших номиналов.

ppkvin написал : Исключительные случаи повторяются и как с этим бороться? Вводная: профилактика оборудования в РАО ЕЭС сведена к минимуму ИМХО. И вот что получается: лет 5 назад был такой случай - на ТП под высоковольтный изолятор, установленный на распредшкафе, начала протекать ржавая вода и осаждаться в виде налета на нижнюю часть изолятора внутри шкафа. В результате при дождливой погоде начался коронный разряд с 6 кВ на корпус трансформатора. Потенциал нейтрали, соединенной с корпусом и контуром заземления ТП достиг такой величины, что произошел приличный разряд энергии во вторично заземленный котел отопления (дизель) - испарились все дорожки печатной платы ЗАС-0.5, погасив видимо основную часть энергии, взорвались варисторы БП управления котла и один контакт силового реле расплавился (сечением 1.5х1.5 мм - квадрат). Все сопровождалось сильным хлопком. И вот что интересно: напряжение между фазой и нейтралью оставалось нормальным! Остальные ЗАС не отключили питание и техника продолжала работать на другой группе розеток, где заземления не было. Бригада электриков мыла-чистила изоляторы целый день. Посчитав этот случай исключением, забыли. И вот опять: аналогичная ситуация с заземленным на вторичный контур компьютером. Выгорает все вплоть до материнской платы, восстановлению не подлежит. И такой же резкий хлопок. И как с этим бороться? Первый пришедший в голову вариант пока не сообщаю. Что думают по этому поводу специалисты?

Нужно обязательно обеспечить(востановить) изоляцию между высокой стороной и низкой. Если до-трансформаторный высоковольтный потенциал прорвался на корпуса оборудования, то заземление теряет свой смысл, так как высокая сторона это совсем другой контур отчасти изолированный от нейтрали и частично от заземления вв трансформатора. Для напряжения с высокой стороны, полноценного заземления практически не возможно обеспечить, при пробое конечно будут достаточные токи, но и потенциал на "земле" досигнет приличной величины, и знаете в чем ирония, то что под потенциалом оказывается все близлежащее и персонал, поэтому слишком высокой разности потенциалов не возникает,может просто "пощипать" конечно трехнуть тоже может, ну и ток достаточный что бы спалить оборудование. Совершенно ясно, что нужно незамедлительно востановить надежную изоляцию.

ВТБ! написал : Зато меньше проблем в неформальном общении с энергетиками - ввод двухпроводный, никакой "экзотики" до счётчика. А уровень безопасности поправить массированым применением неэлектронных УЗО на 10мА и их каскадированием с УЗО больших номиналов.

Да, УЗО ТОЛЬКО неэлектронные, которые работают без питания, даже если напряжение фаза-нейтраль отсутствует. Ну и как можно в итоге описать рекомендуемый вариант?

leonard написал : Совершенно ясно, что нужно незамедлительно востановить надежную изоляцию.

Постфактум так и сделано, я же о том, что грамотно предпринять с упреждением. Техника-то ладно, ее можно восстановить... В прошлом году у нас в городе убило током здорового мужика 40 лет, взявшегося за полотенцесушитель выходя из ванны. Перед этим заменили трубы отопления этажом ниже на пластик. Попал под полное фазное. Скорее всего, воровство эл\ва. Теперь в этом подъезде ванными не пользуются до сих пор...

ppkvin написал : и как можно в итоге описать рекомендуемый вариант?

TT.

ВТБ! написал :

Раздельный вариант по заземлению или с нейтралью - в ПУЭ 2 варианта.

"Левая" картинка. L и N от ВЛ и Pe от собственного заземлителя.

P.s. Кстати, N через счётчик в качестве Pen - это не нарушение? Соединение недоступно для осмотра и обслуживания. Так что я на ТТ "свалился". :(