05.10.2015 в 08:02:59
Я так думаю новый собственник имеет полное право требовать отодвигать или сносить кап.постройку. с ним никаких соглашений не подписывалось. Как то даже смешно, нотариальное согласие на нарушение закона. Это получается новый участок мужа навсегда обречен на соседство со стеной дома вместо нормального забора?
05.10.2015 в 11:02:28
Вежливый написал : Я так думаю новый собственник имеет полное право требовать отодвигать или сносить кап.постройку. с ним никаких соглашений не подписывалось.
Ничего подобного! Новый собственник подписывал договор о покупке своего дома с участком в состоянии "как есть". Т.е., то, что стена вместо забора уже была на момент его решения означает его согласие на то, что она есть. И "передумать" он никак не может. :)
05.10.2015 в 11:04:19
Вежливый написал : Как то даже смешно, нотариальное согласие на нарушение закона.
Здесь нет нарушения закона. Закон допускает по обоюдному согласию отступление от установленных норм. Согласие как раз нотариально заверено, что практически исключает возможность его оспорить. Закон не нарушен!
05.10.2015 в 21:51:49
Vladimir_Vas написал : Согласие как раз нотариально заверено, что практически исключает возможность его оспорить.
Опять же, "яйн" (и да, и нет, как есть у немцев). Оно не исключает возможность его оспорить, при определённых обстоятельствах. Увы, или к счастью. Кому - как. :o
05.10.2015 в 23:00:53
Luna написал :
Vladimir_Vas написал : Согласие как раз нотариально заверено, что практически исключает возможность его оспорить.
Опять же, "яйн" (и да, и нет, как есть у немцев). Оно не исключает возможность его оспорить, при определённых обстоятельствах. Увы, или к счастью. Кому - как. :o
О как все!
06.10.2015 в 08:22:42
Luna написал : Оно не исключает возможность его оспорить, при определённых обстоятельствах. Увы, или к счастью. Кому - как.
В русском языке слова "практически исключает" как раз и означают, что вероятность оспаривания крайне мала, но, конешно, не равна нулю. В этом смысле Ваша реплика ничего не добавляет.
07.10.2015 в 07:13:49
Luna написал :
Vladimir_Vas написал : но, конешно, не равна нулю.
Далеко не равна, при определённых обстоятельствах! :yu:
Можете привести конкретные примеры, когда при наличии нотариально заверенного согласия прошлого собственника, по заявлению нового заставляли снести постройку? Или это Ваше предположение?
07.10.2015 в 11:11:21
turmarin написал : Можете привести конкретные примеры, когда при наличии нотариально заверенного согласия прошлого собственника, по заявлению нового заставляли снести постройку? Или это Ваше предположение
Мне представляется набор обстоятельств, при которых это возможно. Насчёт примеров - увы, нужно искать. Но если встретится, и я не забуду про эту тему - обязательно подкину.
07.10.2015 в 14:09:02
Надо заметить, что существуют такие понятия:
Ну и ещё, некоторые нарушения (например нарушение минимальной ширины противопожарного проезда) недопустимы даже при согласии собственников соседних ЗУ.
08.10.2015 в 22:39:48
БаСур_ман написал : Надо заметить, что существуют такие понятия:
- Предельно допустимые параметры строительства (к примеру - те самые 3м. для капитальных и 1м. для некапитальных построек), далее ПДПС;
- Разрешённое отклонение от ПДПС (для обсуждаемых расстояний, основанием м.б. нотариально заверенное согласие собственника соседнего ЗУ). Капитальные постройки д.б. зарегестрированы. Т.о. если зарегистрировано разрешённое отклонение от ПДПС, оспорить конечно можно... Но результата не будет;
- Неразрешённое отклонение от ПДПС. Здесь оспаривается на раз.
Ну и ещё, некоторые нарушения (например нарушение минимальной ширины противопожарного проезда) недопустимы даже при согласии собственников соседних ЗУ.
При регистрации строения с нарушением будут учитывать мнение соседа или нет?
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
Присоединяйтесь к самому крупному DIY сообществу
