Имеет ли право сосед запретить строительство навеса и мастерской к его забору

Luna написал :

Vladimir_Vas написал : Согласие как раз нотариально заверено, что практически исключает возможность его оспорить.

Опять же, "яйн" (и да, и нет, как есть у немцев). Оно не исключает возможность его оспорить, при определённых обстоятельствах. Увы, или к счастью. Кому - как. :o

О как все!

Luna написал : Оно не исключает возможность его оспорить, при определённых обстоятельствах. Увы, или к счастью. Кому - как.

В русском языке слова "практически исключает" как раз и означают, что вероятность оспаривания крайне мала, но, конешно, не равна нулю. В этом смысле Ваша реплика ничего не добавляет.

Vladimir_Vas написал : но, конешно, не равна нулю.

Далеко не равна, при определённых обстоятельствах! :yu:

Luna написал :

Vladimir_Vas написал : но, конешно, не равна нулю.

Далеко не равна, при определённых обстоятельствах! :yu:

Можете привести конкретные примеры, когда при наличии нотариально заверенного согласия прошлого собственника, по заявлению нового заставляли снести постройку? Или это Ваше предположение?

turmarin написал : Можете привести конкретные примеры, когда при наличии нотариально заверенного согласия прошлого собственника, по заявлению нового заставляли снести постройку? Или это Ваше предположение

Мне представляется набор обстоятельств, при которых это возможно. Насчёт примеров - увы, нужно искать. Но если встретится, и я не забуду про эту тему - обязательно подкину.

Надо заметить, что существуют такие понятия:

1. Предельно допустимые параметры строительства (к примеру - те самые 3м. для капитальных и 1м. для некапитальных построек), далее ПДПС;
2. Разрешённое отклонение от ПДПС (для обсуждаемых расстояний, основанием м.б. нотариально заверенное согласие собственника соседнего ЗУ). Капитальные постройки д.б. зарегестрированы. Т.о. если зарегистрировано разрешённое отклонение от ПДПС, оспорить конечно можно... Но результата не будет;
3. Неразрешённое отклонение от ПДПС. Здесь оспаривается на раз.

Ну и ещё, некоторые нарушения (например нарушение минимальной ширины противопожарного проезда) недопустимы даже при согласии собственников соседних ЗУ.

БаСур_ман написал : Надо заметить, что существуют такие понятия:

1. Предельно допустимые параметры строительства (к примеру - те самые 3м. для капитальных и 1м. для некапитальных построек), далее ПДПС;
2. Разрешённое отклонение от ПДПС (для обсуждаемых расстояний, основанием м.б. нотариально заверенное согласие собственника соседнего ЗУ). Капитальные постройки д.б. зарегестрированы. Т.о. если зарегистрировано разрешённое отклонение от ПДПС, оспорить конечно можно... Но результата не будет;
3. Неразрешённое отклонение от ПДПС. Здесь оспаривается на раз.

Ну и ещё, некоторые нарушения (например нарушение минимальной ширины противопожарного проезда) недопустимы даже при согласии собственников соседних ЗУ.

При регистрации строения с нарушением будут учитывать мнение соседа или нет?

Egihek, без его согласия строение не зарегистрируют (неразрешённое отклонение от ПДПС). Мало того, при возражениях соседа строение придётся снести, причём лучше в добровольном порядке, чем по решению суда.

БаСур_ман, Спасибо!

Предложил знакомому решение данной проблемы, край крыши бани соседа заканчивается над забором и вся вода стевакет на его участок. Договариться не получилось, сделаем проще, поднимем забор выше края крыши, и вся вода будет у соседа между забором и баней, баня срубовая, в такой ситуации сгниет быстро.

В этом случае надо не забор, а крепостную стену, иначе зимой лавина снега снесёт ваш забор.

3 метра от забора - не просто так, а требования пожарной безопасности. Узаконивать нарушение этого требования - дурь. Нотариусу всё-равно, он же не понимает, он что хошь заверит. Надо выполнять, а не нарушать.