Помогите со схемой для загородного домика

RAMBLER написал : Пожалуйста.

Пользователь AlexeyL написал : Следовательно, двухступенчатая дифзащита практически бессмысленна. При прикосновении в любом месте общее УЗО тоже сработает, и отключится всё.

Разъясняю. При отсутствии заземления вводное УЗО должно иметь номинал не более 30 мА. УЗО бОльшего номинала не сработает никогда, и будет бессмысленным. Селективные УЗО на 30 мА теоретически бывают, практически нет. Два последовательно соединённых неселективных УЗО близких номиналов (например, 30 и 10) при прикосновении или утечке сработают вместе, одновременно. И отключится свет во всём доме, а не только неисправная цепь. Соответственно, при отсутствии заземления достаточно иметь групповые УЗО 30 или 10 мА на все цепи. Общее УЗО 30 мА безопасность не улучшает, но лишние проблемы создаёт. Общее УЗО номиналом 100S и более без заземления не сработает никогда, и на безопасность тоже никак не повлияет.

megrad, никакого флуда нет, я предметно указываю на советы, следование которым может закончиться трагически не только для ТС, но и для любого другого.

shpok, 40 А скорей лишний. Может проще поставить ВН ссылка УЗО 1 на 50 А получается, Вместо второго УЗО проще поставить диф. Либо лучше оставить УЗО , но поставить два автомата на 16 А.

RAMBLER, я ж не против, но я сомневаюсь, что автору это интересно. У него конкретика как сделать щиток всё остальное флуд. Автор в 20 посте задал вопрос, где по Вашем в вашей переписке ответ на поставленный вопрос. Конкретно.

RAMBLER написал : я предметно указываю на советы, следование которым может закончиться трагически не только для ТС, но и для любого другого.

Дайте свои ответы, пожалуйста. Допустимо ли использовать вводное УЗО номиналом 100 мА и более при отсутствии заземления в доме?

AlexeyL, ПУЭ. 7.1.73. При установке УЗО последовательно должны выполняться требования селективности. При двух- и многоступенчатой схемах УЗО, расположенное ближе к источнику питания, должно иметь уставку и время срабатывания не менее чем в 3 раза большие, чем у УЗО, расположенного ближе к потребителю. И причём тут отсутствие земли. Кроме номинала тока существуют ещё номиналы времени срабатывания.

AlexeyL написал : Разъясняю. При отсутствии заземления вводное УЗО должно иметь номинал не более 30 мА. УЗО бОльшего номинала не сработает никогда, и будет бессмысленным.

AlexeyL написал : Общее УЗО номиналом 100S и более без заземления не сработает никогда, и на безопасность тоже никак не повлияет.

Давайте я вам разъясню. Если нет утечки - не сработает никакое УЗО. Это аксиома. В этой теме можно взять практически любое ваше сообщение - и в любом сплошная нелепица! Вы не можете ничего никому разъяснить, ибо не обладаете необходимыми для этого знаниями. Для чего вы всё это делаете?

megrad написал : И причём тут отсутствие земли.

Ещё раз: при том, что общее УЗО с выполненными требованиями по селективности без земли никогда не сработает. Не хватит тока. Соответственно, это будет бессмысленная имитация дифзащиты, а не дифзащита. А процитированный пункт ПУЭ достаточно прямо предполагает, что другие пункты того же ПУЭ выполнены, земля в распределительной сети есть, и поэтому можно организовывать селективность увеличением номинала вводного УЗО.

RAMBLER написал : Если нет утечки - не сработает никакое УЗО. Это аксиома.

Во-первых, это не аксиома. Есть хорошо известные неисправности, при которых УЗО срабатывает без какой-либо утечки: из-за токов уравнивания разной природы. Например, между нулями разных цепей.

megrad написал : Автор в 20 посте задал вопрос, где по Вашем в вашей переписке ответ на поставленный вопрос. Конкретно.

Я откровенно вам скажу, когда прочитал первый пост AlexeyL, то просто пришел в замешательство, человек продолжил упорствовать, и тут уже не до рекомендаций для ТС. Посчитал необходимым первым делом заострить внимание на его опасных и нелепых рекомендациях, завтра посмотрю, что за проблема у ТС, и выскажу свое мнение.

AlexeyL написал : Во-первых, это не аксиома. Есть хорошо известные неисправности, при которых УЗО срабатывает без какой-либо утечки: из-за токов уравнивания разной природы. Например, между нулями разных цепей.

Бред продолжается. Это не неисправность, это утечка тока из одной цепи в другую, на что УЗО и срабатывает, ибо именно для этого и предназначено. Только надо не забывать о естественной утечке и правильно выбирать номинал УЗО.

RAMBLER написал : Посчитал необходимым первым делом заострить внимание на опасных и нелепых рекомендациях,

Вы лучше дайте свой конкретный правильный ответ. Пока одни истерики. Вопрос был чуть выше. Допустимо ли устанавливать УЗО 100 мА без заземления в доме?

AlexeyL, вообще то УЗО и дифы рекомендуют ставить в старый жилой фонд. Там земли отродясь не бывало. УЗО например срабатывает на повреждённую изоляцию. А был случай когда была сработка на не изолированную скрутку в коробке. У монтажника (вот сволочь ленивая) не хватило изоленты на фазную скрутку. Ровно 1 см. УЗО было Легранд. Ни какой утечки на землю не было. Хотя Вы правы без эффективной земли селективное УЗО может не сработать. Но для этого и стоят УЗО с меньшими номиналами.

AlexeyL написал : Вы лучше дайте свой конкретный правильный ответ. Пока одни истерики.

Никакой истерики, за такие советы в реале и вовсе морду набьют.

AlexeyL написал : Вопрос был чуть выше. Допустимо ли устанавливать УЗО 100 мА без заземления в доме?

Необходимо! Ибо утечка может произойти на что угодно и от чего угодно, на элементы ограждающих конструкций, на коммуникации, протечка какая случится и зальет разветкоробку, вариантов - тьма!

RAMBLER, AlexeyL, всё хорош тему засорять.