Присоединяйтесь к сообществу Мастерград

Зарегистрироваться
#5425568

Ким написал :
Чем "умнее" те кто его делал тем интереснее с "таким" домом общаться ... мне эта "мечта лентяя" нравится ..

Видимо, наш афоризм для Вас не подходит.

Ким написал :
Не знаю чем Вас мог "обидеть""умный" дом

Меня - нет, я только описываю свои наблюдения. Просто смешно смотреть на хозяина дома, который не может справиться с умностью своего дома.

BV написал :
"за кадром" красной нитью проходит мысль, что он готовится

Он не готовится, но он знает, что в нашей стране всегда может произойти любой нежданчик. И в этой ситуации его дома полностью автономны.

BV написал :
принимая во внимание события в Украине, например, он прав

Ну, такое он вряд ли рассматривает, но чтобы не случилось - он " в домике".

BV написал :
Даже в супер пупер особняке с суперумным домом неплохо бы иметь небольшой участок дома с простым и дубовым неубиваемым автономным жизнеобеспечением.

Вы стучитесь в открытую дверь, он так и делает: в доме есть комната-кокпит, в которой нет внешних стен (а значит ее теплопотери минимальны) с печкой или камином. Вода заводится так, что не может перемерзнуть ни при каких условиях. И таких мелочей вагон и маленькая тележка. При этом это вполне удобный современный дом. Он описывал ситуацию со своим соседом, который выстроил хоромы и любил хвастаться всякими фишками: одно поставил, другое смонтировал. Но при первом же небольшом урагане остался без отопления и с перемерзшими трубами. Итог: пока Изба попивал чай-кофе смотря на непогоду через окно, тот носился как ненормальный по магазинам, но то, что было нужно, было раскуплено такими же "продвинутыми" дачниками. А ночевал у Избы.

trubo4ist написал :
Вы стучитесь в открытую дверь, он так и делает: в доме есть комната-кокпит, в которой нет внешних стен (а значит ее теплопотери минимальны) с печкой или камином.

да, я прочитал об этом.
Говорил немного о другом - о навороченном особняке раз в 10 больше дома Избы... Да хоть пусть это будет еще гостевой домик ... на трудные времена...

Мда,вспоминаю ледяной дождь
Родители неделю сидели без света, если бы не отопление на самотёке дому каюк бы пришёл.

Регистрация: 03.11.2007 Москва Сообщений: 12552

trubo4ist написал :
.... Просто смешно смотреть на хозяина дома, который не может справиться с умностью своего дома. ....

Бывает такое. Не все с техникой дружат ...

trubo4ist написал :
.... Видимо, наш афоризм для Вас не подходит. ...

Зря Вы так говорите. Для себя отметил афоризмик, в запоминалочку внес

Это мое мнение и его не навязываю

BV написал :
Говорил немного о другом - о навороченном особняке

Я бы о нем так не переживал - это жилье у него точно не единственное.
Такие дома под концепцию Избы не подходят. Жизнестойкий дом это не дворец с окнами во всю стену и проч. Роскошь редко отличается разумностью.

Ким написал :
Зря Вы так говорите.

Я имел ввиду, что если Вы построите себе умный дом, то он точно не будет умнее Вас.

trubo4ist, у Избы еще мысль прошла, что (для вентиляции?) лучше ставить не пластиковые окна, а раму с 2-мя створками...
т.е. как он мыслит:

  • первая рама с одним стеклом, даже пусть будет с каким-то напылением , типа i (от солнечных лучей)
  • а вторая внутренняя рама - тоже с одним стеклом или сюда можно и стеклопакет вставить (какой)?

trubo4ist,
типа такие евроокна деревянные - дадут "нужную" вентиляцию ?

GEO-Tr, и что такие окна могут провентилировать?

Leonsio, ну вроде как нужный объем 100 куб.м/час - точно не дадут
... вот и вопрос, для чего Изба предлагает ставить деревянные окна с 2-й рамой ?

GEO-Tr написал :
типа такие евроокна деревянные - дадут "нужную" вентиляцию ?

Нужную вентиляцию дает форточка, которая кстати в них имеется. И это не просто форточка, а "умная " форточка. Не потому, что умная, а потому, что умно сделана.

GEO-Tr написал :
вот и вопрос, для чего Изба предлагает ставить деревянные окна с 2-й рамой ?

Да потому, что они эффективнее. И по тепло- и по шумо- изоляции.

trubo4ist,

trubo4ist, по-подробнее плиз про умную форточку. Имеется в виду, что щель можно регулировать от мин до макс ?

GEO-Tr написал :
Имеется в виду, что щель можно регулировать от мин до макс ?

Никакой щели, обычная форточка. Но при ее открытии не увеличиваются теплопотери через окно.

GEO-Tr написал :
по-подробнее плиз про умную форточку

Я как-то неуютно себя чувствую в качестве посредника. Ведь есть ресурс, есть автор идей, есть форум, где все разжевано и где можно задать вопрос... Логичнее все узнавать из первых рук. Кроме того, я могу что-то некорректно описать, т.е. ввести Вас в заблуждение.
Все же отвечу. Вспомните совковые окна в две нитки остекления. Если вы открывали форточку, то выстужали всю площадь окна. В финских окнах такого не происходит именно из-за правильной конструкции форточки.

Ким написал :
Вот еще одна статья,

Забыл Вам ответить.
С удовольствием читаю статьи этого автора. Но есть одна особенность. Он пишет правильные вещи, но только констатирует факты. Т.е. из года в год ничего не меняется в многоэтажном жилье.
Хотя я понимаю, что это не его вина и, видимо, у него нет ресурсов и возможностей что-то изменить... И он (или молодые ученые под его руководством) с удовольствием бы применили что-то прогрессивное. Но факт остается фактом.
В сожалению у нас сложилась такая система, когда не принято прислушиваться к ученым. Один из примеров: дорожное строительство и организация дорожного движения... Ученые и производство у нас движутся не пересекаясь.

Доброй ночи!
Сталкивался с этим сайтом раньше, такую ахинею там пишут. На этом форуме указывал об это, кстати. В 2-х словах:
Клиент вместо предложенных воздуховодов из оцинковки диаметрами от 125 мм до 160 мм, проложил сам трассы, прочитав бред с этого сайта, обычными ПВХ (серыми канализационными) трассы в комнаты загородного дома диаметром 60 - 80 мм и говорит нам, мол соедините сами их и установите всё остальное оборудование. Я говорит прочитал "на этой ИЗБЕ", что человек в час вдыхает 3 (ТРИ) литра воздуха, а вы мне впариваете по своим нормам аж целых 60 куб. м. / час при непрерывном нахождении человека, т. е. более 3 (Трёх) часов, в помещении. В итоге отказались от этого объекта.
Но с тех пор к этой "ИЗБЕ" стал относиться подозрительно. БРЕД пишет этот автор несуразный. И тему здесь считаю заказной.
Лично моё мнение.

С Уважением,

Регистрация: 03.11.2007 Москва Сообщений: 12552

vnipi написал :
... БРЕД пишет этот автор несуразный. ...

У каждого может быть свое мнение и отношение к чему либо. Так и здесь, в статье. Да и как пример:

trubo4ist написал :
.... у нас сложилась такая система, когда не принято прислушиваться к ученым. Один из примеров: дорожное строительство и организация дорожного движения ...

А мне кажется, что наука от практики в этом примере далекА не от того что не хотят ее применять, а от того что чем больше дороги ремонтируют тем больше можно денег можно "закатать" в нее.
как-то очень давненько в районе Белорусского вокзала, как обычно, рабочие "ямку" ковыряли, что-то в очередной раз сломалось.
Ну и, как обычно, нос сунул. И как в анекдоте, "в кустах случайно оказалась рулетка ..." - 170 см асфальтного покрытия.
А если бы науку использовали ...??? Ничего бы не имели ....

Это мое мнение и его не навязываю

vnipi написал :
с тех пор к этой "ИЗБЕ" стал относиться подозрительно

Мне это напоминает два анекдота. 1. Про отношение к Паворотти одного соседа в исполнении другого соседа. 2. Сам не читал, но осуждаю.

vnipi написал :
БРЕД пишет этот автор несуразный.

А Вы его читали?

vnipi написал :
И тему здесь считаю заказной.

Афигеть! И кто кому заказал? Это серьезная предъява.
Что, ТС был в этом замечен?
Я его знаю по нескольким форумам и везде он пытается разобраться в тех темах, которые ему интересны применительно к строительству собственного дома. И не более. Если у Вас есть другая информация - представьте ее.

Ким написал :
А если бы науку использовали ...??? [Подмигивание] [Радость] Ничего бы не имели ....

Мы с Вами об одном и том же, но разными словами.
Правда, дороги в качестве примера оказались неудачными. Если перевести стрелки на вентиляцию, то окажется, что там-то денег ноль, а результат тот же.

Регистрация: 03.11.2007 Москва Сообщений: 12552

trubo4ist написал :
.... об одном и том же, но разными словами. ...

Ну, не догадостливый такой ...

Это мое мнение и его не навязываю

написал :**
А вот чтобы объём протекающего сквозь дом воздуха не был огромным и не выдувал всё тепло зимой - нужно строить дом из экологически чистых материалов, чтобы воздух в доме никто кроме людей больше не портил.

какая взаимосвязь между экологичностью материалов и расходом воздуха? непонятно...что скажешь, trubo4ist?

"Предположение - мать всех ошибок"

GEO-Tr написал :
Мы живем в не в бомбоубежише, а на ДАЧЕ!
Исходя из такой логики, я рекомендую делать приточную вентиляцию в виде отдельных каналов сквозь стену или через клапана в окнах. Холодный зимний воздух стремится вниз и стелется по полу (холодный воздух тяжелее). В этом случае тёплые полы из керамики и будут являться эффективным нагревателем свежего приточного воздуха! Ясное дело нужна вытяжная вентиляция из каждого помещения, а не только из кухни-ванной-туалета. А что будет в вентканалах для отработанного воздуха мне уже глубоко безразлично (нужно чтобы они были, по возможности, без горизонтальных участков).

т.е. из каждого помещения нужно тащить прямой вертикальный канал через кровлю? и сколько этих труб будет торчать на крыше? ёжик какой-то получиться...

"Предположение - мать всех ошибок"

GEO-Tr написал :
В помещениях, где нет людей и нет потребляющих воздух технологических процессов, воздухообмен вообще не нужен. Зачем там воздухообмен?

Например, для того, чтобы из помещения удалять газы, выделяемые конструкциями зданий, их облицовкой, мебелью и другими предметами, которые находятся в таком помещении.
 

GEO-Tr написал :
А сколько воздуха для дыхания нужно человеку?

Не учитывается механизм дыхания человека - человек не только потребляет кислород из воздуха, а он выделяет CO2, воду и кучу всего остального, типа аммиака, что при определенных концентрациях начинает травить живого человека и это наступает существенно раньше, чем на человека начнет сказываться недостаток кислорода.
 

GEO-Tr написал :
Логика подсказывает что интенсивность воздухообмена должна зависеть не от объёма помещения (однократно за час), а от количества людей в этом помещении находящихся

Совершенно верно. Я, например, в своей квартире качество вентиляции оцениваю по уровню CO2 - устройства для его определения довольно дешевы, чтобы их мог позволить любой, кого интересует экология в его доме.
 

GEO-Tr написал :
А какой воздухообмен происходит в наших квартирах?

Если есть возможность, я стараюсь поддерживать уровень CO2 в районе 700 ppm. Если это не выходит, то хотя бы до 900 ppm.
 

GEO-Tr написал :
Потому, как если воздух предварительно не зафильтовать, то все воздуховоды забьються пылью и грязью и заселятся мышами, микробами и вообще непонятно чем – на этом был даже построен сюжет фильма «Гремлины»

А если воздух не фильтровать, то тоже самое будет, только не с воздуховодами, а с вашими легкими. Хотя - легкие, они же нам бесплатно даются - да, действительно, наверное все равно что с ними будет хД
 

GEO-Tr написал :
Даже если грязь и попадёт в помещение воздух очистится методом отстаивания, со временем вся грязь осядет в виде пыли в комнате, а воздух окажется чистым!

Частицы размером в единицы микрон в помещении могут парить неделями.
 

GEO-Tr написал :
Всё вышесказанное можно сравнить с воздухом выбрасываемым пылесосом – принцип тот же, только пылесос всасывает грязи больше чем система вентиляции, и с точки зрения здоровья плохой пылесос вреден более чем грязь на полу.

А я замерял, что выбрасывают мои пылесосы своим бытовым лазерным счетчиком частиц. Даже бытовой американский пылесос, купленный в 90х годах того века, будучи включенным в комнате в квартире в Москве уменьшал концентрацию частиц размером до 0.3 микрон вполне заметно. А уже хороший современный бытовой пылесос с выходным HEPA H13 фильтром это делает на порядки (именно порядки) лучше. Хотя, если рассматривать самый дешевый пылесос, то автор вполне может быть прав.
 

GEO-Tr написал :
Пока грязь была на полу, она создавала чисто эстетический дискомфорт, а когда грязь перемещена пылесосом (грязевой миксер) и струёй воздуха выброшена в помещение, то она стала вдыхаться людьми, и стала действительно опасной, так как оказалась уже не в углу под диваном, а у нас в лёгких!

Тут можно порекомендовать просто купить хороший пылесос, а не за 2000р, ибо таких проблем среди качественных бытовых пылесосов, любой конструкции, не существует.
 

GEO-Tr написал :
Именно поэтому пылесосы пытаются совершенствовать – очищают воздух, пропуская его сквозь водяные вихри и так далее.

Нет - не поэтому. А для того, чтобы срубить бабла на таких, как автор статьи - ничего не понимающих в данной предметной области.
 

GEO-Tr написал :
А что у нас с кондиционерами реально происходит?

Раз в год обслуживается - разбирается, моется, дезинфицируется. А как еще можно?
 

GEO-Tr написал :
Если нет экологически вредных испарений от отделочных материалов

А они есть всегда
 

GEO-Tr написал :
Очищенный воздух - он для карбюратора или инжекторной системы в автомобиле хорош, но не для дыхания человека.

Для карбюраторов и инжекторов воздух очищают существенно меньше, чем для людей (фильтрация частиц размеров в десятки микрон у таких фильтров не нормируется) и такой воздух для человека действительно может быть опасен.
 

trubo4ist написал :
считаю ее абсолютно правильной.

Если она такая "абсолютно правильная", то почему в ней столько фактической чуши?
 

trubo4ist написал :
Он делает сам и предлагает делать так: обращаться с вентиляцией так же, как и освещением. Если Вас нет в комнате, то и вентиляция не работает. Когда вы заходите в комнату, то включаете свет. Это никого не напрягает? И возражения не вызывает?

С этим никаких возражений нет.
 

GEO-Tr написал :
лучше ставить не пластиковые окна, а раму с 2-мя створками

В общем случае хорошая мысль, если есть возможность.
 

vnipi написал :
обычными ПВХ (серыми канализационными) трассы в комнаты загородного дома диаметром 60 - 80 мм

Обычная канализационная раструбная труба - из полипропилена.

Добрый вечер, Ув. Ким.

Ким написал :

vnipi написал :
... БРЕД пишет этот автор несуразный. ...

У каждого может быть свое мнение и отношение к чему либо. Так и здесь, в статье. Да и как пример:

trubo4ist написал :
.... у нас сложилась такая система, когда не принято прислушиваться к ученым. Один из примеров: дорожное строительство и организация дорожного движения ...

А мне кажется, что наука от практики в этом примере далекА не от того что не хотят ее применять, а от того что чем больше дороги ремонтируют тем больше можно денег можно "закатать" в нее.
как-то очень давненько в районе Белорусского вокзала, как обычно, рабочие "ямку" ковыряли, что-то в очередной раз сломалось.
Ну и, как обычно, нос сунул. И как в анекдоте, "в кустах случайно оказалась рулетка ..." - 170 см асфальтного покрытия.
А если бы науку использовали ...??? Ничего бы не имели ....

Лично я указал это слово "БРЕД" исходя из общения с человеком, кот. прочитал эту статью в "избе" и проложив под вентиляцию в своём загородном доме канализационные трубы, диаметром от 60 мм до 80 мм. Сами понимаете, чем это чревато и большой скоростью (шум), да и как - то под вентиляцию используют вроде бы воздуховоды из др. материала. Молчу про объём воздуха, кот. через эти "трубы" сможет поступать в комнаты. При всём при том, такую вентиляцию человек сделали 3-м своим любимым детям, в их детские. Всё это он организовал после прочтения этой статьи в ИЗБЕ.

Ещё раз повторюсь - БРЕД. Именно про вентиляцию на этом ресурсе. Возможно о др. на том сайте и дельное написано, но...... Лично моё мнение.

P. S. Добавлю тот Клиент сделал такую разводку якобы "системы вентиляции" по 2-м этажам дома + в цоколе (бассейн).

С Уважением,

Регистрация: 03.11.2007 Москва Сообщений: 12552

dimonml написал :
Пользователь GEO-Tr написал : Логика подсказывает что интенсивность воздухообмена должна зависеть не от объёма помещения (однократно за час), а от количества людей в этом помещении находящихся

Совершенно верно. Я, например, в своей квартире качество вентиляции оцениваю по уровню CO2 - устройства для его определения довольно дешевы, чтобы их мог позволить любой, кого интересует экология в его доме.

Ерунда полная. Помещение может быть 10 кв.м или 1000 кв.м а в нем всего лишь один человек. И как Вы будете выбирать расход приточного воздуха ???
То же самое касается и датчика СО. Ставить этот датчик - настоящая профанация. Не в той зоне поставил - он работать неправильно будет. А может и не будет.
Хотя, "плацебо" будет работать. А это самое главное ...

А по-хорошему, пусть у каждого будет своя истина и свой вариант как и что считать, какие значения выбирать, что и где экономить. Мне кажется, что эту статью надо просто принимать к сведению и не более того.
Что-то подобное недавно читал на одном форуме. Спор был какой специалист выдает какую информацию и в какой очереди для проектирования. Вроде бы, руководящий документ все участники форума читают один и тот же. Но понимают и трактуют его совершенно противоположно.
Так и в статье. Автор пытается "сэкономить где можно а где и не стоило бы ... " не разбираясь и свалив все в кучу.
Примерно так ....

Это мое мнение и его не навязываю

Доброй ночи!

trubo4ist написал :

vnipi написал :
с тех пор к этой "ИЗБЕ" стал относиться подозрительно

Мне это напоминает два анекдота. 1. Про отношение к Паворотти одного соседа в исполнении другого соседа. 2. Сам не читал, но осуждаю.

vnipi написал :
БРЕД пишет этот автор несуразный.

А Вы его читали?

vnipi написал :
И тему здесь считаю заказной.

Афигеть! И кто кому заказал? Это серьезная предъява.
Что, ТС был в этом замечен?
Я его знаю по нескольким форумам и везде он пытается разобраться в тех темах, которые ему интересны применительно к строительству собственного дома. И не более. Если у Вас есть другая информация - представьте ее.

  1. Анекдот анекдотом, но такой маразм, что понаписали про вентиляцию, сводит многие головы с ума. И люди прочитав всего лишь эту статью, считают, что все нормы и правила, расчёты и опыт - это так ахинея не разумных людей. Поэтому и высказал своё мнение именно этим словом.
  2. Дык, Ув. trubo4ist, прочитайте, а то как-то критиковать высказывания и точки зрения, не зная и не представляя о чём речь, выражусь мягко - не внушает доверия.
  3. Текст здесь прочитал по диагонали, сразу всплыл тот случай с этими литрами воздуха, что человек вдыхает. А уж когда увидел, с какого ресурса это взято - понял о чём речь. Когда мне Клиент указал на эту статью, конечно же прочитал её внимательно и даже ни раз. Посоветовался с другими людьми и только тогда, на основе высказывания об этой писанины нескольких людей, кот. занимаются вентиляцией у меня и создалось такое мнение и не только у меня. Я даже с Клиентом спорить не стал, там торговаться, просто отказался. Понимал, что "на выходе" эта "система вентиляции" будет что-то с чем-то, а Клиент скажет, что это Вы так коряво сделали монтаж.
  4. По-поводу заказной статьи, не ясно выразился я, признаю. Не ТС заказную статью здесь разместил. А тот чел., кот. в ИЗБЕ эту ахинею написал навряд ли сам на такое решился. Хотя, автора не знаю и судить о человеке только по одной статье - глупо. Поэтому, примите мои извинения, слово заказная - заберу назад. За спиной как-то об этом заявлять действительно - глупо.

С Уважением,

Доброй ночи!

trubo4ist написал :

vnipi написал :
с тех пор к этой "ИЗБЕ" стал относиться подозрительно

Мне это напоминает два анекдота. 1. Про отношение к Паворотти одного соседа в исполнении другого соседа. 2. Сам не читал, но осуждаю.

vnipi написал :
БРЕД пишет этот автор несуразный.

А Вы его читали?

vnipi написал :
И тему здесь считаю заказной.

Афигеть! И кто кому заказал? Это серьезная предъява.
Что, ТС был в этом замечен?
Я его знаю по нескольким форумам и везде он пытается разобраться в тех темах, которые ему интересны применительно к строительству собственного дома. И не более. Если у Вас есть другая информация - представьте ее.

  1. Анекдот анекдотом, но такой маразм, что понаписали про вентиляцию, сводит многие головы с ума. И люди прочитав всего лишь эту статью, считают, что все нормы и правила, расчёты и опыт - это так ахинея не разумных людей. Поэтому и высказал своё мнение именно этим словом.
  2. Дык, Ув. trubo4ist, прочитайте, а то как-то критиковать высказывания и точки зрения, не зная и не представляя о чём речь, выражусь мягко - не внушает доверия.
  3. Текст здесь прочитал по диагонали, сразу всплыл тот случай с этими литрами воздуха, что человек вдыхает. А уж когда увидел, с какого ресурса это взято - понял о чём речь. Когда мне Клиент указал на эту статью, конечно же прочитал её внимательно и даже ни раз. Посоветовался с другими людьми и только тогда, на основе высказывания об этой писанины нескольких людей, кот. занимаются вентиляцией у меня и создалось такое мнение и не только у меня. Я даже с Клиентом спорить не стал, там торговаться, просто отказался. Понимал, что "на выходе" эта "система вентиляции" будет что-то с чем-то, а Клиент скажет, что это Вы так коряво сделали монтаж.
  4. По-поводу заказной статьи, не ясно выразился я, признаю. Не ТС заказную статью здесь разместил. А тот чел., кот. в ИЗБЕ эту ахинею написал навряд ли сам на такое решился. Хотя, автора не знаю и судить о человеке только по одной статье - глупо. Поэтому, примите мои извинения, слово заказная - заберу назад. За спиной как-то об этом заявлять действительно - глупо.

С Уважением,

Регистрация: 29.10.2005 Краснодар Сообщений: 1336

Ким написал :
Вроде бы, руководящий документ все участники форума читают один и тот же. Но понимают и трактуют его совершенно противоположно.

Вот и автор статьи на ИЗБе постоянно противопоставляет свои абсолютно логичные рассуждения требованиям СНиП. Но смотрим таблицу 9.1 : в ней две колонки: кратность воздухообмена "в нерабочем режиме" и "в режиме обслуживания". Т.е. система вентиляции не должна работать "на пределе", а должна при необходимости обеспечить требуемый воздухообмен в конкретном помещении. Он же, ссылаясь на СНиП, применяет кратность в режиме обслуживания для жилых комнат ко всей квартире (говорю о квартире,т.к. в данном случае СНиП для многоквартирных домов) и пугает получившимися "страшными" цифрами. Но ведь для других помещений кратность ниже, и тогда для "обычной квартиры 80 м2 при высоте потолка 2,65м" воздуха нужно уже не 200 кубов. А если учесть, что в квартирах приток свежего воздуха производится в жилые помещения, а остальные вентилируются этим воздухом, то в расчет нужно принимать только помещение (или группу помещений, если воздух через них идет параллельно) для которого требуется больше воздуха. Кроме того нужно учесть, что СНиП-ом кратность "в режиме обслуживания" указывается для случая, когда в жилой комнате находятся наибольшее количество жильцов квартиры, а значит для остальных жилых помещений в этот момент можно применить либо норму "в нерабочем режиме" либо что-то промежуточное. Так что если учесть все это, получится намного меньше, чем 200 кубов необходимого воздуха, и поэтому в стояках таких "страшных" скоростей нет "даже и в помине!". Возможно получатся цифры близкие к тем, которые получил автор в результате своих рассуждений.
Так что согласен, нормативные документы нужно читать внимательно и уметь анализировать, иначе можно купить КАМАЗ и потом ездить на нем в магазин за хлебом, как предлагают "инжереные компании" из статьи ИЗБы, или велосипед и потом пытаться приделать к нему мотор и тележку, чтобы перевезти холодильник, как заказчик vnipi, когда на самом деле для всего этого подошла бы обычная легковушка.

Ким написал :
Помещение может быть 10 кв.м или 1000 кв.м а в нем всего лишь один человек. И как Вы будете выбирать расход приточного воздуха ???

Никак не выбираю. У меня нет квартиры на 1000 м²
 

Ким написал :
То же самое касается и датчика СО. Ставить этот датчик - настоящая профанация. Не в той зоне поставил - он работать неправильно будет. А может и не будет.

Я где-то писал про "датчик"? У меня есть прибор, у которого на экранчике показывается сколько ppm CO2 он намерил. Я на основании этих показаний и еще других соображений выбираю на какую производительность сейчас установить систему вентиляции. Точно также, у меня есть показания температуры, влажности и запыленности - и я на их основании могу выставить нужную мне производительность.
 
Я делал систему вентиляции не просто "чтобы было", а решал ей определенные задачи - шумность, загрязненность, духота и тд. И там, где возможно, я стараюсь иметь инструментальную возможность проверить, насколько я смог добиться/не добиться решения изначально-поставленной задачи.