интересная статья - будет ли критика?

GEO-Tr написал : Имеется в виду, что щель можно регулировать от мин до макс ?

Никакой щели, обычная форточка. Но при ее открытии не увеличиваются теплопотери через окно.

GEO-Tr написал : по-подробнее плиз про умную форточку

Я как-то неуютно себя чувствую в качестве посредника. Ведь есть ресурс, есть автор идей, есть форум, где все разжевано и где можно задать вопрос... Логичнее все узнавать из первых рук. Кроме того, я могу что-то некорректно описать, т.е. ввести Вас в заблуждение. Все же отвечу. Вспомните совковые окна в две нитки остекления. Если вы открывали форточку, то выстужали всю площадь окна. В финских окнах такого не происходит именно из-за правильной конструкции форточки.

Ким написал : Вот еще одна статья,

Забыл Вам ответить. С удовольствием читаю статьи этого автора. Но есть одна особенность. Он пишет правильные вещи, но только констатирует факты. Т.е. из года в год ничего не меняется в многоэтажном жилье. Хотя я понимаю, что это не его вина и, видимо, у него нет ресурсов и возможностей что-то изменить... И он (или молодые ученые под его руководством) с удовольствием бы применили что-то прогрессивное. Но факт остается фактом. В сожалению у нас сложилась такая система, когда не принято прислушиваться к ученым. Один из примеров: дорожное строительство и организация дорожного движения... Ученые и производство у нас движутся не пересекаясь.

Доброй ночи! Сталкивался с этим сайтом раньше, такую ахинею там пишут. На этом форуме указывал об это, кстати. В 2-х словах: Клиент вместо предложенных воздуховодов из оцинковки диаметрами от 125 мм до 160 мм, проложил сам трассы, прочитав бред с этого сайта, обычными ПВХ (серыми канализационными) трассы в комнаты загородного дома диаметром 60 - 80 мм и говорит нам, мол соедините сами их и установите всё остальное оборудование. Я говорит прочитал "на этой ИЗБЕ", что человек в час вдыхает 3 (ТРИ) литра воздуха, а вы мне впариваете по своим нормам аж целых 60 куб. м. / час при непрерывном нахождении человека, т. е. более 3 (Трёх) часов, в помещении. В итоге отказались от этого объекта. Но с тех пор к этой "ИЗБЕ" стал относиться подозрительно. БРЕД пишет этот автор несуразный. И тему здесь считаю заказной. Лично моё мнение.

С Уважением,

vnipi написал : ... БРЕД пишет этот автор несуразный. ...

У каждого может быть свое мнение и отношение к чему либо. Так и здесь, в статье. Да и как пример:

trubo4ist написал : .... у нас сложилась такая система, когда не принято прислушиваться к ученым. Один из примеров: дорожное строительство и организация дорожного движения ...

А мне кажется, что наука от практики в этом примере далекА не от того что не хотят ее применять, а от того что чем больше дороги ремонтируют тем больше можно денег можно "закатать" в нее. как-то очень давненько в районе Белорусского вокзала, как обычно, рабочие "ямку" ковыряли, что-то в очередной раз сломалось. Ну и, как обычно, нос сунул. И как в анекдоте, "в кустах случайно оказалась рулетка ..." - 170 см асфальтного покрытия. А если бы науку использовали ...??? ;) :) Ничего бы не имели ....

vnipi написал : с тех пор к этой "ИЗБЕ" стал относиться подозрительно

Мне это напоминает два анекдота. 1. Про отношение к Паворотти одного соседа в исполнении другого соседа. :clapping 2. Сам не читал, но осуждаю. :nо:

vnipi написал : БРЕД пишет этот автор несуразный.

А Вы его читали?

vnipi написал : И тему здесь считаю заказной.

Афигеть! И кто кому заказал? Это серьезная предъява.:eek: Что, ТС был в этом замечен? Я его знаю по нескольким форумам и везде он пытается разобраться в тех темах, которые ему интересны применительно к строительству собственного дома. И не более. Если у Вас есть другая информация - представьте ее.

Ким написал : А если бы науку использовали ...??? [Подмигивание] [Радость] Ничего бы не имели ....

Мы с Вами об одном и том же, но разными словами. Правда, дороги в качестве примера оказались неудачными. Если перевести стрелки на вентиляцию, то окажется, что там-то денег ноль, а результат тот же.

trubo4ist написал : .... об одном и том же, но разными словами. ...

;) :) Ну, не догадостливый такой ... ;) :)

написал :** А вот чтобы объём протекающего сквозь дом воздуха не был огромным и не выдувал всё тепло зимой - нужно строить дом из экологически чистых материалов, чтобы воздух в доме никто кроме людей больше не портил.

какая взаимосвязь между экологичностью материалов и расходом воздуха? непонятно...что скажешь, trubo4ist? ;)

GEO-Tr написал : Мы живем в не в бомбоубежише, а на ДАЧЕ! Исходя из такой логики, я рекомендую делать приточную вентиляцию в виде отдельных каналов сквозь стену или через клапана в окнах. Холодный зимний воздух стремится вниз и стелется по полу (холодный воздух тяжелее). В этом случае тёплые полы из керамики и будут являться эффективным нагревателем свежего приточного воздуха! Ясное дело нужна вытяжная вентиляция из каждого помещения, а не только из кухни-ванной-туалета. А что будет в вентканалах для отработанного воздуха мне уже глубоко безразлично (нужно чтобы они были, по возможности, без горизонтальных участков).

т.е. из каждого помещения нужно тащить прямой вертикальный канал через кровлю? и сколько этих труб будет торчать на крыше? ёжик какой-то получиться...

GEO-Tr написал : В помещениях, где нет людей и нет потребляющих воздух технологических процессов, воздухообмен вообще не нужен. Зачем там воздухообмен?

Например, для того, чтобы из помещения удалять газы, выделяемые конструкциями зданий, их облицовкой, мебелью и другими предметами, которые находятся в таком помещении.  

GEO-Tr написал : А сколько воздуха для дыхания нужно человеку?

Не учитывается механизм дыхания человека - человек не только потребляет кислород из воздуха, а он выделяет CO2, воду и кучу всего остального, типа аммиака, что при определенных концентрациях начинает травить живого человека и это наступает существенно раньше, чем на человека начнет сказываться недостаток кислорода.  

GEO-Tr написал : Логика подсказывает что интенсивность воздухообмена должна зависеть не от объёма помещения (однократно за час), а от количества людей в этом помещении находящихся

Совершенно верно. Я, например, в своей квартире качество вентиляции оцениваю по уровню CO2 - устройства для его определения довольно дешевы, чтобы их мог позволить любой, кого интересует экология в его доме.  

GEO-Tr написал : А какой воздухообмен происходит в наших квартирах?

Если есть возможность, я стараюсь поддерживать уровень CO2 в районе 700 ppm. Если это не выходит, то хотя бы до 900 ppm.  

GEO-Tr написал : Потому, как если воздух предварительно не зафильтовать, то все воздуховоды забьються пылью и грязью и заселятся мышами, микробами и вообще непонятно чем – на этом был даже построен сюжет фильма «Гремлины»

А если воздух не фильтровать, то тоже самое будет, только не с воздуховодами, а с вашими легкими. Хотя - легкие, они же нам бесплатно даются - да, действительно, наверное все равно что с ними будет хД  

GEO-Tr написал : Даже если грязь и попадёт в помещение воздух очистится методом отстаивания, со временем вся грязь осядет в виде пыли в комнате, а воздух окажется чистым!

Частицы размером в единицы микрон в помещении могут парить неделями.  

GEO-Tr написал : Всё вышесказанное можно сравнить с воздухом выбрасываемым пылесосом – принцип тот же, только пылесос всасывает грязи больше чем система вентиляции, и с точки зрения здоровья плохой пылесос вреден более чем грязь на полу.

А я замерял, что выбрасывают мои пылесосы своим бытовым лазерным счетчиком частиц. Даже бытовой американский пылесос, купленный в 90х годах того века, будучи включенным в комнате в квартире в Москве уменьшал концентрацию частиц размером до 0.3 микрон вполне заметно. А уже хороший современный бытовой пылесос с выходным HEPA H13 фильтром это делает на порядки (именно порядки) лучше. Хотя, если рассматривать самый дешевый пылесос, то автор вполне может быть прав.  

GEO-Tr написал : Пока грязь была на полу, она создавала чисто эстетический дискомфорт, а когда грязь перемещена пылесосом (грязевой миксер) и струёй воздуха выброшена в помещение, то она стала вдыхаться людьми, и стала действительно опасной, так как оказалась уже не в углу под диваном, а у нас в лёгких!

Тут можно порекомендовать просто купить хороший пылесос, а не за 2000р, ибо таких проблем среди качественных бытовых пылесосов, любой конструкции, не существует.  

GEO-Tr написал : Именно поэтому пылесосы пытаются совершенствовать – очищают воздух, пропуская его сквозь водяные вихри и так далее.

Нет - не поэтому. А для того, чтобы срубить бабла на таких, как автор статьи - ничего не понимающих в данной предметной области.  

GEO-Tr написал : А что у нас с кондиционерами реально происходит?

Раз в год обслуживается - разбирается, моется, дезинфицируется. А как еще можно?  

GEO-Tr написал : Если нет экологически вредных испарений от отделочных материалов

А они есть всегда ;)  

GEO-Tr написал : Очищенный воздух - он для карбюратора или инжекторной системы в автомобиле хорош, но не для дыхания человека.

Для карбюраторов и инжекторов воздух очищают существенно меньше, чем для людей (фильтрация частиц размеров в десятки микрон у таких фильтров не нормируется) и такой воздух для человека действительно может быть опасен.  

trubo4ist написал : считаю ее абсолютно правильной.

Если она такая "абсолютно правильная", то почему в ней столько фактической чуши?  

trubo4ist написал : Он делает сам и предлагает делать так: обращаться с вентиляцией так же, как и освещением. Если Вас нет в комнате, то и вентиляция не работает. Когда вы заходите в комнату, то включаете свет. Это никого не напрягает? И возражения не вызывает?

С этим никаких возражений нет.  

GEO-Tr написал : лучше ставить не пластиковые окна, а раму с 2-мя створками

В общем случае хорошая мысль, если есть возможность.  

vnipi написал : обычными ПВХ (серыми канализационными) трассы в комнаты загородного дома диаметром 60 - 80 мм

Обычная канализационная раструбная труба - из полипропилена.

Добрый вечер, Ув. Ким.

Ким написал :

vnipi написал : ... БРЕД пишет этот автор несуразный. ...

У каждого может быть свое мнение и отношение к чему либо. Так и здесь, в статье. Да и как пример:

trubo4ist написал : .... у нас сложилась такая система, когда не принято прислушиваться к ученым. Один из примеров: дорожное строительство и организация дорожного движения ...

А мне кажется, что наука от практики в этом примере далекА не от того что не хотят ее применять, а от того что чем больше дороги ремонтируют тем больше можно денег можно "закатать" в нее. как-то очень давненько в районе Белорусского вокзала, как обычно, рабочие "ямку" ковыряли, что-то в очередной раз сломалось. Ну и, как обычно, нос сунул. И как в анекдоте, "в кустах случайно оказалась рулетка ..." - 170 см асфальтного покрытия. А если бы науку использовали ...??? ;) :) Ничего бы не имели ....

Лично я указал это слово "БРЕД" исходя из общения с человеком, кот. прочитал эту статью в "избе" и проложив под вентиляцию в своём загородном доме канализационные трубы, диаметром от 60 мм до 80 мм. Сами понимаете, чем это чревато и большой скоростью (шум), да и как - то под вентиляцию используют вроде бы воздуховоды из др. материала. Молчу про объём воздуха, кот. через эти "трубы" сможет поступать в комнаты. При всём при том, такую вентиляцию человек сделали 3-м своим любимым детям, в их детские. Всё это он организовал после прочтения этой статьи в ИЗБЕ.

Ещё раз повторюсь - БРЕД. Именно про вентиляцию на этом ресурсе. Возможно о др. на том сайте и дельное написано, но...... Лично моё мнение.

P. S. Добавлю тот Клиент сделал такую разводку якобы "системы вентиляции" по 2-м этажам дома + в цоколе (бассейн).

С Уважением,