Организация иерархии ВА, АД, УЗО в электроводке.

Aven, как понимаю, если брать разрез по одному производителю, в среднем цена[дифавтомата]>цена[автомата]+цена[УЗО]. PS Не знаю, насколько это best practice, но щиток в квартире хочу собирать на оборудовании одного производителя (ABB).

Alexey_Spb, согласен, можно не париться и набрать дифов на каждую линию. Но, конечно же, хочется подобрать оптимальное соотношение цена/качество для схемы. Поэтому и остановились на иерархии, при которой УЗО объединяет несколько автоматов.

theendrew написал : Чем это мотивировано?

Это сырое помещение, зачастую неотапливаемое. Если зальет, не будет электричества и на других потребителях этого УЗО.

theendrew написал : На какой ток утечки в таком случае лучше выбирать УЗО (как понимаю, на 10 мА, так как балкон можно отнести к влажным помещениям)?

Нормальные потребители не должны иметь утечек или они должны быть минимальные. Просто когда группы большие ставят 30ма, потому, что в сумме может на 10ма утечек в больших группах набраться.

theendrew написал : Под однополюсниками понимается 1p или 1p+n?

1P

theendrew написал : Aven, как понимаю, если брать разрез по одному производителю, в среднем цена[дифавтомата]>цена[автомата]+цена[УЗО]. PS Не знаю, насколько это best practice, но щиток в квартире хочу собирать на оборудовании одного производителя (ABB).

Диф экономит место и упрощает монтаж/схему. По деньгам разница несущественная по сравнению с УЗО+АВ.

У меня типовая схема, когда финансов не очень много - УЗО на каждое помещение, под которыми уже АВ на свет, розетки и оборудование.

Aven написал : Самый дорогой пример выбрали?

НеТ, просто я считаю что ставить УЗО / диф типа АС на розетки опасно.

Но даже в вашем случае уже на трех дифах вы просядете в глубокий минус по сравнению со схемой на УЗО.

theendrew написал : Или есть еще случаи, когда 2P оказывается выигрышным (применительно к данной иерархической схеме)?

2P или 1P+N на группах (не на вводе) дают два преимущества:

1. В случае повреждения изоляции нейтрали одной группы отработает УЗО, из-под которого может питаться несколько групп. Двухполюсник, рвущий и фазу и нейтраль позволит легко локализовать аварийную группу и запустить в работу остальные без аврального вызова электрика и без вскрытия щитка с последовательным отключением нейтралей с шинки.
2. Собственно, вытекает из первого. Если при однополюсниках Вы отключите какую-либо группу и, ковыряясь в розетке, перемкнете нейтраль и землю, УЗО отработает и погасит остальные свои группы. В офисах с кучей компов и тотальной экономией на бесперебойниках это весьма актуально :) Двухполюсники позволяют избежать этой проблемы. Но где офис и где быт :)

НЕМЕЦ написал : Но где офис и где быт

бюджет всё портит :( но как же это удобно :)

theendrew написал : В чем преимущество использования 2p автоматов по сравнению с 1p, если они в иерархии на схеме стоят ниже двухполюсного автомата?

У 2P главное преимущество в том что он полностью рвет цепь линии.

При неустранимой сразу утечке (например, соседи квартиру сверху залили) в схеме УЗО + нижестоящие автоматы бедный владелец квартиры будет сидеть с кучей отключенных линий (которые оказались под одним УЗО с аварийной). Чтобы включить их, надо лезть в щит и отключать нейтрали этих линий пока не выявится аварийная.

То есть это в 99% случаев будет вызов электрика а до его прихода - маты в адрес электромонтажника.

В случае двухполюсников такая проблема исчезает как класс.

Кроме того, есть и другие преимущества исходя из этого, например, когда на других линиях идет работа.

Ну, собственно, о чем и писал Немец.

А, блин, Немец уже ответил )

theendrew, Во Франции вообще запрещено использовать в быту 1П

serj12 написал :

НЕМЕЦ написал : Но где офис и где быт

бюджет всё портит :( но как же это удобно :)

Согласен, думаю, что щиток должен быть удобен для отладки и поиска неисправности (в частности, в случае выбивания УЗО)