Лучший аккумуляторный перфоратор

Serg написал:

cineman написал: а прежде на точку измерений наклеивался датчик ускорения

Примерно так и сейчас делается. Еще варианты - датчик крепится червячным хомутом.

cineman написал: На результатах измерения будет сказываться демпфирование от кисти юзера.

Нас интересует не сферический конь в вакууме, а вибрация, которая действует на оператора. И как Вы собираетесь ее измерить без оператора-то?... Или будем действовать как фирма Метабо? демонстрируя работу автобалансира на холостом ходу (ребята, если Вы не в курсе - болгаркой работают под нагрузкой, и там вибрация от взаимодействия круга и обрабатываемого материала совсем другая).

taels написал: Просто надоело читать:посоветуйте то,посоветуйте это...поневоле начинаешь думаешь о фейковых аккаунтах,которые и создаются с одной целью-чего-то разрекламировать и продать.

:) надо что-нибудь другое почитать... для разгрузки.

Ziablikov написал: ссылка на видео. Ни там, нигде дальше я нигде не указывал, что тест мой.

Так вот, аккумуляторные перфораторы приобретаются вовсе не только для бурения отверстий 12мм и 24мм, это часто инструмент для промальпов, а у них в ходу разные анкера. Поэтому утверждать, то тестировать надо на бурах полдюйма и дюйм - необоснованное заявление.

А какая разница, какие диаметры в сравнени? Главное, чтоб одинаково было. Это я как промальп, почти бывший.

cineman написал: Как старый метролог скажу, что для повторяемости условий измерения нужно будет создать эталонного оператора.

Клонируем из овечки Долли :)

Ins написал: А какая разница, какие диаметры в сравнени? Главное, чтоб одинаково было.

Проблема в том, что Вы сравните только работу на том диаметре, которым будете работать. Распространять эти результаты на все диаметры нельзя. И неважно промальп Вы или нет, но более слабый перфоратор с менее мощным ударом может бурить быстрее помельче отверстия, чем более мощный с более сильным ударом. Для этого достаточно просто посмотреть на графики объемной производительности, которые у каждого бура на одном перфораторе свои. По хорошему надо снять семейство графиков с шагом бура в 2мм на одинаковом бетоне и уже потом сравнивать их. От прочности бетона тоже многое зависит и зависимость эта далеко не линейная. Так что уже получается, что нужен десяток образцов бетона с нормированной прочностью, десяток буров на каждый образец, штук 50 отверстий на каждый бур, чтобы получился статистически верный результат... выходит на перфоратор 5000 отверстий - минимум. И это только чтобы что-то сказать о эффективности бурения одним перфоратором. Иначе будет не результат, а маркетинговая жвачка.

Serg написал:

cineman написал: Как старый метролог скажу, что для повторяемости условий измерения нужно будет создать эталонного оператора.

Клонируем из овечки Долли :)

Ins написал: А какая разница, какие диаметры в сравнени? Главное, чтоб одинаково было.

Проблема в том, что Вы сравните только работу на том диаметре, которым будете работать. Распространять эти результаты на все диаметры нельзя. И неважно промальп Вы или нет, но более слабый перфоратор с менее мощным ударом может бурить быстрее помельче отверстия, чем более мощный с более сильным ударом. Для этого достаточно просто посмотреть на графики объемной производительности, которые у каждого бура на одном перфораторе свои. По хорошему надо снять семейство графиков с шагом бура в 2мм на одинаковом бетоне и уже потом сравнивать их. От прочности бетона тоже многое зависит и зависимость эта далеко не линейная. Так что уже получается, что нужен десяток образцов бетона с нормированной прочностью, десяток буров на каждый образец, штук 50 отверстий на каждый бур, чтобы получился статистически верный результат... выходит на перфоратор 5000 отверстий - минимум. И это только чтобы что-то сказать о эффективности бурения одним перфоратором. Иначе будет не результат, а маркетинговая жвачка.

Ну так это не официальный тест, со всеми причиндалами. Никто не претендует на отборку и точность на десятые процента. Простое сравнение на среднем и крупном диаметре. 10-12-14 мм один из самых ходовых диаметров к слову, потому 12мм самый интересный в сравнении. Жаль что мелкого типа 6мм не было.

Ins написал: Простое сравнение на среднем и крупном диаметре.

я бы выбрал 10, 16, 20мм - если говорить об аккумуляторке для профи использования. А для бытового - лучше 14,4В не найти.

Serg написал: Или будем действовать как фирма Метабо?

У меня есть болгарка с автобалансиром. АБ съемный и может заменяется на обычный фланец. С кругами без дисбаланса вибрация несколько выше, чем без АБ, но на грани ощущений. С дисбалансом при резке и зачистке эффект от АБ очень заметен, но в общих чертах без АБ можно обойтись, если не брать поганые круги - даже лужские в последнее время очень приличные круги и не крошатся как раньше, что тоже вызывало вибрацию. {{post:5505212,более слабый перфоратор с менее мощным ударом может бурить быстрее помельче отверстия, чем более мощный с более сильным ударом. }} Это правда.

Kvost написал: если не брать поганые круги

Ну а кто, купив дорогую болгарку с автобалансиром будет покупать дерьмовые круги при условии, что круги не самая дорогая расходка?

Serg написал: Проблема в том, что Вы сравните только работу на том диаметре, которым будете работать. Распространять эти результаты на все диаметры нельзя. И неважно промальп Вы или нет, но более слабый перфоратор с менее мощным ударом может бурить быстрее помельче отверстия, чем более мощный с более сильным ударом. Для этого достаточно просто посмотреть на графики объемной производительности, которые у каждого бура на одном перфораторе свои. По хорошему надо снять семейство графиков с шагом бура в 2мм на одинаковом бетоне и уже потом сравнивать их. От прочности бетона тоже многое зависит и зависимость эта далеко не линейная. Так что уже получается, что нужен десяток образцов бетона с нормированной прочностью, десяток буров на каждый образец, штук 50 отверстий на каждый бур, чтобы получился статистически верный результат... выходит на перфоратор 5000 отверстий - минимум. И это только чтобы что-то сказать о эффективности бурения одним перфоратором. Иначе будет не результат, а маркетинговая жвачка.

То, что Вы написали - это исследование, цель которого заранее получить данные на все случаи жизни. Но для оценки возможностей перфораторов, достаточно и приведенного сравнения. Хотите что-то мощное, с низкими вибрациями, но при этом готовы качать мускулы и постоянно менять батарейки - Милка, экономичный расход батарей - Деволт, легкий для небольших отверстий - Бош, немного потяжелее но и для больших диаметров - Макита 18В.

Ziablikov написал: То, что Вы написали

Вы хоть один перфоратор аккумуляторный в руках держали? Какой именно? Что делали? В каком объеме?

Serg написал:

Ins написал: Простое сравнение на среднем и крупном диаметре.

я бы выбрал 10, 16, 20мм - если говорить об аккумуляторке для профи использования. А для бытового - лучше 14,4В не найти.

Ну так проведите сравнение, можете и Интерскол туда впихнуть, как заинтересованное лицо. Ругать и цепляться просто.

Ps Лет 15 или около, назад. Вешали на здании завода? Интерскол в Быково рекламный банер Интерскола, перфами Макита и Кресс.

Serg написал: кто, купив дорогую болгарку с автобалансиром

Ну и что? Там помимо автобалансира хватает достоинств.

Kvost написал: даже лужские в последнее время очень приличные круги и не крошатся как раньше, что тоже вызывало вибрацию.

Вы какого размера имеете ввиду ? Спрашиваю как проф. оптимизатора. :)