ser000 написал:
При истечении предельных сроков по постановлению 354, пункт 59 правил, расчёты по нормативам и/или с повышающем коэффициентом для жилых помещений:
Занятно вы цитируете. п.60 прямо указывает
/ 60. По истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5.
Никаких ИЛИ нормативное_значение_потребения_ЭЭ х 1,5.
VIVA написал:
Никаких коэффициентов, никаких временных рамок... Плати по норме, как только ПУ вышел за МПИ, и по п.81(12)д ПП354 становится неисправным.
Не становится неисправным, а считается неисправным.
Ведь согласно постановления 354 пункта 61 считающийся неисправным прибор может быть и реабилитирован и произведён перерасчёт уже на основании прибора учёта, если таковой прибор учёта снова признан исправным.
Речь о том, что постановление 442 только по письменному договору, а жилое помещения по своим правилам, а именно 354.
VIVA написал:
При этом, есть ещё ПП848, устанавливающее непосредственно тарифы, и сказано так следующее...
Тут вероятно, что-то с номером напутано, вероятно: Постановление Правительства Москвы от 15 декабря 2015 г. N 889-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения"
Но не суть, 354 выступает в качестве документа определяющего объём и прописывает в том числе промежуточный период, когда расчёт ведётся на оснований средних показаний и этот объём используется для расчёта оплаты (то есть фактически в переходный период оплата по счётчику, ну точнее по средним показаниям, а потом уже как без счётчика).
VIVA написал:
Никаких ИЛИ нормативное_значение_потребения_ЭЭ х 1,5.
У вас возможно ни каких ИЛИ, у нас в районе (в доме нет ТСЖ и т.п.) нет домовых нужд (точнее они в графе РЕМОНТ И ОБСЛУЖИВАНИЕ по установленному тарифу исходя из площади).
Начисления на электросчётчик в основном по счётчику без всяких коэффициентов не зависимо от сроков окончания МПИ и даже в случае окончания МПИ (только что пени сейчас начали начислять в счёт при просрочке более 30-90 дней).
Есть счётчик с истекшим МПИ в 2009 году, расчёты на основании этого счётчика, ни каких добавок и ни каких нормативов.
По воде так же, всё зависит от расторопности УК, иногда после окончания МПИ считают по счётчику годами, в других случаях действуют по правилам, но повышающих коэффициентов пока видел. А вот накидывание выше норматива, вроде как по данным домового прибора и распределение на квартиры без счётчиков, иногда встречаются.
ser000 написал:
Тут вероятно, что-то с номером напутано
Ничего не напутано Постановление "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения"
ser000 написал:
Не становится неисправным, а считается неисправным.
В контексте пункта 2.5 это имеет существенное значение. Или ремарка ради ремарки?
ser000 написал:
Речь о том, что постановление 442 только по письменному договору, а жилое помещения по своим правилам, а именно 354.
Не поняли вы всё таки. Там буквально сказано, что форма договора для МКД и ЖД содержится в ПП354. Вы же заметрили в ПП354 целый раздел который называется "III. Условия договора, содержащего положения
о предоставлении коммунальных услуг, и порядок его заключения"?
Относительно формы, указанной в ПП442 приведённый вами пункт указывает на переопределение в отношении названных категорий потребителей.
В остальных пунктах есть ремарки о том, что отдельные положения ПП442, в применении к указанным категориям потребителей могут быть переопределены в ПП354. Если прямых переопределений нет, действуют правовые основания ПП442.
А письменная форма договора подразумевается во всех случаях, что 442 что 354. В приведённой вами цитате, сказано, что нельзя ограничить права потребителя на предоставление ЭЭ, в связи с отсутствием у него договора в письменной форме.
ser000 написал:
выступает в качестве документа определяющего объём
Видимо очень непонятно излагаю. Приведённые мной два примера, вместе с п.59а ПП354, образуют ТРИ правовых основания для разных расчётов. Но, ПП442 и ПП354, вроде должны иметь приоритет, поскольку это ПП РФ, а не местные.
И тот факт, что ПП354 " регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг" не делают его исключительным документом, в отношении розничных потребителей.
ser000 написал:
У вас возможно ни каких ИЛИ, у нас в районе
Причём тут ваш район, или мой. Читайте что написано в п.60 ПП354, а потом скажите, где вы там увидели "или".
/ 60. По истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5.
ser000 написал:
Есть счётчик с истекшим МПИ в 2009 году, расчёты на основании этого счётчика, ни каких добавок и ни каких нормативов.
Вы же понимаете, что описанное вами, не означает, что у поставщика нет возможности воспользоваться уже столько раз описанными правовыми основаниями? Почему это не происходит, вопрос вторичный. Суть в том, что возможность применения "санкций" есть.
ser000 написал:
А вот накидывание выше норматива, вроде как по данным домового прибора и распределение на квартиры без счётчиков, иногда встречаются.
И кто-то воспользовался правом по ст. 157 п. 6 188-ФЗ?
Лицо, виновное в нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем увеличение размера платы, обязано уплатить потребителю штраф, определяемый в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если такое нарушение было устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем.
ser000 написал:
А вот накидывание выше норматива, вроде как по данным домового прибора и распределение на квартиры без счётчиков, иногда встречаются.
И кто-то воспользовался правом по п.6 ст. 157 118ФЗ?
Лицо, виновное в нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем увеличение размера платы, обязано уплатить потребителю штраф, определяемый в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если такое нарушение было устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем.
VIVA написал:
Вы же понимаете, что описанное вами, не означает, что у поставщика нет возможности воспользоваться уже столько раз описанными правовыми основаниями? Почему это не происходит, вопрос вторичный. Суть в том, что возможность применения "санкций" есть.
Упростим ответ. В Москве за 10 лет таких штрафов/санкций не видел. Когда эти самые штрафы/санкции появятся, можно будет рассмотреть их влияние, а до тех пор пространственные размышления ни к чему и к теме вопроса топикстартера не имеют, т.к. ни каких штрафов/санкция для владельца счётчика с истекшим МПИ в Москве нет.
В Московской области был заявлен Мосэнергосбытом отказ от приёма показаний со счётчиков с истёкшим МПИ (как на самом деле не знаю), но штрафов/санкций так же не заявлено.
Хотя во всякого рода ТСЖ, СНТ и т.п. могут быть иные порядки, т.к. происходит оптовое приобретение, а потом распределение между собственниками в рамках этих образований.
ser000 написал:
Упростим ответ. В Москве за 10 лет таких штрафов/санкций не видел.
Уж куда проще. Вопрос был
НатальяВ написал:
Требовать долги задним числом, отправляя бумажки об отсутствии задолжностей - права не имеют (я так думаю). Я не права?
В ответ, несколько правовых оснований, которые поставщик МОЖЕТ применить.
Иными словами, поставленный вопрос "Имеют ли право?", подразумевает ответ "Да имеют"/"Нет, не имеют". А "Мне неизвестны случаи санкций" это ответ на некий другой вопрос.
Даже допуская что у вас очень богатый опыт - имеющаяся у вас информация не является исчерпывающей, соответственно сколько нибудь объективную картину применения указанных пунктов, выразить невозможно.
ser000 написал:
Когда эти самые штрафы/санкции появятся, можно будет рассмотреть их влияние, а до тех пор пространственные размышления ни к чему и к теме вопроса топикстартера не имеют, т.к. ни каких штрафов/санкция для владельца счётчика с истекшим МПИ в Москве нет.
То есть аж три таких основания, это не то? ;)
Вы путаете свои измышления, основанные на своём же опыте, с тем что прописано в законодательстве.
VIVA написал:
Даже допуская что у вас очень богатый опыт - имеющаяся у вас информация не является исчерпывающей, соответственно сколько нибудь объективную картину применения указанных пунктов, выразить невозможно.
Любая информация подбирается под конкретные вводные. В данном случае вводные не определены, а что будет завтра мы не знаем, т.к. в том числе рассматриваются перспективы возврата поверки в руки поставщику услуг, так же появляется информация о тарификации без счётчиков с более выгодными условиями...
VIVA написал:
В ответ, несколько правовых оснований, которые поставщик МОЖЕТ применить.
Монополист вообще много чего может применить, но не всегда это применение законно.
Законность укажет жилинспекция, прокупратура или суд. Вспомнить хотя бы обустройство колодцев для счётчиков воды за пределами участка, перенос счётчика электричества из дома на улицу или столб - это несколько из примеров самоуправства монополистов в лице поставщиков ресурса, которые в последствии были осажены контролирующими органами...
Судебная практика не говорит, что сейчас поголовно всех штрафуют задним числом. Случаи такие бывают, но они не повсеместны и не всегда однозначны и трактуются в разные стороны опять же в зависимости от вводных и предоставленной информации обоими сторонами...
VIVA написал:
Краткий ответ. У поставщика, есть вышеуказанные правовые основания для перерасчётов?
Да/Нет
Для жилых помещений оснований нет, а если и есть, то за малый промежуток времени.
Поставщик лишь не давно начал собирать базу абонентов с количество членов семьи и то достаточно скромно (по крайней мере Мосэнергосбыт). Расчёт без счётчика предполагает расчёт по нормативу и количеству зарегистрированных. Норматив в Москве, на сколько знаю 45-80 кВт на человек, что зачастую куда ниже реального потребления, особенно если в квартире живёт 1-2 человека (к тому же нет базы или она не обновляется о количестве зарегистрированных), так что энергетикам просто не выгодно переходить на норматив и/или пересчитывать по нормативу, т.к. по цифрам любого счётчика больше нагорает...
Если норматив существенно поднимется, то не исключён вариант массового перевода абонентов на расчёты по нормативу, а так же подтягивание базы о количестве проживающих. Но на данный момент поставщику услуги, так полагаю, выгоднее считать по любому прибору (даже с истекшим МПИ), исключение только что совсем не исправный прибор, который просто не считает и всё же требует расчёта по нормативу.
VIVA написал:
А это не штрафы, это перерасчёт стоимости поставленных услуг. Отчего вы решили, что в судах массово должны быть прецеденты, не очевидно.
Если массово совершается какая-то не справедливость, то это массово сливается на всякого рода интернет площадки, а потом так же перетекает в суды.
VIVA написал:
Вполне допустимая мера, которая неплохо прописана в НПА. Не сам перенос, но размещение ПУ вне "дома".
Но такие требования за счёт потребителя не всегда законны, особенно, если прибор учёта уже установлен и лишь требует замены/поверки.
