Возможна ли бесплатная замена счетчика (внутри квартиры)

ser000 написал: Упростим ответ. В Москве за 10 лет таких штрафов/санкций не видел.

Уж куда проще. Вопрос был

НатальяВ написал: Требовать долги задним числом, отправляя бумажки об отсутствии задолжностей - права не имеют (я так думаю). Я не права?

В ответ, несколько правовых оснований, которые поставщик МОЖЕТ применить. Иными словами, поставленный вопрос "Имеют ли право?", подразумевает ответ "Да имеют"/"Нет, не имеют". А "Мне неизвестны случаи санкций" это ответ на некий другой вопрос.

Даже допуская что у вас очень богатый опыт - имеющаяся у вас информация не является исчерпывающей, соответственно сколько нибудь объективную картину применения указанных пунктов, выразить невозможно.

ser000 написал: Когда эти самые штрафы/санкции появятся, можно будет рассмотреть их влияние, а до тех пор пространственные размышления ни к чему и к теме вопроса топикстартера не имеют, т.к. ни каких штрафов/санкция для владельца счётчика с истекшим МПИ в Москве нет.

То есть аж три таких основания, это не то? ;) Вы путаете свои измышления, основанные на своём же опыте, с тем что прописано в законодательстве.

ser000 написал: ни каких штрафов/санкция для владельца счётчика с истекшим МПИ в Москве нет.

То есть аж три таких основания, это не то? :D

VIVA написал: Даже допуская что у вас очень богатый опыт - имеющаяся у вас информация не является исчерпывающей, соответственно сколько нибудь объективную картину применения указанных пунктов, выразить невозможно.

Любая информация подбирается под конкретные вводные. В данном случае вводные не определены, а что будет завтра мы не знаем, т.к. в том числе рассматриваются перспективы возврата поверки в руки поставщику услуг, так же появляется информация о тарификации без счётчиков с более выгодными условиями...

VIVA написал: В ответ, несколько правовых оснований, которые поставщик МОЖЕТ применить.

Монополист вообще много чего может применить, но не всегда это применение законно. Законность укажет жилинспекция, прокупратура или суд. Вспомнить хотя бы обустройство колодцев для счётчиков воды за пределами участка, перенос счётчика электричества из дома на улицу или столб - это несколько из примеров самоуправства монополистов в лице поставщиков ресурса, которые в последствии были осажены контролирующими органами... Судебная практика не говорит, что сейчас поголовно всех штрафуют задним числом. Случаи такие бывают, но они не повсеместны и не всегда однозначны и трактуются в разные стороны опять же в зависимости от вводных и предоставленной информации обоими сторонами...

ser000 написал: Монополист вообще много чего может применить, но не всегда это применение законно.

Краткий ответ. У поставщика, есть вышеуказанные правовые основания для перерасчётов? Да/Нет

ser000 написал: Любая информация подбирается под конкретные вводные. В данном случае вводные не определены,

Зачат ли ваши слова утверждение, что вы владеете исчерпывающей информацией для оценки частоты применения указанных норм? Да/Нет

ser000 написал: Судебная практика не говорит, что сейчас поголовно всех штрафуют задним числом.

А это не штрафы, это перерасчёт стоимости поставленных услуг. Отчего вы решили, что в судах массово должны быть прецеденты, не очевидно.

ser000 написал: перенос счётчика электричества из дома на улицу или столб

Вполне допустимая мера, которая неплохо прописана в НПА. Не сам перенос, но размещение ПУ вне "дома".

ser000 написал: Судебная практика не говорит, что сейчас поголовно всех штрафуют задним числом.

А это не штрафы, это перерасчёт стоимости поставленных услуг. Отчего вы решили, что в судах массово должны быть прецеденты, не очевидно.

ser000 написал: перенос счётчика электричества из дома на улицу или столб

Вполне допустимая мера, которая неплохо прописана в НПА. Не сам перенос, но размещение ПУ вне "дома".

VIVA написал: Краткий ответ. У поставщика, есть вышеуказанные правовые основания для перерасчётов? Да/Нет

Для жилых помещений оснований нет, а если и есть, то за малый промежуток времени. Поставщик лишь не давно начал собирать базу абонентов с количество членов семьи и то достаточно скромно (по крайней мере Мосэнергосбыт). Расчёт без счётчика предполагает расчёт по нормативу и количеству зарегистрированных. Норматив в Москве, на сколько знаю 45-80 кВт на человек, что зачастую куда ниже реального потребления, особенно если в квартире живёт 1-2 человека (к тому же нет базы или она не обновляется о количестве зарегистрированных), так что энергетикам просто не выгодно переходить на норматив и/или пересчитывать по нормативу, т.к. по цифрам любого счётчика больше нагорает...

Если норматив существенно поднимется, то не исключён вариант массового перевода абонентов на расчёты по нормативу, а так же подтягивание базы о количестве проживающих. Но на данный момент поставщику услуги, так полагаю, выгоднее считать по любому прибору (даже с истекшим МПИ), исключение только что совсем не исправный прибор, который просто не считает и всё же требует расчёта по нормативу.

VIVA написал: А это не штрафы, это перерасчёт стоимости поставленных услуг. Отчего вы решили, что в судах массово должны быть прецеденты, не очевидно.

Если массово совершается какая-то не справедливость, то это массово сливается на всякого рода интернет площадки, а потом так же перетекает в суды.

VIVA написал: Вполне допустимая мера, которая неплохо прописана в НПА. Не сам перенос, но размещение ПУ вне "дома".

Но такие требования за счёт потребителя не всегда законны, особенно, если прибор учёта уже установлен и лишь требует замены/поверки.

ser000 написал: Для жилых помещений оснований нет, а если и есть, то за малый промежуток времени.

Комментарии излишни :applause: Ваше стремление поддерживать нарушение закона, очевидно, безмерно...

ser000 написал: Если массово совершается какая-то не справедливость,

Из словаря:

Несправедливость — нравственная категория, с помощью которой оцениваются дела и поступки как ошибочные, нарушающие правила, нормы, обычаи, как ложные, неверные. Несправедливость – это то, что делается вопреки закону и принятым нормам.

Как вы понимаете, перерасчёт проведённый по указанным в законе правилам, не является нарушением закона. А вот использование ПУ с истёкшим МПИ является нарушением обязательств, накладываемых законом.

ser000 написал: Но такие требования за счёт потребителя не всегда законны, особенно, если прибор учёта уже установлен

Если ПУ уже установлен, само понятие "требование" уже неправомерно. Поскольку условия подключения, при подключении абонента были выполнены и подписан договор. Но, отношения договорные, по истечении очередного периода договора, могут отказаться от его продления в одностороннем порядке. А для заключения нового могут выдвинуть дополнительные условие не противоречащие действующим нормам. А перечень того, что потребитель оплачивает из своего кармана, приведён в законодательстве. В т.ч. и 442/354.

ser000 написал: Если массово совершается какая-то не справедливость,

Несправедливость — нравственная категория, с помощью которой оцениваются дела и поступки как ошибочные, нарушающие правила, нормы, обычаи, как ложные, неверные. Несправедливость – это то, что делается вопреки закону и принятым нормам.

Как вы понимаете, перерасчёт проведённый по указанным в законе правилам, не является нарушением закона. А вот использование ПУ с истёкшим МПИ является нарушением обязательств, накладываемых законом.

ser000 написал: Но такие требования за счёт потребителя не всегда законны, особенно, если прибор учёта уже установлен

Если ПУ уже установлен, само понятие "требование" уже неправомерно. Поскольку условия подключения, при подключении абонента были выполнены и подписан договор. Но, отношения договорные, по истечении очередного периода договора, могут отказаться от его продления в одностороннем порядке. А для заключения нового могут выдвинуть дополнительные условие не противоречащие действующим нормам. А перечень того, что потребитель оплачивает из своего кармана, приведён в законодательстве. В т.ч. и 442/354.

VIVA написал: А для заключения нового могут выдвинуть дополнительные условие не противоречащие действующим нормам.

В этом и проблема, что каждый раз что-то новенькое. А при том что все эти тарифные решения и нормы обычно создаются при содействии монополистов, то эти все прихоти ложатся бременем на потребителя, который слабее монополиста и не всегда имеет действенных рычагов защиты...

VIVA написал: А перечень того, что потребитель оплачивает из своего кармана, приведён в законодательстве.

Так этот перечень всё время корректируется, вчера платили РЕМОНТ И ОБСЛУЖИВАНИЕ, куда в том числе входил кап.ремонт, кап.ремонт по этой статье так и не сделали, но теперь выделили кап.ремонт в отдельную строку и то что собрали ранее просто забыли, а теперь собирают с нуля... Только Жилищный кодекс подправили и вуаля - новая строка в ЕПД с добавленной стоимостью. То же кстати со всякого рода поверками и обслуживанием приборов учёта, так изначально в тарифы были заложены все эти затраты, но как только поставщики электроэнергии насмотрелись на счётчики воды, то просто в один прекрасный момент объявили, что больше поверять и обслуживать приборы учёта не будут, а будут за это брать деньги и зарабатывать, но тариф на электроэнергию при этом ни сколько не уменьшился, а затраты потребителя увеличили... У многих потребителей приборы на которых чёрным по белому написано, что это собственность энергетиков, а энергетики говорят, что поверять свой прибор не будут, а потребитель пусть ставит на это место свой прибор и за свой счёт.

VIVA написал: А вот использование ПУ с истёкшим МПИ является нарушением обязательств, накладываемых законом.

Законом определены способы начисления как по приборам учёта так и по нормативам, поэтому тут закон не нарушается, а выбирается удобный для потребителя способ оплаты.

VIVA написал: Несправедливость – это то, что делается вопреки закону и принятым нормам. Как вы понимаете, перерасчёт проведённый по указанным в законе правилам, не является нарушением закона.

Однако при массовых подъёмах народного негодования, некоторые называемые законными требования вдруг исчезают как ошибочные. Вспомнить хотя бы недавнюю отмену резкого повышения тарифов в Новосибирске, где до последнего чиновники заявляли что всё по закону, но потом когда поняли что тихо не получится, просто отменили решения и просто пошли меньшими темпами повышения, размазав скачок на больший период: http://www.rbc.ru/society/19/04/2017/58f717139a7947902a03dcc9

То же по установке счётчиков на газ, сначала должны были установить все, потом дошло до установки только там где газ используется для отопления и то под вопросом при наличии общего прибора учёта на дом или СНТ... По электричеству тоже вопрос спорный, с одной стороны каждому по прибору, а с другой домовой прибор по которому всё будет распределено между всеми жителями, так тогда какая разница есть у каждого прибор или нет, если расчёт с энергетиками всё равно по домовому прибору.

VIVA написал: Ваше стремление поддерживать нарушение закона, очевидно, безмерно...

Ни какого нарушения, т.к. законом прописаны оба варианта начислений. Заключения тех или иных договоров тоже добровольное дело потребителя, а значит если у потребителя нет желания заниматься приборами учёта, то это его право свободы договора и право использовать другой вариант начислений без использования прибора учёта.

К тому же изначальная формулировка темы, была БЕСПЛАТНАЯ ЗАМЕНА и такая замена своими силами возможна, после подачи заявки поставщику ресурса.

ser000 написал: поэтому тут закон не нарушается

Правда? Налицо нарушение прямой обязанности указанной в п.81(13) ПП354

/ 81(13). Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении.

Вы же помните, что п.81(12)д ПП354 указывает, что при выходе за МПИ, ИПУ считается неисправным?

Автор темы, как я понимаю, уже значительно более длительный срок чем 30 дней не предприняла указанных действий. Чем нарушает требования федерального нормативного акта.

И поэтому, в вашем подходе я усматриваю попустительство указанному нарушению.

ser000 написал: К тому же изначальная формулировка темы, была БЕСПЛАТНАЯ ЗАМЕНА и такая замена своими силами возможна, после подачи заявки поставщику ресурса.

Несомненно. Но дебаты начались с вашего замечания к моему ответу на иной вопрос автора в этой теме, который тоже имел место быть.

ser000 написал: К тому же изначальная формулировка темы, была БЕСПЛАТНАЯ ЗАМЕНА и такая замена своими силами возможна, после подачи заявки поставщику ресурса.

Несомненно. Но дебаты начались с вашего замечания к моему ответу на иной вопрос автора в этой теме.

VIVA написал: Правда? Налицо нарушение прямой обязанности указанной в п.81(13) ПП354

Пункт в данной редакции относительно новый, изменён в конце 2013 года. На момент окончания МПИ у данного потребителя, так понимаю, данный пункт ещё не действовал. Если МПИ закончился до 2010 года, то там действовал ещё 307 постановление, в котором исполнитель обязан был извещать потребителя об изменении порядка расчётов (перехода от счётчиков к нормативам).

ser000, С 2013 года уже прошло 30 дней? :) Единственный потенциальный способ уклониться, это делать вид перед поставщиком, что "неисправность" не обнаружена, и делать ничего не надо. Но поставщик уже в курсе, потому как есть база МПИ установленных ПУ, и автора уведомили о неисправности. Соответственно, по факту нарушение есть.

То, что сбыт прислал квитанцию для оплаты своих услуг по замене прибора учёта, это пусть не очень корректная, но всего лишь реклама их услуг (коммерческое предложение). В то время как ранее уже описали, замена счётчика может быть произведена не только их силами, соответственно обязательств оплачивать эту квитанцию у потребителя нет. Но автор не пользуется своим правом привлечь для замены счётчика другого исполнителя, при этом продолжает нарушать возложенные законом обязанности.

{продолжает нарушать возложенные законом обязанности.} VIVA, Вы неоднократно вспоминали и про закон, и про то, как положено, а я тоже считаю, что у нас много что положено, да взывать к закону, который часто поворачивается спиной к гражданам - не самый лучший прием, хотя конкретно энергосбыт лояльнее других относится к людям, это признаю. Я не буду рассказывать, как закон залез в мой карман уже не однажды. Потому уважение к закону и взывание к его исполнению по каждому пункту постановления, это что-то из области фантастики и фантазий для подавляющего большинства. Если, конечно, Вы не представитель энергосбыта. У нас, кстати, регулярно отключают свет по вечерам. Один раз отключили планово на 6 часов (!), в жару 28 градусов. Взяла огромный рюкзак и всю заморозку (10 кг) отнесла к знакомым продавцам в магазин до вечера. И тоже все законно, заметьте. ser000, спасибо за разъяснения.
Читаю Постановления и Ваш спор с VIVA, пытаясь выделить для себя конкретику, сначала не поняла что мне ждать в худшем случае: штрафа за весь период, начиная с уведомления от сбыта про окончание срока МПИ, или за три месяца (или за шесть), но потом все-таки поняла, что ожидать что-то вряд ли стоит. Счетчик я так и не поставила. Время появилось, могу этим заняться, но наш дом включен в программу реновации и ближайшее будущее - это переселение. Теперь думаю счетчик ставить вообще не стоит, тем более, постоянно получаю уведомления от энергосбыта об отсутствии задолженностей (я оплачиваю регулярно по старому счетчику и приходят женщины, его проверяют, записывают показания).