Аватар пользователя
kuk

Местный

Регистрация: 15.01.2007

Санкт-Петербург

Сообщений: 174

15.01.2007 в 14:24:33

Только что решал подобную проблему, только со стороны стены. купил пофиль, мин.вату Роквул по тех параметрам должна снижать до 40дб(слышал что есть еще какая-то акустическая. но в городе не найти)+гипрок+перенес сквозные розетки=пока вроде все хорошо :)

0
Аватар пользователя
Алмаз

Местный

Регистрация: 22.08.2006

Набережные Челны

Сообщений: 339

15.01.2007 в 14:55:27

2kuk А сколько потерь получилось в см?

0
Аватар пользователя
Berg

Местный

Регистрация: 14.04.2006

Санкт-Петербург

Сообщений: 127

16.01.2007 в 00:23:05

2Алмаз Потери - толщина минваты + ГКЛ.

0
Аватар пользователя
Remont_Forever

Местный

Регистрация: 29.10.2005

Санкт-Петербург

Сообщений: 1111

18.01.2007 в 01:52:42

Bdfy написал : у соседей сверху ТВ например работает с немного повышенной громкостью
потолок

Со стороны потолка проблему решить сложнее, обклеиванием тут не обойтись. Предется делать подвесной потолок, причем независимый от существующего потолка и желательно от стен. Эту конструкцию подробно описывал в форуме, кажется, darkstar.

0
Аватар пользователя
Sasha L

Местный

Регистрация: 18.01.2006

Челябинск

Сообщений: 552

18.01.2007 в 06:04:54

kuk написал : мин.вату Роквул по тех параметрам должна снижать до 40дб

То есть в 100 раз? Вы думаете ваша конструкция ослабит звук в 100 раз? Это явно от лукавого! Я могу предположить что эти цифры для опыта такого: ударяем молотком по стене измеряем звук, потом подкладываем материал, там Роквул кажется , и ударяем прямо по нему, измеряем уровень звука получится в сто раз меньше. Еще могу предположить, если вы запихаете эту вату в прям диффузор динамика телевизора, так чтоб он не двигался совсем, то звук в сто раз ослабится. Также если вы сделаете подошвы тапочек из этого материала сосоедке сверху, то тоже звук ее шагов ослабится в сто раз. То есть данная характеристика это характеристика материала как устранителя источника возникновения звука. При однократном прохождении звука через подобный материал ослабления не будет почти никакого.

0
Аватар пользователя
=vadim=

Местный

Регистрация: 20.02.2006

Челябинск

Сообщений: 2424

18.01.2007 в 07:08:53

Sasha L написал : То есть в 100 раз? Вы думаете ваша конструкция ослабит звук в 100 раз?

а Вы знаете , "эти производители" не обманывают , когда говорят 40 дБ, потому как считают нас за "конкретных лохов" и не указывают на частоту измерений. Так вот, на частоте килогерц в 30 такое и будет подавление, а на 100...300 Гц возможно и наоборот усиление звука. :D

0
Аватар пользователя
Radj

Местный

Регистрация: 12.03.2006

Казань

Сообщений: 2381

18.01.2007 в 07:47:15

Sasha L написал : То есть в 100 раз?

Не путайте визические величины и субьективные ощущения. Изменение на 10Дб соответствует субьективному изменению громкости в 2 раза. Так что не 100, а 8. Это все равно очень хорошо, но цифра соответвует ударному звуку, то есть подходит только для пола.

=vadim= написал : а Вы знаете , "эти производители" не обманывают , когда говорят 40 дБ, потому как считают нас за "конкретных лохов" и не указывают на частоту измерений.

В данном случае 40Дб касается ударного звука. Это вполне нормальная цифра.

Изоляция акустических шумов этим же материалом в разы ниже. Например, если заглянете в описание конструкции, ЗИПСов, то заметите, что там композитная плита состоящая из ГКЛ и минваты толщиной 10см, снижает акустический звук не более чем на 18Дб (т.е. менее чем в 4 раза, что все равно довольно высокий показатель). Кстати оттуда же видно, что тонкий ЗИПС, действительно дает на низких частотах усиление звука.

0
Аватар пользователя
=vadim=

Местный

Регистрация: 20.02.2006

Челябинск

Сообщений: 2424

18.01.2007 в 07:58:33

Radj написал : В данном случае 40Дб касается ударного звука.

конечно, для ударного звука это нормально. Только вот вопрос: реально это нужно или нет ?, ударный звук изолировать через стену. Нужно изолировать воздушный звук.

Radj написал : Кстати оттуда же видно, что тонкий ЗИПС, действительно дает на низких частотах усиление звука.

Резонанс по-любому где-то будет. (имхо).

Radj написал : снижает акустический звук не более чем на 18Дб

опять лукавые цифры: на какой частоте ?

0
Аватар пользователя
Radj

Местный

Регистрация: 12.03.2006

Казань

Сообщений: 2381

18.01.2007 в 08:27:05

=vadim= написал : Только вот вопрос: реально это нужно или нет ?, ударный звук изолировать через стену. Нужно изолировать воздушный звук.

На стене полезно разве что если Вы в стену тяжелые предметы кидать будете. :) От шума соседей защита от ударного звука внутри вашей квартиры не поможет.

=vadim= написал : опять лукавые цифры: на какой частоте ?

Это нормальные цифры. Я не знаю как измеряется, но есть стандартная методика. В описании ЗИПСов есть табличка с частотами. Если не ошибаюсь 18Дб попадает где-то на 300Гц и как положено с понижением частоты эффективность сильно падает.

0
Аватар пользователя
=vadim=

Местный

Регистрация: 20.02.2006

Челябинск

Сообщений: 2424

18.01.2007 в 08:42:09

Radj написал : От шума соседей защита от ударного звука внутри вашей квартиры не поможет.

как раз поможет, только это на-фиг не сдалось, та как :

Radj написал : в стену тяжелые предметы кидать

Radj написал : Если не ошибаюсь 18Дб попадает где-то на 300Гц

воздушного шума ? "не верю" (С) :D

0
Аватар пользователя
Radj

Местный

Регистрация: 12.03.2006

Казань

Сообщений: 2381

18.01.2007 в 09:43:56

=vadim= написал : воздушного шума ? "не верю" (С)

Поглядите на их сайте описание, наверняка там и сертификаты есть.
Вообще, ЗИПС один из наболее эффективных материалов.

=vadim= написал : как раз поможет, только это на-фиг не сдалось, та как :

Ударная звукоизоляция работает за счет уменьшения силы удара, предотвращая возникновение звуковых волн. Если сосед ударил по голой стене, уже получилась звуковая волна. Выходя из стены опять же будет просто звуковая волна, а не удар. Следовательно, звукоизоляции с обратной стороны стены придется гасить не ударный, а акустический шум.

0
Аватар пользователя
=vadim=

Местный

Регистрация: 20.02.2006

Челябинск

Сообщений: 2424

18.01.2007 в 11:31:11

2Radj
внесу поправочку :), действительно 18 дБ имеет место быть при общей толщине конструкции более 100мм. Просто это достаточно "толсто" и как бы неприемлемо изначально.

Radj написал : акустический шум.

Согласен, однако здесь кроется лукавство измерений, удар будет иметь величину намного более чем звук на выходе из стены. На несколько порядков.

0
Аватар пользователя
Sasha L

Местный

Регистрация: 18.01.2006

Челябинск

Сообщений: 552

18.01.2007 в 15:49:49

Radj написал : заметите, что там композитная плита состоящая из ГКЛ и минваты толщиной 10см, снижает акустический звук не более чем на 18Дб (т.е. менее чем в 4 раза, что все равно довольно высокий показатель).

Использование вместо ГКЛ например стекла, т. е. утяжеление конструкции даст наверное лучше результат.

0
Аватар пользователя
Radj

Местный

Регистрация: 12.03.2006

Казань

Сообщений: 2381

18.01.2007 в 22:36:49

Sasha L написал : т. е. утяжеление конструкции даст наверное лучше результат.

По моему, там не только от веса зависит. Если сравнить звукоизоляцию килограмма ваты и килограмма бетона, то вата победит :)

0
Аватар пользователя
Berg

Местный

Регистрация: 14.04.2006

Санкт-Петербург

Сообщений: 127

19.01.2007 в 01:38:17

Sasha L написал : ослабления не будет почти никакого

Чего Вы так бурно пытаетесь доказать ? Пишет же человек, что

kuk написал : пока вроде все хорошо

0
Назад

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.

Присоединяйтесь к самому крупному DIY сообществу