Бюджетный варинат спуска воздуха из СО

Inch1964 написал: С годами эксплуатации внутренние стенки трубы становяться более шероховатыми (0,4мм), чем новые трубы (0,1мм). Поэтому, увеличивается линейное сопротивление труб. А так как в цирк.кольцах гравитационное давление не увеличилось, то и расход в кольцах может уменьшаться или вообще исчезать.

Если не имеете возможность переделать правильно, то ставьте насос

При скоростях ЕЦ и диаметре 50мм, шероховатости 0,4 мм - большого значения иметь не могут. Если поставить насос - он будет гонять воду по свободным стоякам, минуя проблемные, арматуры то нету, чтобы подрегулировать. Беса нужно изгонять из СО (вместе с воздухом)

В0д0пр0в0дчик написал: При скоростях ЕЦ и диаметре 50мм, шероховатости 0,4 мм - большого значения иметь не могут

Несмотря на Ваше мнение, шероховатость имеет значение. Поэтому учитывается в гидравлических расчетах. Тем более, что она может быть и более 0,4мм. 0,4мм - это учитывают в расчете на чистую систему без отложений. Реальные же системы часто бывают с очень большими отложениями.

В0д0пр0в0дчик написал: Если поставить насос - он будет гонять воду по свободным стоякам, минуя проблемные, арматуры то нету, чтобы подрегулировать.

Обратите внимание, что в выложенной выше схеме, для балансировки колец в режиме ПЦ, использовано дросселирование шайбами.

Но даже при отсутствии дроссельных шайб, расход через проблемные стояки с насосом достигнет приемлемых величин. Конечно, через кольца с более низким сопротивлением будет излишний расход. Но это будет влиять только на расход топлива. А работать система будет. Т.е. не нужно ошибочно думать, что с насосом через кольца с более высоким сопротивлением расхода не будет.

А в режиме ЕЦ, дроссельные шайбы не нужны. Так как кольца в ЕЦ самобалансируются без всякой балансировочной арматуры.

касимов, а какой механизм влияния кранов к батареям на работу всей СО? Если мы закрываем кран к батарее, и вода хуже проходит через саму батарею, то её продвижение по байпасу идёт всё так же беспрепятственно. Тем более на втором этаже байпасы не смещены и не заужены...

Inch1964 написал: Кстати, транзитный стояк насколько хорошо теплоизолирован?

транзитный стояк идёт от котла на третий этаж через отапливыемые помещения. Теплоизоляции у него нет, но расход тепла от него только на обогрев теплых помещений.

Inch1964, извините, а где на Вашей схеме ДШ? Схема не такая крупная, поэтому не могу их разглядеть (да и не знаю, как они обозначаются)...

Антоний написал: Теплоизоляции у него нет,

Для режима ЕЦ сделайте как можно более хорошую теплоиозоляцию подъемной части транзитного стояка. Этим уменьшите гидросопротивление всех цирк.колец. И улучшите циркуляцию в ЕЦ. Потому, что уменьшив остывание в транзитном стояке уменьшите отрицательный гравитацонный напор. Ведь транзитный стояк часто называют "разгонным". А на самом деле он является "тормозящим".

Антоний написал: извините, а где на Вашей схеме ДШ? Схема не такая крупная, поэтому не могу их разглядеть (да и не знаю, как они обозначаются)...

Выделил фрагмент схемы покрупнее. Дроссельную шайбу выделил красной рамкой. ДШ обозначена просто чёрточкой поперек трубы.

Антоний, вот одна из возможных доработок, чтобы заставить работать "плохие" цирк. кольца -

Вместо установки дополнительных точек радиаторов, возможно удастся обойтись увеличением диаметра "плохих" стояков. Это повысит уровень центра охлаждения в "плохих" кольцах, что увеличит гравитационный напор.

Любую нетеплоизолированную трубу нужно рассматривать как отопительный прибор в расчете.

Открою страшную тайну. На любом трубном участке системы отопления, вода "стремится" ТОЛЬКО ВНИЗ. И никогда не стремится вверх. Вверх вода стремится только внутри теплообменника и только энергонезависимого котла.

Забудьте, что якобы "горячая вода стремится вверх". Никогда она не стремится вверх, так как "не является антигравитационной дурой". Более горячую воду вверх может толкать только из под низа более холодная вода. И никак иначе.

Приводил уже пример с воздушным шаром. С какого перепуга воздушный шар взлетает? Тоже "стремится вверх? ;) И если "стремится" вверх, то почему в космос не улетает? ;)

Inch1964, да, насчёт ухода слоёв более холодной воды вниз и выталкивания наверх нижележащих слоёв из школьной физики ещё помню. Но вот что это практически означает охладить побольше воду, добавив дополнительную нагрузку, чтобы она больше давила и "пробивала" себе путь... По-моему, это очень круто! Вот реально, "как много мы знаем, и как мало понимаем" (Эйнштейн).

Хотелось бы однако сосредоточится на каком-то самом бюджетном решении проблемы. Значит, варианты (по отдельности или в сочетании):

• переделать систему (добавить точки некуда, значит, переделка стояков)
• насос
• всё-таки дадут ли что-то краны маевского в батареях, или они вовсе не нужны в этой СО?
• нужно ли восстанавливать уклоны на подаче и/или обратке?

Понимаю, что лучше бы переделать всё как нужно, чтобы СО так и осталась эффективной гравитационкой. Но пугает сложность и многодельность работ со стальными трубами. Тем более без расчёта это всё. Может насос спасёт ситуацию? Тем более нужно решение не только для правого крыла, но и для крайнего левого стояка тоже... (

Антоний написал: Хотелось бы однако сосредоточится на каком-то самом бюджетном решении проблемы.

Антоний написал: Тем более без расчёта это всё.

Чтобы выяснить, какой способ будет эффективным, а какой нет, а какой вообще будет беЗполезен, для этого и нужно с помощью расчёта пронализировать каждое цирк.кольцо, какое будет гравитационное давление и какое будет сопротивление. И каким наименее дорогим и трудоемким способом можно уменьшить сопротивление или увеличить гравитационный напор.

Антоний написал: Но пугает сложность и многодельность работ со стальными трубами

Для начала подвигать трубы вверх-вниз (можно с батареями), чтобы выгнать воздушные пробки - ничего сложного.

В0д0пр0в0дчик написал: Для начала подвигать трубы вверх-вниз (можно с батареями), чтобы выгнать воздушные пробки - ничего сложного.

Это мысль, за стыки только боязно. Когда ставили краники, один близлежащий сварной стык так треснул...