Фанера на пол. Какой вид и сорт?

OS

вооо, класс, чувствуется человек для себя делал... наемные мастеровые так бы не уродовались... Молодец!

PS только я не понял все-таки - выведение лаг в горизонтальную плоскость - за счет подкладок под них кусочков фанеры? винтами было бы намного технологичней... или не было необходимости? но все равно - здорово!

Реклама по ТВ возможно и была отправной точкой,но не стоит сравнивать эту пластиковую лабуду с моими полами:-)

ДОКА К Вашей технологии. А я бы еще положил прокладки из фанеры по лаги, между лагой и основанием и прижал лаги к основанию для лучшей надежности. По такой же технологии делал потолок на кухне под пластиковые панели. Только не ставил гайки и шайбу между птолком и лагой, а прижимал лагу наружной гайкой с шайбой через подкладки из фанеры. Каркас получился... можно хоть качели прикручивать и качаться.

ДОКА написал : Старайтесь брать калиброванную фанеру,

Она так и называется - калиброванная? Что-то мне не попадалась.

2Remont_Forever, шлифованная она называется. У нее допуск по толщине в разы меньше, чем у нешлифованной.

по моему опыту лучше сначала насквозь просверлить сверлом меньшего диаметра, а уже потом более толстым: поучается точнее, т.к. большое сверло не уводит в сторону+нагрузка на сверла и дрель меньше

А зачем такое широкое отверстие в 40мм ? Гайковерт что ли такой толстый ?

2YourOK: «…. выведение лаг в горизонтальную плоскость - за счет подкладок под них кусочков фанеры? винтами было бы намного технологичней... или не было необходимости?...» Перед тем как менять полы, порылся на старом форуме. Технологию на шпильках с фотографиями ДОКИ там изучал очень пристально и она была одной из реально возможных. Но не реализовал ее по следующим причинам:

1. Крепить шпильки в бетонной плите предложенными способами посчитал нетехнологичным.
2. Требуемое количество шпилек в несколько раз превосходит количество анкеров.
3. Несмотря на стягивание лаги между гайками/шайбами в связи с усыханием древесины, знакопеременными нагрузками на пол (ступили справа/слева, спереди/сзади от шпильки) данное соединение будет ослабевать и требует контроля и подтяжки, что в данных условиях практически нереализуемо. Даже притянутые анкерами к бетонной плите доски основания и лаги подтягивал несколько раз т.к. они, под сжимающей нагрузкой деформировали древесину. Только после нескольких протяжек усилие затяжки стабилизировалось.
4. При незначительной стреле прогиба лаги шпилька получает консольную нагрузку, что в перспективе ведет к ее расшатыванию в бетоне.
5. В данной конструкции невозможно, без резкого увеличения шпилек, реализовать установку блокирующих вставок (продольных брусков между лагами). В моей конструкции они проложены в три ряда, над основанием лаг крепятся и опираются на доски основания через прокладки лаг (прокладки сделаны с запасом и шире лаг на 100-120мм).

2 ДОКА

И все-таки, какой сорт ФК (их семь в зависимости от "сучковатости")?

Не имеет особого смысла специально искать шлифованную фанеру если доступна нешлифованная:

1. При толщине листа 9 мм предельное отклонение у шлифованной +0,4 -0,6, у нешлифованной +1,0 -0,5, т.е. она, местами может быть (ощутимо) толще максимум на 0.6мм, что при укладке вразбежку не требует обработки стыков первого слоя. А стыки второго слоя могут быть обработаны рубанком или шкуркой.
2. Отклонение по плоскости компенсирует 3-х мм. прокладка под ламинат.
3. Наличие сучков влияет только на декоративные свойства поверхности.

SergeyE написал : по моему опыту лучше сначала насквозь просверлить сверлом меньшего диаметра, а уже потом более толстым: поучается точнее, т.к. большое сверло не уводит в сторону+нагрузка на сверла и дрель меньше

А зачем такое широкое отверстие в 40мм ? Гайковерт что ли такой толстый ?

Вы про усиленную шайбу забыли-37мм.

2os,
1.Ну не знаю,куда уж технологичней,как раз этот процесс занимает очень мало времени.(100шпилек -комната 20 кв.м.часа 4 вместе с бурением.) Сравните трудовременные затраты и механизацию процесса с Вашей технологией:-) 2.Без комментариев. 3.Актуально только для сырой древесины,я использую строганный брус камерной сушки. 4.Попробуйте расшатать анкер и поймете несостоятельность своего довода:-) 5.А зачем нужны "блокирующие вставки"?Какую роль они играют?

З.Ы.Поймите,Ваша технология хороша "для себя"возможно,но профессионалу такой гемор и не снился. Я старался максимально механизировать процесс,почти ничего не делается вручную,за исключением пожалуй выставления гайками.

Vas12 написал : 2 ДОКА

И все-таки, какой сорт ФК (их семь в зависимости от "сучковатости")?

Если под ламинат-практически без разницы.

ASDF написал : 2Remont_Forever, шлифованная она называется. У нее допуск по толщине в разы меньше, чем у нешлифованной.

Спасибо за разьяснение определений. Я такую и купила.

2 ДОКА: 1 «Ну не знаю,куда уж технологичней,как раз этот процесс занимает очень мало времени.(100шпилек -комната 20 кв.м.часа 4 вместе с бурением.)» О технологичности: 1.1. При бурении 16мм отверстий на глубину 6-7 см есть вероятность попасть в цилиндрические пустоты ж/б плиты, в некоторых местах толщина перемычки составляет около 30-40 мм. В этом случае забивной анкер пролетает в полость, а анкер с расклиниванием подтяжкой клина-болта обеспечивает крепление основания.
1.2. Вероятность попасть в арматуру ж/б плиты 16мм анкером выше, чем 8мм. Кроме того, при попадании в арматуру можно пересверлить отверстие в доске основания, а затем в бетоне не ослабляя саму лагу. 1.3. Резьбовая часть шпильки в забивном анкере 16х50 может «качаться» при ослаблении, за счет незначительной рабочей длины резьбы 20-25мм и зазоров в профиле резьбы.

3. «Актуально только для сырой древесины, я использую строганный брус камерной сушки.» Ослабление протяжки актуально не только для сырой древесины, а для любой древесины сжатой поперек волокон.
   Несмотря на стягивание лаги между гайками/шайбами в связи со знакопеременными нагрузками на пол (ступили справа/слева, спереди/сзади от шпильки) данное соединение будет ослабевать и требует контроля и подтяжки, что в данных условиях практически нереализуемо.
   Даже притянутые анкерами к бетонной плите доски основания (практически сухие!) и лаги подтягивал несколько раз т.к. они, под сжимающей нагрузкой деформировали древесину. Только после нескольких протяжек усилие затяжки стабилизировалось.

4. «Попробуйте расшатать анкер и поймете несостоятельность своего довода». В данном случае надо рассматривать всю систему «во времени».
   Вас можно перефразировать так:
   Попробуйте капнуть на камень и увидите, что ему от воды ничего не сделалось. Что, как видите, противоречит народной мудрости.

Забивной анкер может обеспечить стабильность только при осевых нагрузках и отсутствии знакопеременных консольных - «расшатывающих» нагрузок, иначе бетон в месте контакта, со временем, крошится. Данный вывод косвенно подтвержден испытаниями, когда шпильку в бетоне заливали различными растворами и подвергали такого рода нагрузкам.

5. «А зачем нужны "блокирующие вставки"? Какую роль они играют?» Блокирующие вставки устанавливаются между лагами враспор и обеспечивают жесткость опорной конструкции, крепление слоев фанеры (не только по линиям лаг) а на стыках (поперек лаг) и по краям.

«З.Ы. Поймите, Ваша технология хороша "для себя" возможно, но профессионалу такой гемор и не снился» Как Вы думаете, какими словами я характеризовал работу профессионалов, когда снял пол, условно простоявший примерно 15 лет? И можно только мечтать чтобы «гемор» им не только снился.

«Я старался максимально механизировать процесс, почти ничего не делается вручную, за исключением, пожалуй, выставления гайками. Сравните трудовременные затраты и механизацию процесса с Вашей технологией». Как Вы понимаете, основная цель при моем подходе – надежность и долговечность. А механизация была второстепенна. Хотя при ремесленном подходе можно некоторые моменты механизировать. При выставлении высоты лаг, Ваш способ, несомненно, на порядок технологичнее.

2os,
1.1При пустотных плитах(мне редко попадаются),расстояние между шпильками выбирается исходя из шага пустот. 1.2При попадании на арматуру,в руки берется СДС макс перф с буром по железобетону(дьяже),и арматура без проблем проходится. 1.3 Момент затяжки шпильки минимум 100нм,на практике она не качается. 3.Ослабевать оно может и будет,но на прочности пола и его ровности это никак не сказывается.Лага лежит на шайбе,а гайка снизу законтрена клеем. 4.Вся беда в том,что Вы рассматриваете технологию по частям,а не конструкцию в целом. После настла двух слоев 18-ой фанеры,никаких заметных знакопеременных расшатывающих нагрузок лага не несет,т.к фанера практически не прогибается под нагрузкой(имеется в виду человек) . И смысла ставить распорки нет никакого.

"Как Вы понимаете, основная цель при моем подходе – надежность и долговечность." Я преследую ту же цель,хотя делаю не себе:-) Влажностная стабильность пола такова,что я спокойно использую его в качестве основания под гипсокартонные конструкции.