Как определить воровство электроэнергии?

Aтос, Вы имеете ввиду поменять местами ввод в счётчик? например там где фаза должна, ноль подключен и на оборот? Я сталкивался с таким подключением у нас там пару лет назад у соседа, и его счётчик просто вообше не крутился. А сосед доказывал что временами в обратную сторону цифры крутятся.

haramamburu написал: i0ff, насчет токовых клещей, вы действительно недопоняли своего наставника... Итак, есть еще кража через "землю", в этом случае ток в нуле и фазе БУДЕТ различаться, т.е. например по фазе идет 10А, а по нулю 2А... но, измерять отдельно фазу и нуль и потом сверять их - неблагодарное занятие, посему если есть возможность обхватить сразу и фазу и нуль клещами (кабель, СИП....) то так и следует делать Итого, если воровства по НУЛЮ нет, то клещи покажут НОЛЬ Ампер, иначе покажут разность кражи....

Но такой метод ничего не даст, если воруют с помощью врезки и/или махинируя с самим счетчиком .....

haramamburu, Спасибо Вам, ваш ответ боле менее понятен. А так, я по этой ссылке ещё больше понял.

haramamburu написал: Но такой метод ничего не даст, если воруют с помощью врезки и/или махинируя с самим счетчиком

А именно эти варианты и составляют подавляющее большинство способов воровства.

Вам главное уяснить, что клещи результата не дадут. Если есть безучетное потребление, то ток в фазе и в нуле, на ответвлении к домику, будет одинаковый. Такой же результат (одинаковые токи) будет и в случае учетного потребления ЭЭ. А вот рухнуть с гнилого столба или хватануть фазу - риск очень велик.

rip87, Ваша правда, только лезть на "столб" , при наличии специально обученных клещей вовсе и необязательно ;)

rip87 написал: Вам главное уяснить, что клещи результата не дадут. Если есть безучетное потребление, то ток в фазе и в нуле, на ответвлении к домику, будет одинаковый. Такой же результат (одинаковые токи) будет и в случае учетного потребления ЭЭ. А вот рухнуть с гнилого столба или хватануть фазу - риск очень велик.

rip87, В том то и дело, хоть я и не соображаю в юридической документации как там акты составлять в случаи выявления возможного хищения, но я интуиктивно вижу, что тут возможно жищение, если вижу что чёрт ногу сломает с проводами возле счётчика. Я председателю говорю - что сайдингом зашил вводный кабель, где вводный автомат в боксе и хрен знает опламбирован он там под сайдингом или нет. Так же, председателю говорю, что вводный кабель полностью должен быть открытый видимости, а не пять раз продет через стену фасада. Потом потребителю говорю некоторым - на кой хрен у вас вместо двухполюсника на вводе, два однополюсника? а вы в курсе что тут можно без учёта сделать хитрость с глухозаземлённой нитралью отключая однополюсник на фазе ввода до счётчика? Все хлопают глазами и немогут понять о чём я говорю. Или прикидываются, а энергетик вообще вникает в схему этой хитрости тяжело.

i0ff написал: на кой хрен у вас вместо двухполюсника на вводе, два однополюсника?

там тоже можно по одному полюсу отключать ;)

i0ff написал: можно без учёта сделать хитрость с глухозаземлённой нитралью

эта хитрость пресекается легко - проверить схему включения счетчика... и, предвосхищая вопрос отвечу - можно это сделать без троганья пломб, бесконтактным индикатором.

, В том то и дело, хоть я и не соображаю в юридической документации как там акты составлять в случаи выявления возможного хищения

Вы можете составить только акт о несакционированном подключении. Однако он нафиг ненужен, если у вас нет акта разграничения эксплуатационной ответственности со схемой подключения.

Немного из ближнего зарубежья: http://eltes.com.ua/g4607428-pribory-dlya-vyyavleniya

Превышение тока в фазном проводнике по сравнению с нулевым не доказывает факта хищения, это лишь повод для углубленной проверки. Факт безучетного потребления можно выявить только установкой продвинутого контрольного счетчика или использовании продвинутых приборов контроля. Для поиска способа преднамеренного хищения так же потребуется трассоискатель.

haramamburu написал:

i0ff написал: на кой хрен у вас вместо двухполюсника на вводе, два однополюсника?

там тоже можно по одному полюсу отключать ;)

i0ff написал: можно без учёта сделать хитрость с глухозаземлённой нитралью

эта хитрость пресекается легко - проверить схему включения счетчика... и, предвосхищая вопрос отвечу - можно это сделать без троганья пломб, бесконтактным индикатором.

haramamburu, Я же сказал выше, что на сайте Технадзора на странице "Способы хищения" есть схемка рисунком, а левее три абзаца - "вариант способа", "Выявления" и "Устранение". Спасибо что сказали что это просто сделать, только забыли сказать - как. А хотя, повторюсь, я уже знаю по ссылке, о какой я сказал ранее.

Aтос написал:

, В том то и дело, хоть я и не соображаю в юридической документации как там акты составлять в случаи выявления возможного хищения

Вы можете составить только акт о несакционированном подключении. Однако он нафиг ненужен, если у вас нет акта разграничения эксплуатационной ответственности со схемой подключения.

Aтос, Интересно, где можно в подробностях, и о мелочах, этого разграничения эксплуатаци.ответственности почитать в инете?